是給點球就一定給紅牌麼？是身後犯規就一定給紅牌麼？球盲不可怕，可怕的是不要臉的挑事兒。哥只能勸你一句做個好人吧，真的

簡單翻譯就是“在禁區內阻礙得分或明顯的得分機會時”，只要這個犯規裁判可以裁定不屬於一些例外情況的，那麼就只給黃牌 點球，而不是過去的紅牌 點球。

2、若一名球員在本方禁區內透過犯規阻止了對手進球或者明顯的進攻機會，裁判必須判罰點球，同時給予黃牌警告

3、在第 2 條發生的情況下，如果該球員的犯規行為是拉扯、推拉，或者該球員的目的不在於奪取球權，或者不可能碰到皮球，或者犯規行為本身已經是紅牌動作，則該球員還是會被紅牌罰下。國安球員不是紅牌動作。

怎麼不是“紅點套餐”呢？因為你不是裁判，就這麼簡單。

為什麼沒有紅點套餐，說明你對裁判判罰不是一無所知，但只知道些皮毛，要不然你能說出這麼專業的名詞？

怎樣才是紅點套餐？在本方禁區內故意手球阻擋對方進球者；在本方禁區內惡意犯規者。起碼這是紅點套餐。于大寶屬於哪類？黃牌點球還不嫌解氣，非要罰下一人，問問于大寶傷著扎哈維了？還是有傷著扎哈維的舉動？

第二個點球，王剛目標是奔著球去的，但慢了絆倒了對方。于大寶是故意犯規但不是惡意犯規；王剛是無意犯規但不是故意犯規，所以于大寶黃牌點球而王剛點球。如果王剛也要得黃牌的話，那麼場上犯規多了，為何只判犯規不給牌的佔多數？要是都隨著你問的路子走，場上估計就沒人踢了，沒人踢誰還看球，不看球了你怎麼還能問出這麼專業且裝逼的問題？

《足球競賽規則》第十二章明確規定，用犯規的方式干擾有希望的進攻給予黃牌警告，但是如裁判員判罰點球且犯規的目的是為了爭搶球，那麼不必向犯規隊員出示黃牌警告。

第一個球，給黃牌了。其實大寶略微帶到扎哈維的腳，點球沒問題，沒任何傷人意圖，牌都可給可不給，給了我們也不說啥了。

第二個點球，王剛這球我們也納悶，我們看臺上以為要紅點套餐的，最後連黃牌都沒給。回來後看回放，王剛背後剷球，但是不是沖人去的，在放鏟後盧琳往前撥了下球，王剛也收腳 最後王剛小腹撞倒了盧琳。客觀說，這個球黃牌我們都可以接受。

第三，扎哈維的紅牌。我就不明白了，譚望嵩的VCR黃牌改判紅牌，性質還沒扎哈維的惡劣，咋沒人出來說有問題?這球黃牌我們也接受畢竟李可沒受傷，紅牌我們也慶幸，畢竟他動作在那兒。黃牌經VCR提醒改判紅牌不是第一次，也不會是最後一次。

第四，是不是弗萊尼的紅牌也是國安跟弗萊尼串通好了?

第五，于大寶下場不能上，是不是馬寧或者于大寶跟山東串通好了?

聊球沒問題，我也無意爭論，因為我相信大家智商都不低，狡辯的本領都不低，但是我希望大家情商不要秀下限，不要因為自身情感睜眼說瞎話。

比賽中，國安球員于大寶踢到對方球員扎哈維，裁判當時沒有第一時間判點，裁判當時是沒有判罰，而是給影片裁判時間確認犯規，等待死球狀態後，再次確認影片，最後判罰點球加黃牌。

那麼如何界定禁區內犯規是紅加點，還是黃加點呢？這就要看看國際足球協會理事會（IFAB）是怎麼規定的了。今年6月1日正式開始實施的規定中，明確表示瞭如下內容：

規則中明確的講解了三種紅點套餐：

第一，禁區內如果是故意手球阻礙對手得分或得分機會，那麼不管犯規是在禁區內還是禁區外，都是紅牌加點球；

第二，如果在禁區內阻礙得分或明顯得分機會的動作，也是點球加紅牌。明顯得分機會包括以下幾種：1、故意抱住、拉拽和推搡的；2、動作明顯不是衝球去的，也沒有機會去剷搶到球的；3、發生在場上任何地方都是紅牌的嚴重犯規、暴力動作（比如揮拳打人）。

除以上這幾種情況的禁區內阻礙得分和得分機會的犯規，就都只給黃牌加點球了。

綜上，扎哈維還沒有起腳射門，于大寶也沒有故意抱住、拉拽、推搡對方，更沒有不衝球去，兩人幾乎貼身，完全有機會鏟到球，所以他的動作還構不成紅牌加點球的判罰！只能是黃牌加點球！

現在禁區內犯規很少直接給紅點。扎哈維沒有完全控制足球的情況下被犯規，不構成紅牌動作。盧林造點，王剛的犯規也不會構成紅牌，盧林的沒有選擇射門而是將球踢開利用經驗換得點球，所以也不構成紅牌。

規則是必進的球犯規是紅點，守門員犯規，門線手球，空門犯規，除此以外不會紅點，點球是必須。壓根就沒有必須黃點這麼一套規則，黃是根據性質可給可不給，點球是禁區內犯規必點！

打著國家集訓隊的幌子，200w一個強收國腳。真到為國效力的時候一詐傷，比不了這無敵模式，足協都能包養。隨著恆大越發強大，國家隊一天不如一天。