採菊東籬下，悠然見南山。

陶淵明這句詩大家非常熟悉，但是，你所不知道的是，這句詩原來的面貌並不是我們如今所見的樣子。關於這個問題，部分人認為這是“異文”現象，兩種版本同時存在流傳。但是我們翻閱蕭統———第一位陶集編者編選的《昭明文選》會發現，那裡面的詩是

採菊東籬下，悠然望南山。

《昭明文選》是如今所知的最早著錄這首詩的文集，包括日本的《唐抄文選集註》殘卷，南韓章奎閣本《文選》都是“望”字。後代的如歐陽詢撰《藝文類聚》，白居易所作《效陶潛體詩》（“時傾一壺酒，坐望東南山”一句）同理。

再如元陶宗儀的《說郛》中言：

（蘇東坡）題《飲酒》詩後：採菊東籬下，悠然見南山。因採菊而見山，境與意會，此句正有妙處。近歲俗本皆作“望南山”，則此一篇神氣多索然矣。

劃重點！蘇軾說：“近歲俗本皆作‘望南山’”！說明至晚在蘇軾那個時代，大家都是念“望南山”的啊，包括你們去讀稍早前李白的，王維的從陶淵明這首詩中引化出來的詩句，大家都是在用“望”這個字，所以所謂的“異文”說還有待商榷，當然之後很多選集確實都有“見”字。

再來看蘇軾同學怎麼做的（我也很愛蘇軾！絕對沒有嫌棄他的意思！）

上面蘇軾講完“索然矣“之後繼續說道：

古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。

喵喵喵？俗士？妄以意改？可疾？

然後東坡丟擲韋應物的詩句對白居易的“望”字進行反駁：

無識者以“見”為“望”，白樂天效淵明詩有云：“時傾一樽酒，坐望東南山。”則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴說》詩云：“採菊露未晞，舉頭見秋山。”乃真得淵明詩意。

蘇東坡這個韋應物的例子舉得非常不錯。但是，but！

人家韋應物還有“坐望還山雲”，“出門望故山”這樣的句子嘞？還有標明瞭是“效陶體”的“玩月愛佳夕，望山屬清朝”（《灃上西齋寄諸友》）嘞？沒錯，他都無視了……

另，晁補之《雞肋集》這樣子寫道：

（東坡）雲：陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳。‘採菊東籬下，悠然望南山’，則既採菊，又望山，意盡於此，無餘蘊矣，非淵明意也。‘採菊東籬下，悠然見南山’，則本自採菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閒而心遠。此未可於文字精粗間求之，以比碔砆美玉不類。

陶淵明：.......

“望”字擁躉者：.........

雖然吧，我也覺得“見”字確實比“望”字好很多，但是你也不用這麼打壓“望”字吧。“無識者”“俗士”“俗本”“珷玞（像玉一樣的石頭）”，人家支援“望”做錯了什麼……文化人就是文化人。

注意一下，這個“俗”字的嚴厲程度比我們想的要重，其詩《於潛僧綠筠軒》雲：

可使食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。人瘦尚可肥，人俗無可醫。

。。。

大文豪蘇軾都這麼力倡了，釋惠洪，葛立方，胡仔，陸游等人紛起，響應如潮，褒“見”貶“望”漸漸成了陶詩闡釋的主流話語。

當然，“見”字版本能流傳至今，確實有它的獨特過人之處。

可是我們不得不承認，蘇軾大人不講版本，不提供材料，不介以校勘學，而是“根據意識形態做出了取捨”（田曉菲語），“採用直覺體悟的思維方式，充分調動個人的藝術想象”（這句話看得我莫名笑出聲），“堅稱”（田曉菲語）“見”是陶淵明本人採取的字眼。

噗。

就因為這一！個！字！就因為這一！個！字！蘇軾大人就這麼辛苦折騰，到處反覆重申“見”字的“境以意會”，就因為這樣陶淵明“與蘇軾想象中的詩人個性更為接近”，而且還成功了？？？

這難道都不能算是槓精（褒義詞）嗎？！！

還是我對“槓精”這個詞有什麼誤解？

參考文獻：

① 周曉琳《“悠然望南山”與“悠然見南山”——陶淵明詩歌經典化中的“蘇軾效應”》2013

② 範子燁《“悠然望南山”：一句陶詩文字的證據鏈》 2012

④ 徐復《“望南山”確解》 2006

P.S. 以下為原答案。

原答案錯誤：“見”一字並非蘇軾親手動筆所改，應該是蘇軾的倡導，抱歉。

提名大文豪蘇軾同學。

人家陶淵明原來好好的

“採菊東籬下，悠然望南山。”

蘇軾大大為了滿足自己心裡對陶淵明的美好人設幻想，硬要改成

“採菊東籬下，悠然見南山。”

......

關鍵是現在看到的版本都是他老人家改過後的版本，很成功了。