你好，首先司法是獨立的，獨立於行政機關、個人團體、法官檢查官個人也是獨立的，他是應當獨立於外界，做出一個符合自己內心對於案件事實調查掌握後的判罰。

司法做出判罰是要求具有可接受性的，被當事人接受，被大眾接受。所以司法的結論又是不能獨立的。

山東“辱母殺人案”一審被判無期，人們一片譁然，認為這是正當防衛，被告不服上訴，二審還是認定故意殺人罪，防衛過當，判了有期5年，這個判罰，就符合了群眾們的價值觀、可接受。但是即使沒有群眾也可能會改判的，因為事實就在那裡。但由於群眾的關注，法官們會更加仔細，但並不意味著我們的司法結果可以被民意隨便影響，不然就沒有法治的意義了。

嚴格說法官斷案應該做到法不容情，司法如果帶上了感情色彩，或者遭受輿論導向的挾持，案件判決必將會產生不公正的結果或出現冤假錯案。因為輿論導向具有不確定性，盲目跟風性和幕後人為可操縱性，尤其是目前的自媒體氾濫，錯誤的輿論導向必然會帶來錯誤的認知結果。因此，司法獨立不應該受輿論導向的影響，而且要實行法官判案的終身責任追究制度，以確保案件質量並能經受歷史的檢驗。

司法獨立，法官不受輿論影響而判案，很多時候只是“理論上如此”，這不僅需要嚴格的制度保障，需要法官的司法“意志”，更需要包括政府、公眾、媒體“充分”的“法治理念”和“法治環境”，當一個社會中還有諸多的人還在質疑“為什麼那個律師為那個“惡魔”辯護？當“惡魔”還在審判期間，就被“公眾”判處死刑，並且認為“只有”“合乎民意”的不是“合乎司法”的判決才是公平正義的時候，就說明我們的法治建設仍然是任重道遠！