其實這是一句帶有諷刺意義的話，也很現實的一句話，一個鮮明的對比，也就是說人不可貌相，海不可斗量。不可以以貌取人，一個乾淨的內在美，要比外表美美的多。現實中總有一些衣冠禽獸，生活在殿堂而做著苟且偷生欺下瞞上禍國殃民的醜事！不生活在基層不會感覺基層的腐敗與黑暗。唯利主義唯權主義盛行處處與民爭利，截流榨取老百姓利益！地方榨汁機才是老百姓心中的小丑，永遠的痛！而真正內心乾淨的人卻很難同流合汙！甚至找不到施展自己能力的平臺，因為這個時代已經病入膏肓！被名利所束縛！

在衛汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉氣。 物競天擇 適者生存 。只要自由的前提下能吃能喝能說能笑其不也是幸福。

“大師在流浪，小丑在殿堂”我認為這是一種感慨和調侃，表達對一些社會現象的不滿....

在這個社會，人們更多的被慾望和金錢支配，所以內心的純淨顯得尤為珍貴。然後出來了一位有學識有見地，不注重外表及物質，內心純淨的大師（雖然他不承認，但大家都願意尊稱他為大師），人們都眼前一亮，心中種種疑惑。畢竟大部分人都或多或少受到過不公平待遇，更是絕大部分人甚至幾乎所有人都不能做到他這樣，然後就會為大師也為自己鳴不平，發出一種感概———大師在流浪，小丑在殿堂。

不能否認會有個別的小丑在殿堂，但是我非常相信更多的大師在殿堂，更多的小丑在流浪！畢竟社會的發展和進步是離不開大師們的貢獻的。我理解的大師至少是要對社會和周圍人有積極影響的，幫助更多的人遠離迷茫。撇開個別的社會現象以及我們的個人情緒，難道不是更多的大師們是在殿堂嗎？他們在各行各業發光發熱，讓我們的社會持續進步，讓我們的生活更加美好……

大師在流浪，小丑在殿堂，感慨之後，繼續保持微笑，努力拼搏！！！

不知道故事的真實性從何而來，更不清楚“大師”與“小丑”本質上有何見教。天與地，好與壞，美與醜…………但凡能用文字形容的一切都是正解!!!就事而論，它是活著的另一種詮釋。就理而言，被以乘除一切從無。影片中主人公清晰的思維，簡練的言語，痴書的情懷與他的蓬頭垢面，衣衫汙濁不修邊幅對應下，一定是個有“故事”的人。我們不應去尋找“故事”的原尾，單一的去理解他諷刺般的現狀，更貼切點理解為，尋真中他又諷刺了誰？他把對詩和遠方的嚮往寄託於釋靜中，欲有何干？他把所謂的“迫害”和被“精神”壓榨於流浪，還奈他何？他不是個例，只不過修繕的有些“過度”。他不是“呆子”，混沌溾下的魂靈自有歸論。不知道也不想知道“故事”有幾個版本，有幾多曲折，既然不為人人，所以不求人人為我。傷心就傷了，髒身就髒了，格局放大後旻於心間，無爭無求何來“大師，小丑”！

在某個領域能混到殿堂級的，我們暫不去考究和評價他在某這個領域的功力深淺如何，至少，他擁有進入殿堂的資質。這個資質來源於他外在的資源，比如金錢，媒介，人脈。現實中，這些外在的資源，比他本身的資歷和學歷更重要。試問，你不是衣冠楚楚的出現在專家席上，而是衣衫襤褸的坐在垃圾堆旁，誰會相信你是一個國學大師?誰會相信你是一個鑑寶大師?所以，這個社會不能走極端，我們不希望專家席上都是坐的“磚家”，也不希望草根的大師都是衣衫襤褸。

大師在流浪，小丑在殿堂，應該指的是網路紅人流浪大師，我看過關於他的影片，他穿著衣衫襤褸，談話卻頭頭是道，我第一個反應是這個人很有文化，跟百家講壇上專家的語調有的一比，很沉穩，自信，從我個人來說很欽佩他，心裡覺得是個人才啊。

首先說大師在流浪，他從來沒有說過他是大師，是網路上的人覺得他懂的很多，又不知道他的名字，就那麼叫了，（至於後來網上說他是誰，以前做什麼的等等，最後也沒有得到確認）。從他說的話來看，他並不是在流浪，他從來不要人的錢或物，除非是書，可以看出他對書的痴迷，他只不過是有這麼個環保理念，又不能得到大家的支援和認可，所以就孤身一人做了自己想做的事情。

小丑在殿堂，應該是對比流浪大師來說，有的人並不是有多大的能力，只不過透過一些不正當的手段，佔有很優勢的地位，成為某個領域的佼佼者（指的是個別人啊），在社會上引起人們的不滿。