一共經歷了三年 開始都14 15歲 20世紀20年代末，曾有人說《紅樓夢》中“不可理解和最明顯的錯誤，是關於各人的年齡問題”①。

這話乍聽起來雖略嫌刺耳，但卻多少反映了這樣一種事實：《紅樓夢》中的人物（特別是青年女子），其年齡大都存在著比較明顯的“矛盾”。對於這些“矛盾”，多數人認為是“誤也”，“殊不合”②，是有“失檢點處”③，是“顯有錯誤”、“是夢話”④。若要追究其產生的原因，恐怕也同樣會歸結為“作者之誤筆”⑤ 等。但也有人認為這是作者“故意以矛盾見長也”⑥。那麼，《紅樓夢》中人物年齡“矛盾”產生的原因，是否真有著作者主觀的因素呢？對此，我們還是透過對文字的考察、分析後再下結論。一、塑造人物形象及表現主題思想的需要 對於小說來講，人物始終是不可或缺的要素之一。現代、後現代的小說可以沒有情節，但卻不能沒有人物（即使在某些寓言中是以動物形象出現的，但表現的仍是人的情感和思想）。因為文學是人學，人始終是文學表現的根本物件。因此可以說，塑造人物形象是與小說所要表現的主題思想直接相關的，是小說藝術表現的第一要義。《紅樓夢》對於人物形象的塑造是極其成功的，這不僅表現為人物形象富有鮮明的個性、真實生動，而且表現為塑造人物形象的手法靈活多變、豐富多彩。其中藉助“矛盾”來塑造人物，可以說是曹雪芹的獨創，借用太平閒人張新之的話來說就是“故意以矛盾見長也”⑦。比如，下面一些“矛盾”現象，在透過分析後可以看出其並非矛盾，而是作者在刻畫、塑造人物時所產生的一種客觀效果。請看： （1）“不想次年又生一位公子”的“矛盾”。第二回“冷子興演說榮國府”說到賈寶玉時，書中寫道：“不想後來又生一位公子，說來更奇，一落胞胎，嘴裡便銜下一塊五彩晶瑩的玉來，上面還有許多字跡，就取名叫作寶玉。你道是新奇異事不是？”這裡，“不想後來又生一位公子”的“後來”，甲戌、己卯、庚辰、王府、甲辰、夢稿、列藏諸本均作“次年”。這樣，就使寶玉和元春的年齡只差一歲，與後面所說的“寶玉未入學堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳，教授了幾本書、數千字在腹內了。其名分雖系姊弟，其情狀有如母子”未免相矛盾，且元春比寶玉只大一歲，也不符合她入宮的年齡及長姊的身份。對此，清代評點派就有人認為“‘次年’二字大誤”⑧、“殊欠細”⑨，張笑俠、趙譽船也認為是“作者之誤筆”⑩，“未免離奇太甚”（11），所以校本才據戚序本、舒序本改之。然而這樣一改，矛盾雖不存在了，但卻未必符合作者原意，同時也使作品的某種韻味減弱了。因此，姚燮在認為“次年二字之謬”的同時又發出了疑問：“特出自冷子興口中，豈因傳聞於人，隨口演說耶？”（12） 殊不知，這種疑問正是很好的回答。倒是胡適頗具見地，他從版本角度考察後，認為戚本作“後來”是後改的，程乙本作“隔了十幾年”，更是“他晚出之鐵證”（13）。因為“以常理推之，若原本既作‘隔了十幾年’，與第十八回所記正相照應，決無反改為‘次年’之理”（14）。俞平伯先生與胡適的建議基本相同，而且又做了進一步的闡釋。他在比較脂本、戚本和程乙本文字的優劣時，就舉該問題為例，在依次列舉了這三種版本的有關文字之後說：“元春是寶玉的姊姊，第十八回上說‘有如母子’，年齡應該比寶玉大得多才對，所以從推理的觀點看，從後到前，一個比一個合理。事實上恰恰相反，一個比一個遠於真實。”（15） 並認為脂本的“文理很通順，一點沒有什麼錯，上用‘不想’二字，下邊自非‘次年’不可”（16）。而馮其庸先生的見解則更能說明問題，他說：“這樣一改，似乎是前後照應了，殊不知這前後兩段話並不是一個人說的，前面的話是冷子興的‘演說’，是冷子興的胡吹亂說，賣弄他與賈府如何熟悉，所以胡吹一氣”，“而後面說元春對寶玉‘手引口傳’一大段文字，卻是作者的正面敘述，是認真的介紹，是說真的。程乙本在重排時沒有仔細感悟作者的用心，只從表面上看文章，所以作了這種不必要的改動。這樣一改，就把作者寫冷子興有一搭無一搭的這種套近乎、亂牽扯的商人味道減弱了。”（17） 的確，這段描寫不僅表現了冷子興作為商人的好吹噓、說話不著邊際等一般性特點，而且還表現出人在喝酒時說話的隨意性特點。同時，也令我們彷彿看到了冷子興那眉飛色舞、故弄玄虛的表情。因此，我們認為這裡的“矛盾”是作者“有意”製造的，是作者依據“事體情理”來製造的，是為塑造冷子興這一人物形象服務的。（2）湘雲稱黛玉為姐姐又稱妹妹的“矛盾”。第二十回末，史湘雲稱林黛玉為“林姐姐”，到第二十二回時她又稱林黛玉為“林妹妹”了，前後所稱矛盾。產生這一矛盾的原因，不外以下幾種情況：一是抄者的失誤，二是作者的失誤，此文章採集自畢業論文範文線上三是作者有意如此寫的。從版本方面來看，除舒序本第二十回湘雲稱黛玉為“林妹妹”而前後統一外，其餘各抄本均同，顯然不是誤抄。假如是誤抄，各本不可能如此一致。作者失誤的情況又有兩種可能，一種是純粹的筆誤，或是將姐姐寫成了妹妹，或是將妹妹寫成了姐姐，但這種可能性也不大，因為各種版本不可能都出於同一底本，所以這種可能性可說是微乎其微。再就是作者寫作的時候，其隱含的敘述角度，是站在寶玉的角度來寫的，在寫有關人物時，有時難免不自覺地滑到了隱含敘述者的角度上，從而出現了失誤，產生了矛盾。作者有意如此寫的情況是與這種情況相關聯的。也就是說，作者有意寫出了書中人物的“失誤”，湘雲說“倒像林妹妹的模樣兒”，是借用了寶玉（也是多數人）的口吻，不是湘雲直接稱呼黛玉。這和第二十回湘雲叫黛玉為“林姐姐”不同，第二十回是她直接稱呼黛玉，假如她比黛玉小（哪怕小几天），自然就叫姐姐。第三十八回湘雲請螃蟹宴時，賈母就曾對湘雲說：“別讓你寶哥哥林姐姐多吃了。”可見，黛玉確實比湘雲大。而這時是和許多人在一起說話，口吻當然就有可能不一樣了。實際生活中就常有這種情況，比如王某比張某年紀小，但平時人們都稱張某為小張，而王某在直接和張某說話時則不好意思稱之為小張，而是稱之為張哥或張姐等。但是，在一定的場合，他也會稱小張，而不稱張哥或張姐，特別是當在場的大多數人都比張某大的情況下更是如此。再有，人們說話有個習慣，即容易出現“首尾相接”，比如有人問，“小王去哪了？”回答者就會說，小王去哪裡哪裡了。儘管回答者平時並不一定這樣稱呼小王。《紅樓夢》中就有類似的例子，如第八回，寶玉和黛玉從寶釵處回來後，“一時黛玉來了……寶玉因讓‘林妹妹吃茶。’眾人笑說：‘林妹妹早走了，還讓呢。’”又如第五十三回，賈蓉對賈珍說，“前兒我聽見鳳姑娘和鴛鴦悄悄商議，要偷出老太太的東西去當銀子呢。”賈珍說，“那又是你鳳姑娘的鬼，那裡就窮到如此。”這裡，賈蓉就是借平時賈母等人的口氣說的，而他當面對鳳姐卻並不敢如此稱呼。而賈珍則是順著賈蓉的話說的。湘雲說話時雖沒有人說到“林妹妹”的字樣，但平時因寶玉總是“林妹妹”不離口，所以別人也就很容易跟著這麼稱呼。再如寶釵稱鳳姐為鳳丫頭也與這類情況相似，寶釵本比鳳姐小，她當面和鳳姐說話時是稱“鳳姐姐”的，例如第七十八回當著王夫人和鳳姐的面，寶釵說“姨媽和鳳姐姐都知道我們家的事”就是如此。然而，第三十五回在賈母等人面前，寶釵卻稱鳳姐是“鳳丫頭”，這是借用了賈母的口氣。因為賈母就稱鳳姐為“鳳丫頭”，寶釵說這話時是當著賈母王夫人的面，她為討好賈母，才這樣說的，儘管鳳姐當時也在場。不僅如此，當鳳姐不在場的時候，她也這麼稱呼過，如第四十四回中她在勸平兒時就說“素日鳳丫頭何等待你”云云。可見，湘雲雖叫黛玉“林姐姐”，但在另一場合（儘管黛玉也在場）稱黛玉“林妹妹”，也是很正常的。況且，從當時說話的語境看，湘雲必是快說的，這也符合湘雲心直口快、率真爽朗的性格特點。同時，也正因為她平時聽慣了人們這麼稱呼黛玉，所以此時才會脫口而出“林妹妹”三個字。假如說成“倒像林姐姐的模樣兒”，反倒不是出自湘雲之口了。因為稱姐姐畢竟有幾分尊重的意味，而湘雲此時並未考慮那麼多，否則她就不會直言不諱地說出別人沒敢說的話了。可見，此處的“林妹妹”並非與“林姐姐”矛盾，而是刻畫湘雲形象所不可缺少的一筆。另外，作者這樣寫，正是符合生活的邏輯，是生活真實的再現。由此也可看出，《紅樓夢》的生活味是多麼醇厚！ 這裡，又說明了另一個問題，即舒序本第二十回中湘雲稱黛玉為“林妹妹”，看似與第二十二回相統一，實則未必符合曹雪芹的原意，恐為後人妄改。（3）鳳姐和賈珍“從小兒一處淘氣”的“矛盾”。第五十四回中鳳姐說她和賈珍“從小兒一處淘氣了這麼大”，與二人的年齡之差不符。從二人的年齡來看，鳳姐只比賈蓉大兩歲，鳳姐可以淘氣的時候，恐怕賈蓉也快兩三歲了，這時的賈珍至少也應有二十來歲了，他不大可能與四五歲的小兒童“一處淘氣”。因此，有人才認為，“此文章採集自畢業論文範文線上這些疑團的存在，恐怕只能歸咎於《紅樓夢》的疏漏。”（18） 對此，我們試分析一下。從當時的情景看，薛姨媽提醒鳳姐外面有人，鳳姐很不在意地說，“外頭的只有一位珍大爺”，意思是沒有外人，而且，這一位珍大爺“我們還是論哥哥妹妹”的。在賈珍來說，哥哥可以哄著小妹妹玩兒，但在鳳姐當時（小時候）看來，就是“一處淘氣”。而鳳姐此時所說的，也有誇張之意，意在表現自己的大方，“是個男人萬不及一的”女人，這也與第十三回所描寫的族中“眾婆娘”聽到賈珍進來時“往後藏之不迭，獨鳳姐款款站了起來”是相統一的，是對鳳姐形象的刻畫。就是賈珍說鳳姐“從小兒大妹妹頑笑著就有殺伐決斷”，也並不一定就“表明鳳姐與賈珍年齡相差無幾、彼此瞭解，具有親近密切的特殊關係”（19）。賈珍的話無非包含著這樣的資訊：賈珍曾看到或聽說過鳳姐小時候“頑笑著就有殺伐決斷”的事。這是有可能的。其實，作者這樣寫，無非是意在表現鳳姐“自幼假充男兒教養”，“是個男人萬不及一的”能夠“齊家”的女子，同時也刻畫了鳳姐喜歡自我表現的性格特點，是為刻畫、塑造鳳姐形象服務的。以上是塑造人物形象時所產生的一種矛盾假象，而下面的“矛盾”則似乎與作者為表現某種主題而採用模糊手法有關。例如： （4）“他十二個人皆不過十五六七歲”的“矛盾”。第四十九回說鳳姐也是“十五六七歲”與鳳姐的“實際”年齡不符。第二回冷子興演說榮國府時說賈璉“今已二十來往了，親上作親，娶的就是政老爹夫人王氏之內侄女，今已娶了二年”。賈璉“今已二十來往了”，按二十算，“今已娶了二年”，則娶親時為十八歲。賈璉娶親時十八歲，鳳姐嫁給賈璉時當不會小於十六歲（從寶釵、迎春等十五歲均未出嫁來看，賈府似不會娶太小的媳婦）。且按舊時的禮儀，女子“十有五年而笈，二十而嫁，有故，二十三年而嫁”（20）。又，《周禮·地官·媒氏》雲：“令男三十而娶，女二十而嫁。”（21） 對此，《孔子家語》解釋說：“魯哀公問於孔子：‘男子十六精通，女子十四而化，是則可以生民矣。聞禮男三十而有室，女二十而有夫，豈不晚哉？’孔子曰：‘夫禮言其極，亦不是過。男子二十而冠，有為人父之端；女子十五許嫁，有適人之道。於此以往，則自昏矣。’”（22） 清孫詒讓亦解釋說：“‘令男三十而娶，女二十而嫁’者，此言男女嫁娶年之極也。”（23） 這也就是說，女子嫁人的年齡當在十五歲至二十歲之間。寶釵十五歲時賈母就說她是“將笈之年”而為她過生日。可見，女子不過十五歲是不應出嫁的。我們按鳳姐出嫁時十六歲算，則比賈璉小兩歲。那麼，冷子興演說時，鳳姐已十八歲。第六回劉姥姥對周瑞家的說，“這鳳姑娘今年大還不過二十歲罷了”，周瑞家的並未表示異議，可見大致不差。而且，此時距冷子興演說正好過了兩年，也相符合。同回，劉姥姥看賈蓉是一個“十七八歲的少年”，而第二回冷子興演說時，說賈珍“倒生了一個兒子，今年才十六歲”，過了兩年，為“十七八歲”（實為十八，因劉姥姥是推測語，故言十七八），到第十三回秦可卿死時又過了兩年，賈蓉捐官的履歷上寫著“年二十歲”，也正相合。以此來算，賈蓉比鳳姐小兩歲，鳳姐此時（協理寧國府時）已二十二歲，與前文所敘也相合。然而，第四十九回卻說“李紈為首，餘者迎春、探春、惜春、寶釵、黛玉、湘雲、李紋、李綺、寶琴、邢岫煙，再添上鳳姐兒和寶玉，一共十三個。敘起年庚，除李紈年紀最長，他十二個人皆不過十五六七歲，或有這三個同年，或有那五個共歲，或有這兩個同月同日，那兩個同刻同時，所差者大半是時刻月分而已”。這十二個人中，除鳳姐外，其餘十一個說是“皆不過十五六七歲”或許尚可，獨鳳姐也被說成“十五六七歲”，似不可。既然已將李紈單獨列出，何不也將鳳姐單獨列出？如是強調李紈年紀最長，鳳姐不可與之並列，但若像夢稿本那樣寫成“除李紈年紀最長，鳳姐次之，餘皆不過十五六七歲”亦未嘗不可（程乙本也是將鳳姐單列出，可能是程、高二人在“細加釐剔”時後改的）。可見此處是說鳳姐也不過就十六七歲，“大還不過”十六七歲罷了。但是按書中前文所寫來推算，鳳姐此時已二十四歲了（至少應二十三歲）。因為即使從第七回算，至第四十九回眾女兒齊聚大觀園，這期間至少經過了賈敬生日，秦氏之喪，修建大觀園，省親等等事件，已過了三年到了第四年。假如說上面所言“他十二個人皆不過十五六七歲”主要是指迎春、寶釵等，鳳姐在其中不過虛應其數，未必實指的話，那麼第二十八回鳳姐說話時稱薛蟠為“薛大哥”，且說話中又帶出薛蟠稱她為“妹妹”，第六十六回中薛蟠又對賈璉稱鳳姐為“舍表妹”，則又像是鳳姐確實與寶釵年齡不差一二歲。因為第四回中說寶釵“比薛蟠小兩歲”，那麼鳳姐既比薛蟠小，則比寶釵也就大一歲或一歲多（幾個月），而不至於大兩歲或兩歲以上。如此，則鳳姐的年齡就出現了矛盾——她出嫁時是十六七歲，而過了七八年，還是十六七歲。假如說第四回所說的寶釵比薛蟠小兩歲不過是泛指小，而實際薛蟠要比寶釵大好幾歲的話，那麼，薛蟠要比寶釵大十歲才能稱鳳姐為“妹妹”，這樣，薛蟠就比賈璉小一歲，比鳳姐大一歲。如此，則又出現了問題，所言鳳姐的“十五六七歲”可以認為是虛指，可忽略不計，但薛蟠如此大年紀（算來為二十五歲），以薛家之財勢卻尚未娶親，又是何道理？而且，說寶釵比薛蟠小兩歲即使是泛指小，也不應超過三歲。而假如是小十歲的話，所言“小兩歲”說是泛指也是講不通的。所以，鳳姐的年齡即使不說是“十五六七歲”，單就比薛蟠小來看，也是說不通的。夢稿本此處雖沒有矛盾，但也並不能說明夢稿本此處是最接近曹雪芹原意的，因為在所有抄本中，只有夢稿本此處是如此寫的，且單從夢稿本來看，鳳姐年齡也存在矛盾（24）。所以，夢稿本此處有可能是後人改的。因此，從這點來看，鳳姐年齡的“矛盾”，極有可能是作者的“有意”為之。這並不是說作者有意要使鳳姐的年齡出現矛盾，而是說，作者對於年齡問題是有著統一構思的，因為書中不僅僅是鳳姐的年齡出現“矛盾”，其他人物的年齡也是如此。比如： （5）襲人年齡的“矛盾”。第六回中說她“年紀本又比寶玉大兩歲”，從語氣看，似是泛指，但據後文看，又似乎是 上一頁 下一頁實大兩歲（比如說她與香菱、寶釵、晴雯同庚之語）。然而，第十九回中襲人說她表妹“如今十七歲”，“明年就出嫁”。照此看來，襲人最小也應十七歲。但這年寶玉十四歲（或十三歲），襲人若比寶玉大兩歲的話，則為十六歲（或十五歲），這樣，她反倒比她表妹還小，是說不通的。如此說來，說她“年紀本又比寶玉大兩歲”，還是泛指，她也許比寶玉大三歲或四歲。但是這樣一來她就不可能是與香菱、寶釵等同庚（香菱的實際年齡確實是比寶玉大兩歲）了。也許正是因為看到了這種矛盾，所以，有人才在夢稿本中將“妹妹”（指襲人的表妹——筆者注）點改為“姐姐”。這種點改是抄者所改還是有底本作為依據我們不得而知，但據我們看，這多半屬於妄改，因為除此之外，其他能見到的版本都作“妹子”。並且，襲人原是賈母的丫鬟，黛玉進賈府時已經給了寶玉，而此前作為賈母的八大丫鬟之一（25），襲人的年齡應不會太小，否則不應屬大丫鬟之列。假設以給寶玉這年襲人十六歲來算，則從黛玉進賈府到寶玉等入大觀園，已經六年，襲人此時應二十二歲了。況且，第三十二回襲人對湘雲說“你還記得十年前”云云，說明“十年前”她曾服侍過湘雲，第五十四回賈母也說，“他從小兒伏侍了我一場，又伏侍了雲兒一場，末後給了一個魔王寶玉”。因此，從各回有關襲人的敘述中，我們可得出如下結論：襲人原是賈母的大丫鬟之一，因湘雲經常來住，賈母便讓她服侍湘雲。湘雲“家去住了一程子”後，襲人就被賈母給了寶玉。但“十年前”襲人作為賈母的大丫鬟年齡只有十二歲，恐怕也還嫌小了些。第三回黛玉進賈府時所帶的十歲的小丫頭雪燕，書中就寫“賈母見雪燕甚小，一團孩氣”，而襲人十二歲（甚至在此前）就成為賈母的大丫鬟，似不合情理。所以，綜上所述來看，襲人服侍賈母時就是“十五六七歲”，服侍湘雲、寶玉時也還是這個年齡，她的年齡似乎是“不變”的，一直處於“十五六七歲”的階段。再如： （6）晴雯年齡的“矛盾”。第七十八回所說晴雯的年齡，與第六十三回所說有出入。晴雯最初出場是在第五回，寶玉在秦氏房中睡中覺，“只留襲人、媚人、晴雯、麝月四個丫鬟為伴”，晴雯即其中之一，說明此時她已是寶玉的丫鬟。第七十七回追溯晴雯的來歷時說，“這晴雯當日系賴大家用銀子買的，那時晴雯才得十歲，尚未留頭。因常跟賴嬤嬤進來，賈母見他生得伶俐標緻，十分喜愛，故此賴嬤嬤就孝敬了賈母使喚，後來所以到了寶玉房裡。”晴雯被買來時是十歲，“尚未留頭”，而至第五回出場時她似乎已位列寶玉身邊的四大丫鬟之一（襲人、媚人是一對，晴雯、麝月似又是一對（26）），按理不應太小。若按第六十三回所說，晴雯是和香菱、襲人、寶釵同歲，那就是比寶玉大兩歲，出場這年就為十二歲。至第七十七回晴雯抱屈而死時，寶玉時年十六歲（或十五歲），晴雯則應為十八歲（或十七歲）。這一年齡應是合理的。但第七十八回寶玉作《芙蓉女兒誄》時卻說：“竊思女兒自臨濁世，迄今凡十有六載。”晴雯僅十六歲，又與寶玉同歲了。於此，晴雯的年齡就出現了矛盾。而且，誄文中還說，“而玉得於衾枕櫛沐之間，棲息宴遊之夕，親暱狎褻，相與共處者，僅五年八月有畸。”同回，寶玉聽小丫頭說晴雯去司掌芙蓉花，因又想：“雖然臨終未見，如今且去靈前一拜，也算盡這五六年的情常。”按“實際”年限來算，寶玉與晴雯相處也確實是六年。如此，在同一篇祭文中，既然說相處五年零八個月（五六年）是正確的，那麼說晴雯十六歲也不應該錯。然而，寶玉這年十六歲，晴雯若也是十六歲，則晴雯十歲剛進賈府不久就已經給了寶玉，這雖不無可能，但總令人有牽強之感，且又與晴雯和香菱、寶釵、襲人同歲矛盾。而且，以賈母看十歲的雪燕是“甚小”，那麼，同樣是十歲的“尚未留頭”的晴雯，在賈母跟中恐也不會太大，將她給寶玉，恐怕也會過幾年。而作為寶玉四大丫鬟之一的晴雯，若只有十歲，也似乎不合情理。而假如是十五六歲，倒是正相符合。可見，晴雯的年齡從她第五回出場到第七十七回抱屈夭亡，似乎也是處在“十五六七歲”的年齡段未變。這與書中說她和襲人同歲也是相符的。要之，由上述三例可見，《紅樓夢》中少女的年齡，是被作者有意限定在“十五六七歲”以內的，釵黛湘迎探惜等不用說，其他如寶琴、岫煙、李紋、李綺等也都是這一年齡段的，就是書中的一些次要人物，如鶯兒是十六歲，柳五兒是十六歲，小紅是十六七歲，夏金桂是十七歲，雪燕隨黛玉來時是十歲，過了六年，也恰是十六歲。這一年齡段，作為女子，正是人生最美好的黃金時代，然而，在那個違揹人性的社會里，又恰恰是最富悲劇色彩的年齡（27）。因為一到了這個年齡，作為女兒童就面臨著隨時都有出嫁的可能，而且，何時出嫁，嫁給什麼樣的人，完全不能由自己決定，她們只有等待著命運的裁決。並且，嫁雞隨雞嫁狗隨狗，即使像迎春這樣的侯門豔質、公府千金，也難免如蒲柳一般被作踐的命運。也正是因為如此，曹雪芹要表現他的“大觀園”理想，就不能讓他筆下少女們的年齡超出這一特定的範圍，正如大多數學者所公認的那樣，假如她們的年齡太大，就不可能還無憂無慮地在一起結社吟詩，特別是不可能和賈寶玉在一起，因為這是不符合客觀實際的，因而也就不會有“壽怡紅群芳開夜宴”、“蘆雪庵爭聯即景詩”等美好的場面了。而將她們的年齡寫得小一點，特別是寶黛的自幼在一起“耳鬢廝磨”，賈母對寶玉的溺愛，為這種少男少女在一起生活、嬉戲的場面提供了現實的可能性。不過，假如她們的年齡太小，又不可能作出那一首首優美動人的詩詞曲賦來，也不可能說出那一番番富有哲理的大道理來，更不可能在一起談情說愛（28）。所以，她們有的突然長大，但有的又長不大；有的在長大，有的又不長。這就出現了年齡的“矛盾”。這不僅對那些千金小姐們來說是如此，即使對丫鬟們來說也是如此。比如襲人、晴雯等，假如將她們的年齡寫得太大，就不符合賈府這個“體仁沐德”之家的“實際”，第七十回就說“林之孝開了一個人名單子來，共有八個二十五歲的單身小廝應該娶妻成房，等裡面有該放的丫頭們好求指配”。小廝們到了二十五歲賈府要給其指配丫頭成房，一是為了穩定家人隊伍，二也是為了表現其對下人的“仁慈”。小廝們到二十五歲為限，丫頭們似乎不會也到二十五歲，很可能只到二十一二歲，就該指配給人了。因此，說《紅樓夢》中人物年齡的“矛盾”是作者有意這麼寫的，恐不是我們的臆測吧。不信再看下面的例子，也許可以作為旁證。（7）黛玉說“我長了今年十五歲”的“矛盾”。第四十五回，黛玉說“我長了今年十五歲”與她的“實際”年齡不符。黛玉比寶玉小一歲，寶玉此年十四歲（按周汝昌先生的演算法寶玉十三歲，則黛玉十二歲，更小），則黛玉應為十三歲。那麼，黛玉為何又說自己是十五歲呢？這顯然是作者有意如此寫的。因為作者明明知道黛玉比寶玉小一歲，而寶玉此時在那些勢利人眼裡也就“十二三歲”，癩頭和尚又說“青埂峰一別，展眼已過十三載矣”，所以，寶玉此時還不到十五歲，黛玉又怎麼能有十五歲呢。可見，作者這麼寫，說明他對於人物年齡等類問題，是採取“為我所用”的創作態度，人物多大年齡是隨作品所要表達的某一主題而變動的，是寫意重於寫實。這裡說黛玉十五歲，是意在和寶釵進行對比。一方面是從境遇上與寶釵進行對比，以寶釵十五歲生日的熱鬧來烘襯黛玉的孤寂、淒涼。因為十五歲對於當時的少女來說是人生的轉折點，過了這個年齡就面臨著出嫁的問題了，此時如處在十字路口，將來要往哪兒走自己並不知道，所以，此時的少女，心理是敏感的，特別是像黛玉這樣寄人籬