不見得能成為指揮員，但足可以勝任參謀。一個合格的指揮員除了有過硬的軍事素養，還要有殺伐決斷的決心，這一點是那些專家不具備的，所以，某些專家可以提供建議，能下決心的只有指揮員。

國家用錢養了一群嘴炮，給他們通一起了名字叫專家，打仗靠他們我們只有亡國滅種，打個比方，盲人給你算卦你給他錢就是了不別對真，當真你就成了傻逼！

這就是理論與實戰之間的區別，只有實戰經驗的人才能當指揮員，只有從戰場中摸爬滾打的人才有資格當指揮員，只有深入瞭解一線官兵的人才能當好指揮員。對於那些軍事專家只能總結戰場經驗教訓，分析勝敗得失，絕不能去指揮戰爭，戰場瞬息萬變，需要指揮員知己知彼，沉著應對，而不是靠一張嘴就能打敗對手的，因此軍事專家絕不能當指揮員。

軍事專家和軍事指揮員是兩個完全不同的概念，軍事專家側重於理論上的研究，軍事指揮員則是戰爭現場指揮，根據戰爭的需要隨機應變。

這個問題並非絕對，不是所有軍事專家都能成為軍事指揮員的，戰國時期的趙括在當時可就是軍事專家，可實際上了戰場成為軍事指揮員後呢？白白葬送了40萬趙軍。因此軍事專家並不見得能成為軍事指揮員，但反過來只要是軍事指揮員卻一定能成為軍事專家。

軍事專家是個很廣泛的概念，他們有的專注於武器方面的研究，有的側重於軍事歷史方面的回顧，有的擅長戰術上的指揮，有的則精於戰略上的佈局等等，每個人研究的方向或許都不盡相同，正所謂術業有專攻。而這些專家之中，真正能成為軍事指揮員的往往只有研究戰術戰法的才有這個可能。畢竟一場戰役最核心的力量便是軍隊的基層與中層軍官，戰術與戰法才是完成一場戰役的主要手段。而這類專家在中國古代也就是所謂的將才。

當然，歷史上也不是沒有精通兩種或者多種以上的高手。第二次大戰期間，德軍三大名將中的古德里安便是最好的例子，這位雖然軍銜沒有達到元帥級別，但其戰術卻是大名鼎鼎，因為他是閃電戰的創始者。古德里安是武器研究和戰術方面的佼佼者，其對於坦克車的瞭解非常高，因此被譽為德軍裝甲兵之父。至今肖像還掛在德國裝甲兵部隊中。戰後古德里安曾以軍事專家的身份擔任過北約顧問，對世界坦克戰起到了深遠的影響。

所以說軍事指揮員是一定能成為軍事專家的，這些人本就是專業的科班出身，在軍事上往往有著自己的造詣，當個軍事專家那是綽綽有餘啦！

軍事專家和軍事家有很大的差別：一個只是查點資料、整點書面理論，大致分析一下局勢；一個是理論與實踐的完美結合。在戰場上只有軍事家或軍事實踐者才能勝任指揮官，軍事專家可以是參謀！

如果發生戰爭，軍事專家能成為軍事指揮員前線指揮？還是說只會說首先得說明一點，紙上談兵是一回事，戰場打仗又是另一回事，在哪個領域都有一些魚目混珠的磚家，

一般軍事專家在真正打仗的時候，也就是做個參謀或者是顧問，還不到他指揮千軍萬馬在戰場上打仗的級別，當然如果他本人有實戰能力的話，那無可厚非，有沒有真本事戰場上見真章。這就和我們平時學習一樣，同一個老師教出來，學生們的水平參差不齊，到底能不能成材還得看自己，所以這些評論員

也只是教人在某些情況下的一些可能，到底適用不適用，這還得看指揮員的能力，所以除非他們有真本事，否則在戰場上還輪不到他們來指揮。從春秋戰國時趙括紙上談兵導致40萬人被坑殺，到三國時期揮淚斬馬謖，無一不說明只有理論知識，沒有實踐，是件非常可怕的事情。1000個人做同一道菜，會有1000個味道，而軍事專家就是那本菜譜，是做不了滿漢全席的

打仗是軍隊的事，打完仗的得失，演義是軍事專假的事，種地是農民的事，吃飯裡專假的事，做工是工人的事，坐車是專假的事，他們的任務是說飯好吃不好吃，車舒服不舒服，做節目為了收視率，寫書是紙上談兵，趙括一個，

你家生活辦事要聽別人來指揮你啊？你讓別人做你家的主啊？別人把你往坑裡指，瞧你可往裡跳？你難道是三歲小孩沒有判斷能力？

鳥用呀都是紙上談兵，什麼專家都是搬磚的家，美國打伊拉克一週打完事了吧，中國有個磚假胡吹六哨裝大明白那傢伙編的說美國怎麼難打，說什麼打不過一條河叫什麼死亡之河，伊拉克部隊怎麼厲害都吹到天上去了，怎麼樣最後一週結束戰鬥，所以不要輕信什麼狗屁磚假胡說八道

軍事專家是不存在的，軍事指揮員才是能夠真正指揮戰爭的人員。軍事專家充其量只能是一個參謀的作用，因為，他們平常只有在課堂研究，根本不具有實戰意義，有的只是個人認識。如果是戰爭一旦爆發，在失去指揮員的情況下，可以站出來指揮這場戰鬥，而軍事專家們，往往想法極多的人，軍人在戰鬥中表現得勇猛頑強，生死無畏。而專家則是唯唯諾諾，錯失良機，這就是軍事專家和軍事指揮員的區別，軍事也是要講究實地應用的，那些軍事專家空有理論，不能在實際戰場上運用自如，還不如技術指揮員的現場指揮。軍事專家只能是在課堂上，給那些不懂軍事運用的人，講課還可以。軍事戰場不是擺設出來的，不僅是對參戰人員的考驗，他也是決定一場戰鬥的生生死死的關鍵，這隻能看軍事指揮員能不能甩開專家理論，確立於不敗之地的自信心，戰爭容不得你去多想，生死只在一瞬間，也是決定這場戰爭勝敗的關鍵，是不是這樣，還有待大家提出寶貴的意見。

你好我是迷彩派，這個問題由我來回答。

如果發生戰爭，軍事專家能不能成為指揮員？這個問題要分怎麼來說。如果一個軍事專家能夠在部隊從基層開始逐漸進行鍛鍊的話，還是有可能成為一個指揮員的。但是如果是不經過鍛鍊就直接成為指揮員的話，那根本就是不可能的。所謂“實踐是檢驗真理的唯一標準”，儘管軍事專家在某些軍事理論方面有所造詣，但是這並不代表他能夠把軍事理論知識正確的運用到戰爭當中。具體為什麼，在這裡給大家舉個例子：

相信大家都知道戰國時期的趙括吧，此人當時熟讀兵書，連當時的趙國名將趙奢（趙括他爹）都辯不過他。但是後來呢？趙國將趙括派往戰場上指揮數十萬大軍與秦國交戰。但是他由於沒有戰場經驗，又不懂得靈活應變，導致軍隊被秦軍大將白起打敗。儘管趙括很英勇，但始終無法挽回戰場敗勢頭。最後自己戰死不說，投降的40萬趙軍皆被秦軍坑殺。

不僅如此，三國時期的馬謖，在軍事理論上水平也很高，但是到了真正實戰的時候，卻丟失了街亭，導致蜀軍陷入被動。最後非常欣賞他的諸葛亮，也不得不揮淚斬馬謖。

一個好的軍事指揮員，必然要經過實戰的檢驗。古往今來很多名將都不是一蹴而就的，都是透過無數次實戰才逐漸成長的。當然這其中不排除一些天賦異稟的，但大部分都是要經過戰爭的不斷磨練才能成為一個優秀的指揮員。而且在這過程中也並不是僅僅應用兵法，還要結合實際因地制宜，考慮諸多方面的因素，比如政治、經濟等。

還有一點，現在世界各國的軍事指揮員都是經過長期系統的培養，而這些都非一般的軍事專家所能及的。有句話叫做“術業有專攻”，真正的到了戰場上，軍事專家最多起到一個顧問的性質，但並非能夠直接參與戰爭。

一般專家只能動嘴吹大斗，真幹屁用都沒有。還不如長征前的李德。反正號個專家，有錢就行。

德國希特勒就最看不起那些嘴皮子。

平時吹吹牛可以，戰時千萬別害軍害國！