由於此書開篇宣稱： “本書中所有關於藝術品、建築、文獻和秘密儀式的描述均準確無誤。” 許多人認為《達·芬奇密碼》曝光了基督教正統過去的真相。但其結果招致了來自天主教和其它基督教團體，歷史學家，藝術史家及其它抱怨其研究粗糙的讀者們的負面批評。有歷史學家認為丹·布朗歪曲——有時甚至捏造了——歷史。另一方面，包括作者在內有人指出開篇的宣告並沒有聲稱小說中的人物所提出的關於抹大拉的馬麗亞，耶穌及基督教歷史的理論是都準確的。 《達芬奇密碼》的流行，和對於書中記錄正確性的普遍接受，在基督教群體中引起了爭議，並導致了針對這一議題的大量書籍的出版。其中包括Carl Olson和Sandra Miesel的The Da Vinci Hoax(《達芬奇惡作劇》)。 把學者尚未解決的爭議性話題斷言為事實，這是對此書質疑的很大來源。很多人認為，書中宣稱本身準確無誤，哪裡是“事實”的結束和虛構的開始卻模糊不清。再加上宗教團體稱其對爭議性宗教觀點的反對和冒犯，大量的爭論和偏袒性資料便由此引發。 本書曾受到廣泛的批評因為它被認為反映了陳舊的新教徒對天主教的毀謗，或者更一般的說，反映了反對教會干預政治的傳統。2005年3月15日，熱那亞大主教、天主教教義部(Congregation for the Doctrine of the Faith)前第二負責人Tarcisio Cardinal Bertone以具有反天主教傾向為理由申斥此書及其發售者。“它看起來就像是倒退到了十九世紀的反神職人員的小冊子，”他說。它是“粗俗和荒謬”的對歷史的扭曲，充斥著“廉價的謊言。”該大主教同時也堅決地維護了被作為該書主要目標的天主教組織主業會。 關於此書和其它作品的寫作手法，布朗也受到了批評。《達芬奇密碼》中許多角色定位明顯帶有美國對歐洲人的偏見，致使歐洲人尤其抨擊布朗有欠思考的陳腐說庋和“厭煩的偏見”。 ·聲稱郇山隱修會是一個存在於歐洲多個世紀，並保守著耶穌基督與抹大拉馬利亞結婚的秘密；但事實上，經美國時事雜誌《60分鐘》派記者艾德·布萊德利（Ed Bradley）查證之後，發現該會只有四十多年的歷史，並且還偽造了一份郇山隱修會成員名單的假文獻，宣稱達芬奇是郇山隱修會的會員。
由於此書開篇宣稱： “本書中所有關於藝術品、建築、文獻和秘密儀式的描述均準確無誤。” 許多人認為《達·芬奇密碼》曝光了基督教正統過去的真相。但其結果招致了來自天主教和其它基督教團體，歷史學家，藝術史家及其它抱怨其研究粗糙的讀者們的負面批評。有歷史學家認為丹·布朗歪曲——有時甚至捏造了——歷史。另一方面，包括作者在內有人指出開篇的宣告並沒有聲稱小說中的人物所提出的關於抹大拉的馬麗亞，耶穌及基督教歷史的理論是都準確的。 《達芬奇密碼》的流行，和對於書中記錄正確性的普遍接受，在基督教群體中引起了爭議，並導致了針對這一議題的大量書籍的出版。其中包括Carl Olson和Sandra Miesel的The Da Vinci Hoax(《達芬奇惡作劇》)。 把學者尚未解決的爭議性話題斷言為事實，這是對此書質疑的很大來源。很多人認為，書中宣稱本身準確無誤，哪裡是“事實”的結束和虛構的開始卻模糊不清。再加上宗教團體稱其對爭議性宗教觀點的反對和冒犯，大量的爭論和偏袒性資料便由此引發。 本書曾受到廣泛的批評因為它被認為反映了陳舊的新教徒對天主教的毀謗，或者更一般的說，反映了反對教會干預政治的傳統。2005年3月15日，熱那亞大主教、天主教教義部(Congregation for the Doctrine of the Faith)前第二負責人Tarcisio Cardinal Bertone以具有反天主教傾向為理由申斥此書及其發售者。“它看起來就像是倒退到了十九世紀的反神職人員的小冊子，”他說。它是“粗俗和荒謬”的對歷史的扭曲，充斥著“廉價的謊言。”該大主教同時也堅決地維護了被作為該書主要目標的天主教組織主業會。 關於此書和其它作品的寫作手法，布朗也受到了批評。《達芬奇密碼》中許多角色定位明顯帶有美國對歐洲人的偏見，致使歐洲人尤其抨擊布朗有欠思考的陳腐說庋和“厭煩的偏見”。 ·聲稱郇山隱修會是一個存在於歐洲多個世紀，並保守著耶穌基督與抹大拉馬利亞結婚的秘密；但事實上，經美國時事雜誌《60分鐘》派記者艾德·布萊德利（Ed Bradley）查證之後，發現該會只有四十多年的歷史，並且還偽造了一份郇山隱修會成員名單的假文獻，宣稱達芬奇是郇山隱修會的會員。