父親倒車不慎碾死2歲兒子死亡，這實在一件悲痛至極的事情！如何平衡情與法？我的觀點是：法，不能不遵；情融在法內。

一、父親倒車將2歲親生兒子碾死，作為父親一定是痛不欲生，失子之痛難以承受，何況是自己的過失造成！於情，作為父親，承受著巨大的痛苦與代價，失去了心愛的兒子，如同摘心摘肝，自己竟然是殺兒兇手，負罪感沉重，無法面對家人，雙重痛苦下，悲痛欲絕，讓人同情唏噓；

二、倒車失誤將人碾死，屬於嚴重的交通肇事，按照法法律應該給予處罰，於法，任何人不可凌駕法律之外，因此，父親必須承當法律規定的交通肇事罪處理，不能因為碾死的是自己的兒子，就可以免罪責承擔；

三、於情，讓人同情，於法，無法免責，如何平衡情與法？應該在法律許可的範圍內，對肇事的父親從輕處理，免於起訴，不追究刑事責任。這是因為：

第（1）：這位父親絕沒有主觀罪動機，他本身也是受害人，他的交通肇事只是一時疏忽大意，何況孩子小，身高低，難免看不到，造成這起事故只能說是沉痛的意外；

第（2）：法律規定，過失犯罪，如能悔恨坦白自首的，取得被害者家屬晾解的，可以從輕處理。這位父親是的確是過失肇事，並悔恨交加，他的家人也必能原諒他，因此，司法機關可以對其從輕處理。

父親倒車不慎碾死2歲兒子死亡這起事故，給人們敲醒了警鐘，任何時候都要細心、莫大意，法中有情，卻不能法外開人，一旦釀成交通肇事，承擔的往往是情與法的雙重懲罰。

情與法的關係，本來就是互相交織和互相碰撞。

法律對於我們來說，應該是黎明，而不是黃昏；這樣的體驗，說明法律應該是建立在情理的基礎上的，反映一個國家的普遍認知。

但是這個情，不應該是人情，法律不是為個人私利服務的，否則我們每一個人都是受害者。

找幾個例子來解釋吧，希望引起大家的共鳴和反思，也希望這些案例能推動中國法律不斷進步。

本案中，對於法官來講：是在依法履行職責，維護法律的尊嚴；

但對於死者的親朋好友來講：無疑是雪上加霜，他們會感慨法律的冰冷和無情。

這樣的特殊情況正是體現了法律以情理為基礎，情與法不矛盾，同時警醒這位父親一定要謹慎駕駛，不能再如此的疏忽大意，自己的行為自己要負責。

這是電視劇《偽裝者》中的一個情節，於曼麗一生悽慘，14歲被養父賣到青樓，倍受摧殘，16歲時身染重病、流落街頭，恰巧遇到好心老闆，幫她治好病並送她上學。可惜命運就是這樣捉弄人，這位老闆在運貨途中被三個劫匪殺害。為了報恩，她費盡心機將這三名劫匪大卸八塊，然後投案自首，最終被判處死刑。

看到這裡，不知道有多少觀眾為她心碎。我們可以說她報復心太強，或者是被仇恨矇蔽了雙眼，但是男人的一生中能遇到這樣有情有義的女人，真的是燒高香了。

按照民國的法律，“殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”，我們或許都在想，法律為什麼要保護三名劫匪的生命權？法律為什麼不能屈從於情理而對於曼麗從輕發落甚至是無罪釋放？

我個人認為是：法律不支援這種私力復仇的行為，不知道別人怎麼看。

說起人販子，那是人人咬牙切齒，因為有些人販子的手段確實是喪盡天良。

但是，判死刑的想法只能是來自情理，來自共同的道德審判，而法律必須要綜合各方面的因素綜合考慮。

我提一個設想：如果人販子抓住以後一律死刑，會不會出現人販子為了逃避懲罰，而加害這些被拐賣的兒童呢？

這個例子來自美國，一位普通婦女違法停車幾秒鐘，被警察送上法庭。結果呢，法官考慮到這名婦女家裡有兩個未成年的孩子，而且正在夜校學習護理技能，判決這名婦女無罪。

這難道不是情與法最好的解讀嗎？這不正是體現了法律的本性和意義嗎？