首頁>Club>
5
回覆列表
  • 1 # 四川大土豆

    不請自來!

    我猜應該是問的是秦時明月裡的墨家!其實題主不應該說墨家為何被打壓,應該是為何墨家是首個被打壓的才對!!!除了法家,秦國都會在一定的程度上打壓!!!

    至於為什麼是首個被打壓的,無非是以下幾點。

    一,墨家提倡的理念是兼愛非攻,意思就是我們要對任何事物和人都抱著容納和平等對待,彼此相親相愛然後變成一家人,然後這個思想無非就是個烏托邦,只能活在天堂,現實中的君王都想一統天下!!

    二,你有想法,我們沒法管你,但是你把想法付諸於行動,到處遊說兼愛非攻,本來一個統一國家,大家都生活的其樂融融,你卻挑撥離間,你說我不打你,我打誰?在統治者心裡你就是本拉登的太師傅了!!!

    三,你說你到處遊說也就是了,你還搞出很多武器來,這些武器還很先進,你搞了先進發明不要緊,問題你還把這些武器給敵人,讓他們反抗,這不是恐怖軍火商麼?一定得滅掉!!!

    四,你搞研究也就罷了,居然還培養特工和死士(墨家弟子)每個墨家弟子都有一技之長,可謂是絕對的大膽,在任何君王眼裡都是叛逆的存在,所謂攘外必先安內,所以你就等著捱打吧!!

    所以第一個被打壓的必然是墨家,也算是槍打出頭鳥,殺雞儆猴!!!其他的諸子百家你們要想在我手下混,你們得注意點!!!

  • 2 # 一個人的歷史

    兼愛非攻,並非主因

    墨家的主要思想是兼愛非攻,但墨家被打壓的關鍵問題,其實並不是兼愛非攻。兼愛強調人人都要平等互愛而非攻則強調國與國之間不要進行無意義的共伐,要和睦相處。如果只是因為這個原因,墨家就沒有被打壓的理由。

    墨家被打壓主要有兩個原因,一是尚賢尚同,另外一個原因就是墨家有自己的武裝力量。

    尚賢尚同,觸怒天威

    尚賢推崇任人唯賢並沒有錯,尚同強調下級服從上級也沒有錯,但是由尚賢尚同引申出的君主也應該遵循這一原則,就有點“王侯將相寧有種乎!”的意味了,對於統治階級構成了巨大的威脅。任其發展下去,那還了得?被打壓就成了必然的事情。

    以文論道,以武衛道

    墨家有自己的武裝力量,這些人被稱為墨者,他們的最高領袖稱為墨子。墨者裡既有勇力過人的遊俠,也有腦洞大開的科學家,還有口吐蓮花的能言善辯之士,可謂群英薈萃。

    在我看來墨傢俱備了以文論道,以武衛道的能力,這比儒家、道家厲害多了,但是他們超出了國家的限制,無視君主的權威,極大的威脅到了統治階級的利益,這比以武犯禁的遊俠可要嚴重多了。

  • 3 # 素雪承風984

    因為墨子的思想太理想化了,烏托邦到哲學的地步。他提昌人人平等,統治者提倡我是你們爸爸,所有人都得聽我的。而儒家正好提出了一系列的尊卑岡常之類的維護統治的思想。所以儒家能夠得到統治者的親腚,而墨家就是眼中的反骨仔。但是墨家思想的力量確集中了大量的苦逼老百姓門徒,他們都向往那個無託邦的世界,他們渴望平等,他們甚至為之奮鬥過,那幫人把精神看得比生命更重。所以經常聽到墨門的人因為不可抗力因素沒有兌限承諾而就地自殺的。他們精神的力量是真的可敬而可怕,嚴於己而寬於人。而儒家,由其是後來的程朱他們創造的規則本就是給老百姓尊守,權貴者打破的,就連孔夫子一生都在削尖了腦袋往官堆裡跑。然而在統治者眼裡他始終是棋子,沒資格來共享利益。孔子君君臣臣父父子子那一套,墨家認為虛偽,看不上,他們要的是天下大同,無君無父無子,即人人平等(有點絕對化的味道)。所以默家認為儒家偽。而儒家沒辦法反駁了就乾脆說墨家是禽獸,因為只有禽獸才會把外人當父親一樣(天下大同,那麼別人和你父親也一樣)。這就有點女人吵架的酸味了。至於其於的百家,守著自己的一畝三分地就不錯了,不想,或者說不敢向墨家一樣被統治者懟。墨家的思想是最接近真理的,但往往這種思想都是不可實行的,都是那種沒事想想就好,當不得真的東西。畢竟人從骨子裡都是自私的,當有一天突然出現那麼一兩個一點都不自私的人,甚至想說服你不那麼自私,那麼你就會覺得他非常可怕了,不說打壓至少也會敬而遠遠之了。墨家是活在童話裡的人,而且他們還想把世界變成童話。所以他們才處處碰壁,偶爾找他們守城也是在利用而已。人性真的是很悲涼無情的東西。

  • 4 # 熊GG595

    墨家的兼愛,是一個美好的夢想,兼愛到的最終目的就是讓世界充滿愛,墨家太像前期的社會主義,要愛所有人,要付出,要勞動,公平是公平了,但人過的不幸福,他所許諾的人類幸福,其實是苦哈哈的日子,如同路不拾遺夜不閉戶的謊言,那是因為大家都窮,沒什麼好偷的。可惜,人們的願望,是想要平等,也想要幸福,天天勞動,沒有娛樂,這樣的日子誰會想過?我想這是墨家慢慢被打壓的原因吧。

  • 5 # 史說新傳

    簡單談一下個人理解,墨家在先秦時期提出"兼愛""非攻"等十大系列思想主張。說通俗一些,這些主張頗有江湖氣息甚至於理想化的內容,有其優勢,也有理論體系上的短板。他認為,要根據不同國家的不同情況,有針對性地選擇最適合的方案。如國家昏亂就應該選尚賢、尚同;國家貧弱,就選用節用、節葬等等,簡單來看,其想法初衷是好的,但是其指導思想核心遠離社會統治的基礎,跟統治希望教化於民相背,這種思想肯定不為統治階級所接受。而且自古以來,制度就是為階級統治服務的,這種理論實質上是缺乏與時俱進的保守體現。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 如何用英語邀請別人一起去游泳?如何練好英語口語?