地鐵安檢當然是有意義的，是比不安檢更能保障旅客的人身安全的，這一點無可置疑。不僅地鐵安檢如此，飛機場安檢、火車站安檢、會場安檢、場館安檢，任何安檢都比不安檢更能保障相關場合裡的人們的人身安全。

但是安檢作為一種保障安全的手段，卻不是可以無限使用的。因為人類的活動林林總總，出門進門到達各種場合的頻度極高，總不能處處安檢，即便是人員也比較密集的地方，比如菜市場、公交車等等，也不能一一全部都實行安檢，那樣付出的時間成本和社會成本會太高，甚至會嚴重阻礙人們正常的生產生活活動。

也許正是基於這樣的不可以無限使用的考慮，很多西方國家雖然普遍比我們人口少，人員聚集度也相對低，但是地鐵這樣的公共場合卻也沒有實行安檢。

沒有實行安檢地鐵裡的蓄意的“事故”似乎就偶有所聞，但是也沒有到經常發生更沒有到失控的地步。 這大約是計算了社會成本與社會損失之間的平衡以後的決策，當然也可能是出於一種人文傳統上儘量不打擾公民自由的考量。

地鐵安檢和不安檢，這兩種方式其實利弊互現：安檢的話增加手續消耗時間，裝置和人員需求也增加了社會成本；不安檢的話，雖然可以最大程度減少擁堵，可以讓人有更自由的感覺，但是畢竟是存在一定的安全隱患的。

孰優孰劣，甘苦自知。