我基本同意這個觀點，貧富主要思維能力要開放，不能閉門鎖舊，創造條件，當然環境與機會也是必須的，不能在沙漠裡種稻谷，應該在現有條件下去利用資源開發！

不太認同這個觀點，一般能有格局、境界和智慧的人，在社會中的經濟水平一般都不會太差。而真真平窮的人是他身邊的環境和條件決定了的，他們的機會和資源造成了一個不能得以良好發展的惡迴圈中，當然也有很少一部分透過自己的努力獲得了機會。但最終他們富有了。既然你的觀點是認同社會是有階層的，那麼在貧富上的差距體現得尤為明顯是社會的主流觀。精神的差距只是一少部分人自己給自己制定的規則，如果你享受那一種那那種規則就適用於自己。

我認同不在於貧富，而在於格局、境界、智慧，有人經歷了建立公司，經營、破產清算資產的過程，經歷這些之後，又站到了人生的志高點，是靠信心格局，格決定了你的性格，是一個樂觀極極向上的人，局決定了你的命，是一個有美好前程的人，境界，智慧要兼備，是青蛙坐在井裡看世界，還是看大環境會帶來商機，有智慧的人就會利用資源，格局大的人就會有人脈，境界高的人就會把握商機，有智慧的人就會利用資源。這就是我認同為什麼

在我們身邊，越是沒有衡量標準的概念性詞彙，古董，藝術品……越能引起社會的炒作和頻繁使用，諸如：白鶴與雪，氣場，格局……屢次被人們炒作的各種茶，收藏品，古董……舉不勝舉，有心人都會注意到，這些都沒有統一標準，真正能品出高低的全國也就那麼幾個人（也是被人們吹成了神），而99.9999%的跟風者（絕大多數是想從中撈一把的）誰都可以說出一大堆所謂的內行話。

因為大家都不懂所以大家都敢說。

諸如“格局……”這類詞彙更是被很多人掛在嘴邊，以示自己高深莫測，很多男人用來哄騙更不懂的女孩子，很多生意人哄騙比自己更不懂的消費者……

我不贊同這個觀點。既然分了社會階層，就有社會底層、中層、上層之分。這三個層次的人，不在同一起點，尤其是這些人所處的環境不一樣，受教育的程度也不同，生活水平更是不一樣，導致後來的結局大不相同。長期這樣下去，一代代迴圈，好的更好，差的更差。既然題主談了格局、境界、智慧這幾個方面，我們就從這裡入手：

格局是生活環境造成的。我理解的格局，就是處事的態度，或者方式，是大氣，有品位呢？還是小裡小氣的，鬼鬼祟祟的，還是縮手縮腳的。能不能超越，能不能突破一種市儈之氣，這就是我理想的格局。因為，人生在惡劣的環境，天天接觸的就是一些低層次的東西，哪會有大的格局？而生活在好的環境，接觸的人，遇到的事，層次都高好多個檔次。俗話說，什麼師傳帶什麼徒弟。物以類聚，人以群分嘛，格局自然不一樣。

境界也受生活環境制約。境界，事物狀況就是達到的一種程度。就人而言，要達到某種程度，與他所處生活環境至關重要。環境好，生活優越，其境界相對就高。反之亦然。比如，一個生活在乞丐堆裡的人，天天求的是一日三餐。上頓吃了不知下頓在哪裡？今晚露宿這個街頭，明天不知歸處何在？若處在優越的生活環境裡，這些還是問題嗎？他考慮的就不是這樣的問題了。若把這部分人也放入貧民堆，乞丐之中，他可能還不如乞丐呢？或者根本討不來飯！

智慧更受生活環境影響。把一個富人的孩子，放入社會底層，天天給吃差的食物，該上學也不及時上學，成天棍棒、拳腳相加。成年了，他會聰明？智商能高嗎？再把窮人的孩子交給富人，每天牛奶喝起，營養搭配合理，上好的幼兒園、好的學校，一對一的輔導，窮人的娃娃再笨，也會聰明起來。不信，可以試驗。既或是個別窮人孩子，後來也成才了，那畢竟是少數。

從以上分析，我覺得社會階層的差距是生活環境，尤其是生活質量造成的。

我認為這個說法是對的，雖然說不能代表整體，起碼多數人的窮富在於“格局，境界，智慧”，做為一個五零後的人，大概都有老年人的共同的特徵，就是喜歡回憶總結，如果我們每一個人本著，不帶偏見，不夾帶私心雜念的分析自己身邊的“窮人”，“富人”，以及他們產生的原因，你就會承認“社會的差距，不在窮富，在於格局，境界，智慧”。

比如說七七年恢復高考以前，在讀書無用論，知識越多越反動背景下，格局高看的遠的人，無論環境再差，頂住壓力，點個油燈讀書，恢復高考後，這一些人成了天之驕子，許多成了棟樑之材，中國許多身居要職的政治家，擁有巨大財富的企業家，各項高精尖行業的技術領軍人物，都是這些人。

八十年代初，農業大包乾，農民日子開始好了，有格局的農民，不滿足有飯吃，有衣服，有住房的基本生存型農村環境，開始進軍城市創業，這一批人許多人成了現在的民營企業家。

試想一個普通院校畢業生，找不到稱心的工作，泡在網咖裡去發牢騷，一個感到打工辛苦掙錢少的農民工下班就去打麻將，一個拆遷安置戶拿錢就去泡巴喝酒。有這樣的格局，在這樣的環境生活，這樣的智慧對待人生，窮富的道路是明擺著。

我不贊同這個觀點。既然分了社會階層，就有社會底層、中層、上層之分。這三個層次的人，不在同一起點，尤其是這些人所處的環境不一樣，受教育的程度也不同，生活水平更是不一樣，導致後來的結局大不相同。長期這樣下去，一代代迴圈，好的更好，差的更差。既然題主談了格局、境界、智慧這幾個方面，我們就從這裡入手：

格局是生活環境造成的。我理解的格局，就是處事的態度，或者方式，是大氣，有品位呢？還是小裡小氣的，鬼鬼祟祟的，還是縮手縮腳的。能不能超越，能不能突破一種市儈之氣，這就是我理想的格局。因為，人生在惡劣的環境，天天接觸的就是一些低層次的東西，哪會有大的格局？而生活在好的環境，接觸的人，遇到的事，層次都高好多個檔次。俗話說，什麼師傳帶什麼徒弟。物以類聚，人以群分嘛，格局自然不一樣。

境界也受生活環境制約。境界，事物狀況就是達到的一種程度。就人而言，要達到某種程度，與他所處生活環境至關重要。環境好，生活優越，其境界相對就高。反之亦然。比如，一個生活在乞丐堆裡的人，天天求的是一日三餐。上頓吃了不知下頓在哪裡？今晚露宿這個街頭，明天不知歸處何在？若處在優越的生活環境裡，這些還是問題嗎？他考慮的就不是這樣的問題了。若把這部分人也放入貧民堆，乞丐之中，他可能還不如乞丐呢？或者根本討不來飯！

智慧更受生活環境影響。把一個富人的孩子，放入社會底層，天天給吃差的食物，該上學也不及時上學，成天棍棒、拳腳相加。成年了，他會聰明？智商能高嗎？再把窮人的孩子交給富人，每天牛奶喝起，營養搭配合理，上好的幼兒園、好的學校，一對一的輔導，窮人的娃娃再笨，也會聰明起來。不信，可以試驗。既或是個別窮人孩子，後來也成才了，那畢竟是少數。

從以上分析，我覺得社會階層的差距是生活環境，尤其是生活質量造成的。

又是“有人說”！不管說這話的人是誰，這人都應該拉出去打屁股！還格局，境界，智慧！這些玩意兒又怎麼來定高低呢？又怎麼來用這些來定階層呢？看不見又摸不著！相信這些話的不是腦子有問題就是喜歡自欺欺人。社會階層的差距，除了貧富還有權利地位的高低。總之就是在對稀缺資源的獲得比例上！

社會階層的差距本質上就是資本的差距。經年累月的積累之下 所沉澱的 是有錢人有了更多的追求 哪怕有一個是有用的也行。而窮人只配追求變得更有錢。

食無果腹之物，冬無禦寒之衣。還口口聲聲格局，境界，智慧，放屁！時光瀲灩滴墨盛放1，時不時的跳將出來，胡言亂語幾句，不知是先天智障還是病入膏肓無藥可救？一個打著優質提問官旗號的跳樑小醜，看上去是從小父母對他放任自流缺少教養，落到今天如喪家之犬人人喊打。也屬可憐可悲！