前半句的一個例項是直流導線周圍的磁場。

(遵從邏輯順序，非歷史發展順序)因為玻爾在與愛因斯坦辯論量子力學的論題的過程中，漸漸提煉出量子力學的正統詮釋，但是這個詮釋其中的一個問題是經典物理與量子物理的分界線在哪裡。這引起了許多人對使用越來越大的分子或體系展示量子效應。

這其中讓人印象深刻的實驗有：①超導體的發現，微觀的庫伯對可以使整塊超導體表現出超導性。②玻色愛因斯坦凝聚，這體現了玻色子遵守玻色統計，宏觀數量的原子凝聚到單一的量子態上。③超流體，氦4的超流性無法從經典物理裡找到解釋，但是量子力學允許。④富勒烯分子，即碳60，的衍射。⑤光子的衍射應該也算的。等等

題主你好。我覺得你有必要好好去研究研究《電磁學》。電場和磁場統一為電磁場，是絕不能割裂二者，更不可認為磁場是電場的相對論效應！按照電動力學，在洛倫茲變換下，靜磁場可以變出電場，我們自然得出：電場是磁場的相對論效應。那麼我們結合題主的命題得出：磁場是電場的相對論效應，電場又是磁場的相對論效應，所以電場是電場的相對論效應。這是神邏輯！問題出在哪？問題出在，那兩句“相對論效應上”！電場和磁場都僅僅是電磁場的表現而已，不能把誰當成第一的，把另一個當成第二的！這是大錯特錯的觀點！！所以那兩句“相對論效應”是錯到家的話。真正客觀不變的是電和磁統一起來的場——電磁場。脫離電磁場去談電場和磁場都是不正確的。

看完題主問題裡面前後兩句話，我很好奇，你後面那句話和前面這句話有半分錢關係嗎？這種邏輯跳躍，我相信是一切有邏輯的人都不會想出來的。相對論效應和量子效應明明是兩個世界的東西，你咋能扯到一塊的？如果題主說“微觀世界存在宏觀的相對論效應，那麼宏觀世界存在微觀的量子效應嗎”，我還能接受。你前面討論的東西完全和微觀不微觀沒關係，突然蹦出個微觀，讓我覺得題主完全沒有邏輯。題主後面這句“量子力學有宏觀效應嗎”讓人搞不清楚你到底關心的是電磁場的相對論性，還是關心的是量子力學，更讓人搞不清楚的是這樣風牛馬不相及的東西你是如何扯到一塊的。沒有邏輯，既學不好物理，也會讓別人費解你的言辭。

說完邏輯，我還是回答一下題主的第二個問題：量子力學有沒有宏觀效應？答：對於量子力學來說，不存在宏觀和微觀這個區別。量子力學是普適理論，在理論上它適用於一切觀：微觀、亞微觀、介觀、亞宏觀、宏觀乃至於宇觀。宏觀量子力學效應已經被發現，這再次證明量子力學的普適性。宇觀層面的量子效應目前還在觀測中，但是我相信不久我們可以透過引力波證明黑洞的量子效應。

相對論的優點就是和稀泥不求甚解似是而非的解決問題。磁場至今沒發現磁單極子，電荷有正負之分可獨立存在能用一個誰是誰的相對效就能得到機理真象嗎，磁電有關聯機至今不知它們是個啥鬼東西，這麼深奧的自然之謎一個相對垃圾破論能講明白！這不是給猴子們信誓旦旦的講道水井中可以撈出月亮嗎！是天大的笑話還是天大的科學自己判斷吧！