我覺得應該從以下幾個角度看待這個問題。

第一，秦國統一中國之前，各諸侯國相互競爭。其中最重要的就是對人的競爭。比如秦國為了吸引東方六國的人口，規定他國入秦的人口三年免稅，還賜予一定數量的耕地。對於有特殊技能的人才，更是不惜重金聘請。秦始皇統一中國後，顯然不會出臺這些優厚政策了。看看諫逐客書就明白了，連李斯都差點被驅逐。至於善待老百姓的舉措，那就更不要想了。

其次，統一後，老百姓也就失去了所有的選擇餘地。春秋戰國時期，老百姓可以透過遷徙躲避災難，尋找一個善待自己的國家居住。但是，統一後，面對各種天災人禍，就只有造反一條路了。這也就是為什麼陳勝吳廣之前沒有農民起義，從未統一的歐洲也沒有農民起義。

還有就是政策僵化。商鞅變法使得秦國強盛起來，所以秦國幾代國君都很迷信商鞅變法。然而商鞅變法本質上是要求所有國民都服從於耕戰國策，這樣的法律只適用於戰爭條件，和平時期則會嚴重阻礙社會發展。比如，不許經商，不許學術研究，不許言論自由。老百姓唯一的上升渠道就是在戰場上立功。然而，和平條件下哪裡還有這種機會？所以中央政府很快就失去了對軍隊的控制。大敵當前，北方軍團磨磨蹭蹭，貽誤戰機。南方軍團乾脆殺了中央官員，傭兵自立。剩下的軍隊，也全無鬥志，項羽叔侄二人就能打下一座縣城！

最後一點就是人性！當一個族群面對強大的外部壓力時，就會願意忍受獨裁，這樣才能為族群贏得生存機會。但是外部壓力一旦解除，內部矛盾就會集中爆發。

秦摸著石頭過河興許真的不知應如何管治，在當時的交通條件下第一個中央集權的大一統政權，前面沒有參照和參考的物件。

首先，秦始皇死前心軟沒有殺死趙高，才有了趙高跟當時的丞相李斯篡改詔書改胡亥為帝，之後趙高把持朝政實行暴政，在一個劉邦造反如果不給秦朝按上一個暴秦的名頭，他名不正言不順。所以才有了暴秦、暴君的名頭，其實現在的歷史學家也說了當時秦始皇真的沒有焚書。

首先，能興兵滅六國說明秦始皇是一個敢闖敢幹的主兒，這樣的人一般脾氣都不太好。而且秦幾代人的目標就是統一全國，統一後，原有的目標已經實現，新的目標還沒有確立，造成秦始皇的空前的驕傲和膨脹，修阿房宮，修皇陵，泰山封禪等一系列勞民傷財的舉動就是因此而生。而為了抵禦北方的匈奴更是動用百萬民力修築長城。

其次，在秦統一之前，中國大地上經歷了大概五六百年的時間，當時各國政治文化開放，各個國家都已經形成了屬於自己政治體系和文化特徵，人心已經固化。其餘六國對於秦的統一還存有反抗的情緒。就是說疆域雖然統一，但是人心還沒有統一，秦始皇是為同一人心，建立自己的權威。但是沒有料到這樣做的結果只會使自己更加失去人心。

最後，秦之所以強大，基礎就是孝公時代任用商鞅變法，商秧的法律，嚴酷苛刻，缺少人文關懷，在亂世使用可收奇效，但是在秦已經統一的形勢下，沒有根據新的歷史條件進行修正，造成秦律嚴酷的現象。

因為漢朝之前的所有諸侯都有王族血統。漢高祖劉邦沒有王族血統，也就沒有權利的正統性。只能摸黑秦為暴政，才能樹立拯救天下蒼生的合法性。