在諸葛亮第一次北伐時，作為蜀國的大將魏延，曾經提出了一條走子午谷路線，直達長安的計謀，這條計謀在《三國志》和易中天先生的《品三國》裡有記載和論述。這條計謀也成為後來的專家和學者們一直研究的一個話題，就是這條計謀到底它能否成功，它的可行度又到底有多少呢？我在這裡談一談自己的看法。　　首先我們來看看有關此類事件的一些看法。　　關於對魏延這條子午谷奇謀是否可行，歷來有兩種看法。一種是認為可行，姑且稱其為正方。另一種認為不可行，姑且稱其為反方。正反兩方都列舉出了他們的理由。正方的論據有兩條：　　一，魏延的謀略是出奇制勝，按照兵家的法則就是出其不意，攻其不備，採取突然襲擊的辦法。因為當時魏國朝中，對諸葛亮知道的人甚多，都認為諸葛亮用兵謹慎，不敢弄險，絕對想不到他會分兵走子午谷，因此分兵偷襲，先取長安，截斷敵人後方退路是完全有可能的。謀敵人之所謀，算敵人之所算，而敵人又算我不出的情況下，偷襲完全可以達成突然性。　　二，長安的守將是紈絝弟子，無勇無謀的夏侯懋。夏侯懋這個人，是個公子哥，紈絝子弟。不懂兵法。不懂謀略，不曾經戰，沒有實際經驗，而且是好說大話。你魏國用這麼一個無用之輩，去防守這麼一個重要的地方。他怎麼可能算的出魏延要走子午谷這條路？　　反方認為不可行，論據也兩條：　　一，道路險，易中埋伏。反方認為，就算夏侯懋再無能，魏國國內也必然有人建議在各條山谷中設伏。包括子午谷。如果真在那裡埋伏的話，那魏延一去，必然中了埋伏，必然失敗，損兵折將。而一旦魏延有失，會動搖蜀軍計程車氣，挫傷蜀軍的銳氣．　　二，認為魏延兵少，不能成事。魏延就一萬人，其中還有五千人運糧，如此少的兵力，就算過了子午谷，以如此少的兵力也未必能拿下長安，就算拿下長安，也未必固守的住。　　那麼我們把正方雙方的論據進行一下對比，看看誰的論據更成立。我經過對比發現，正方的兩條論據均成立，而反方的第二條論據不成立。為什麼不成立呢？因為我們都知道，自古偷襲，尤其是走山險道路，第一是搶時間，第二是搶速度。要搶在敵人不知道，沒有做任何防備之前到達指定目的地。以形成進攻的突然性，給敵人以從天而降的感覺。而且這個行軍的保密性，非常重要，不能讓敵人的遊騎哨探發現我方的行軍路程。一旦發現，敵人有所準備，那偷襲就徹底失敗了。那怎麼才能做到保密性強，在時間和速度上都能搶過對方，達成突然性呢？那就是命令只有下一級軍官知道，士兵們不知道。他們是負責走路，不管我們到底去哪，幹什麼。只需要服從命令就行了。二是輕裝上陣，帶少量的部隊，因為我們都知道一個常識。那就是大部隊人數眾多，輜重繁瑣。行軍路程相當緩慢。如果帶大部隊，一個是山谷險要，地形狹窄，大部隊如果突然遇到敵人，難以展開部隊。二是耽誤行軍路程。走的慢，拖的時間長，敵人就會發現我方的企圖。從而失去了突然性。因此說，魏延選擇帶少量的部隊，是正確的。　　那麼，魏延的這條計謀到底可行度有多少呢？我個人認為是可行的。理由也簡單。我們要想知道是否可行，只需要解決三個問題就可以了。第一，魏延的計謀是否符合軍事理論？第二，長安守將和魏國大臣，是否算的出魏延的行軍方向？第三，魏延提出的分兵計謀，是否符合當時蜀軍的實際情況？我們來逐一解釋。先看第一點，是否符合軍事理論。　　我認為完全符合兵家的出奇制勝理論，道理跟正方的第一條論據完全相同。出奇制勝的理論，主要是建立在不按套路出牌，完全出乎敵人的預料基礎上。敵人越是認為我軍不敢走，我軍越要走，越是認為我軍不敢這麼做，我軍偏要做。達到使敵人算不出我軍的意圖。從而達到戰略目的。當時很多人是想不到諸葛亮會走子午谷的，因為他們還是比較瞭解諸葛亮的，按照諸葛亮的用兵規律，是不走險要之地，不打無準備，無把握之仗。而魏延則反其道行之，打破常規慣例，打破以往規律，使敵人大大出乎自己的意料之外。那麼敵人料不到魏延會這麼做，自然也就沒有什麼準備。偷襲就容易得手了。　　再看第二點，夏侯懋是算不出來的，前面說過，他一個紈絝子弟，是個“四不懂”，不懂兵法，不懂謀略，不懂地理，不曾經戰。用這麼一個人，根本就是把魏軍往火坑裡推。他當時以為諸葛亮按照常規出兵，必然把大軍都派到正面去阻擋諸葛亮大軍，長安的守備兵力不可能太多。就算兵力比魏延多，他沒打過仗，臨陣應變能力差，再加上情報功能也低，根本就不知道魏延到底有多少人，一定嚇的棄城而逃。紈絝子弟帶兵，大多如此。正所謂兵熊熊一個，將熊熊一窩。夏侯懋是個慫人，熊將，他所帶的兵，戰鬥力能強到哪去？怎麼能和魏延的軍隊相比？再說，決斷權在他手裡，就算有人進言，說魏延會如此如此，他也未必聽的進去，聽了也不會太在意。也不會做什麼大的準備。那哪裡有不失敗的？　　第三，是否符合當時的實際情況，我個人認為有符合之處，也有不符合之處。　　哪些符合實際呢？就是從諸葛亮北伐的全域性，從總體戰略來看，諸葛亮的北伐，千里而來，耗費無數資源，利在速戰。如果逐一爭奪城池，爭奪險要地理，正中了魏國的下懷。他們就想利用有利地形來牽制蜀國，消耗蜀國。魏延的偷襲策略，意在直接搗毀敵人的大本營，擒賊先擒王。如果捉了魏軍主帥，敵人自然不戰自亂，有利於諸葛亮長驅直入。可不必在爭奪地理上耗費過多的時間和精力。　　再有，魏軍是夏侯懋帶兵啊，就是因為他帶兵，所以這條計謀才能有成功的把握，如果換了司馬懿或者是張合，郭淮這些老將，未必能成功。魏延這屬於是欺負弱智，欺負公子哥。因此在這方面也是符合實際情況的。　　什麼地方不符合呢？就是運糧方面。因為運糧方面需要大量的車隊，和押運計程車兵。車隊過山路是很難的。容易耽誤行軍路程。應該是算好到達的時間和攻下城池的時間，比如說十天，那就帶足十天的糧食和水。不要那些車隊。那是個負擔。　　那麼魏延假如奪取長安後，會造成什麼樣的後果呢？首先，前線的軍隊聽到長安被偷襲，必然驚慌失措，無心戀戰，軍心動搖。防線崩潰。長安既是魏國前線軍隊的後方保障，又是他們糧食的供應基地。如果丟了長安，就等於丟了後方基地。那樣糧食不繼，後無依託。軍心散亂，哪還有心思再打下去了，必然全面撤退。其次，諸葛亮不用費多大力氣，就可以直接奪佔渭河以西的全部險要地理，奪到了這些地理位置，就有利於繼續進軍，減少攻堅的時間和消耗。減輕了蜀軍的壓力。也可以逼近魏國的腹地。利於蜀國下一步的進入中原作戰。　　既然如此，這麼好的計謀，諸葛亮為什麼不採納呢？我認為有兩點原因．　　一，諸葛亮確實害怕有埋伏。因為不怕一萬，就怕萬一。兵法虛虛實實，虛實難辨，為了保險起見。在虛實難辨的情況下，在沒有確切把握的情況下，不去冒險，正所謂不打無把握之仗。一旦冒險失敗，後果相當嚴重，不僅這一萬士兵全軍覆沒，很有可能連魏延也搭了性命，這對蜀國來講，不太划算．本身蜀軍人數就少，大將難求，魏延這等名將，不能輕易冒險．　　二，儘量減少傷亡。因為蜀國地少人稀，兵員匱乏。諸葛亮每次作戰，都本著儘量減少傷亡，儲存有生力量為主，儲存戰鬥力為主。因為每一位士兵，都是有著良好基礎，訓練有素。一旦傷亡嚴重，勢必要從國內大幅度抽調壯丁。勢必會影響到國內的發展和經濟建設，壯丁抽調多了，誰來種地？誰來搞生產，搞建設？另外，原來在軍中計程車兵，都是有著實戰經驗，有著豐富戰鬥經歷的。他們都是在戰爭中存活下來的精英，一旦傷亡過重。即使從國內再抽調壯丁，加以訓練，其戰鬥力，戰鬥經驗也會大打折扣，遠不如前。因此出於這些因素的考慮，諸葛亮最終沒能採納魏延的計策。

諸葛亮無論出祁山或出子午谷，都不可能攻佔長安！尤其失去荊州之後。為什麼這麼說呢？

因為戰線太長，沿途沒有根據地提供和補充戰損物質和戰損兵員。如李自成的流寇部隊一樣的結果。荊州不失，還可起到一點這個作用，失去荊州之後，更是別無他處。所以三國中只有蜀國兵士需要邊打仗，邊與沿途老百姓合墾糧田，以供戰糧補充。這不但耗佔了兵力，還加重了兵士的負擔。任何戰爭，打的就是作戰物資資源供應，缺乏充足的後勤供應，已經輸了。曹操正因深知這點，所以最愛斷人糧草而對外隱藏已方的物質存量。這決定了一支作戰部隊的戰鬥力，向心力和持續作戰能力。是決戰決勝的最關鍵因素之一！

所以說，諸葛亮若要攻取長安，由於沿途缺乏根據地的兵站補給，哪怕再九出祁山或子午谷，都是徒勞的！

那麼，作為軍事戰略家的諸葛亮肯定也深明此道，為什麼卻樂此不疲而六出祁山呢？

一是蜀國最弱，是魏吳兩國首先覬覦的首圖之地，採取以進為退的固守抗衡方式，常年禦敵於國門以遠，保有一支輪戰練兵的戰鬥力強悍部隊；

二是擁兵自重，將軍權牢牢把握在自已手中，起到既可遙制朝中奸臣，又可遠離朝廷以避嫌自保。

基於上述原因，諸葛亮明知不可為而為之的意義正在於此也。

（關於這個問題，毛主席在批註三國中另有不同論述。）

肯定的，勝1oo次北伐！夏侯楙哪濃包在當主帥，簡直是天賜之機！這樣的機會錯過，也決定蜀必敗！主帥一換，再也沒機會！

肯定不行。

奇兵主要是用於敵人意想不到和攻擊不備的途徑。

前者是兩軍對峙，突然使出造成均衡傾斜，甚至可以顛覆整個戰局走向；

後者是用來攻其必救，也就是圍魏救趙類似的狀況，還有就是忽施冷箭；

重點要說的忽施冷箭，因為魏延的計策便是如此，這一招只有兩種可能，第一種就是直接命中要害取了性命，第二種就是沒有傷及要害，對手仍可反擊或者保命。

很顯然，魏延要忽施冷箭取長安，成功機率很低，畢竟曹魏力量完備，士氣還沒達到風聲鶴唳的地步，搞這麼一出壓根不合時宜，況且是和大部隊有了很大的脫節，僅僅只是一支冷箭，哪怕再如何犀利，但由於毫無持續性的壓迫，被吃掉的機率極大。

我認為諸葛亮北伐時，作為蜀國的大將魏延，曾經提出了一條走子午谷路線，直達長安的計謀。魏延的謀略是出奇制勝，按照兵家的法則就是出其不意，攻其不備，採取突然襲擊的辦法。我個人認為偷襲完全可以達成突然性。

因為沒有人會認為諸葛亮會走子午谷的，因為他們都瞭解諸葛亮，用兵規律從不冒險，而魏延則反其道行之，打破常規慣例，打破以往規律，偷襲就容易得手了。　

主要是魏延假如奪取長安後，會怎麼樣呢？能不能守得住！以我看就是讓諸葛亮的大部隊去也守不住！

兵者，詭道也。

直到戰爭徹底結束之前，誰也無法保證是成功還是失敗。

魏延之所以認為“子午谷奇謀”可行，主要有三點原因：其一，有高祖類似的成功經驗，“明修棧道暗度陳倉”；其二，自己麾下有擅長山地作戰的精兵；其三，魏國長安守將羸弱。

而諸葛連沒有采納魏延的建議，理由同樣很充分：首先，整體戰略部署已經制定完畢，魏延是在會後提出的建議，此時趙雲兵出斜谷的疑兵已經出發，大軍也整裝待發，準備向祁山推進，臨陣更換戰略，對行軍無益；其次，魏延的策略過於奇險，完全依仗諸葛亮的接應，然而西路兵馬需要攻克多座城池才能順利與魏延匯合，難保在此之前魏國援兵會擊敗魏延；再次，據記載諸葛亮的戰略意圖是取涼州而非長安，是打算先取西部，再形成合圍之勢；最後，還有一種不太善意的揣測，諸葛亮不可能讓魏延繼續做大，魏延已經有十年鎮守漢中之功，其能力也不遜於關張趙等武將，如果再有取長安之功，那麼將難以控制。

如此看來，雙方都有足夠的理由認為自己對“子午谷奇謀”的看法是正確的，那麼誰是正確的呢？無法回答。唯一可以確認的是，諸葛亮穩紮穩打推進的策略失敗了，但這並不能證明“子午谷奇謀”就可以實現。兵出子午谷可能也會失敗，魏延的策略完全是賭徒心裡，勝則萬事大吉，敗則精兵盡失。

歷史沒有假設，但是有遺憾就有假設，“子午谷奇謀”恰好就是伴隨著蜀漢第一次北伐失敗而產生的。人們希望得到更好的結果，於是就將希望寄託在不可能發生的假設上。

魏延是不可多得的武將，然而諸葛亮更是千年難遇的曠世奇才，當人們開始不再迷信諸葛亮是智慧的化身，便要找各種理由去否定他，於是這次失敗和沒有采納建議就成為了有力的論點。

我們作為後來人，可以透過各種資料瞭解事情的始末，透過這些來否定一位優秀的古人是不值得炫耀的，因為我們沒有置身於事件當中，很多事情都是理所當然的認為，而沒有身處其中，對未知的無助。

所以這道題不會有準確的答案，戰場上變幻莫測，並不是一兩個決定就能改變戰爭的導向。

其實根本不用談能不能打下長安，問題在於無論如何都不可能實施子午谷之計，因為諸葛亮北伐的目的本來就不是打下長安，單純打下長安一點意義都沒有。

諸葛亮北伐的目的是什麼？有兩層。第一層是透過北伐控制西北涼州，達到蜀漢兼跨益、涼二州，兩路出兵，逐步東進的目的；第二層是以攻代守，保證曹魏沒有空閒對蜀漢進攻。而一路奇襲打下長安不僅成功率不高，即使真的成功也是奪下一個雞肋，沒有戰略意義。可以分別講一下。

先說第一點，蜀漢，尤其是諸葛亮心中的戰略是什麼？那可以從諸葛亮自己提出的《隆中對》來說。那就是橫跨荊州、益州，候天下有變，兩路出兵，奪取中原。但是，隨著關羽戰敗，荊州盡失，劉備伐吳又失利。但是面對最強大的曹魏，吳蜀不得不盡棄前嫌重歸於好，劉備死後不久，蜀漢和東吳也就正式重新結盟。於是乎，蜀漢再也不能從東吳手中奪回荊州。蜀漢手中只有益州一州，那樣的話就如諸葛亮自己在《出師表》中說的“今天下三分，益州疲弊”，根本沒有任何希望一統三國，甚至不能堅持下去不被滅。所以，只能另謀出路。而諸葛亮想到的，就是向北奪涼州，然後有了兩個支點，便可以有機會兩路出兵，緩步並取中原。所以，雖然諸葛亮打出“克復中原”的旗號，但這是一步步來的，絕不是一蹴而就的。

第二點就是以攻代守。諸葛亮總共進行了五次北伐（並非小說講的六出祁山），228年第一次北伐到234年死於第五次北伐中。短短七年不到五次北伐，頻率相當高。除了寄希望於獲得涼州再圖東進之外，更有一層用意就是以攻代守，掌握主動權，讓曹魏疲於應付，無法主動攻擊蜀漢。而這效果也是比較顯著的。諸葛亮主政期間，只有第二次北伐後曹真伐蜀有過一次，因大雨道路難行不得不撤回。諸葛亮死後曹爽有過一次伐蜀，被蔣琬擊敗。之後便是最終導致蜀漢滅亡的鐘會鄧艾伐蜀。此外曹魏再沒有對蜀漢開展什麼大規模戰爭。這多少得益於諸葛亮連年北伐，讓曹魏疲於應付而無法組織有力的反攻。在諸葛亮死後，曹魏更是因為得以喘息，而讓蜀漢獲得了多年的平靜。

解釋完了這兩點，回過頭看子午谷之計。魏延提出的透過子午谷奇襲長安，有一定的成功可能性，那就取決於曹魏有沒有反應過來。料到了那就是魏延全軍覆沒，沒料到，可能有機會。不過，就算魏延能夠不受攔截抵達長安，他真的能攻破長安的城牆和守軍嗎？長安畢竟是漢朝舊都、曹魏陪都，防範不可能跟鬆懈。一旦與守軍在城下僵持，曹魏控制的九個州無數援軍就會爭相殺來，最終，死無葬身之地。

退一萬步，魏延成功打下長安，或者諸葛亮大軍趕來匯合了。就萬事大吉了嗎？一樣沒用。曹魏國都在洛陽，離長安不算太遠，軍事力量極強。一旦長安失守，勢必增兵支援，各地援軍也一樣不斷趕來。到時候就是在開闊的平原作戰，曹魏擅長的騎兵大佔優勢，蜀漢以步兵為主，沒有了山勢險隘，戰鬥力根本不在一個層次上。另外，由於對長安是奇襲，諸葛亮勢必沒有時間穩定西北雍州、涼州。屆時此二州援軍從後方攻擊，洛陽大軍從正面出擊，蜀漢便會兩面受敵，死無葬身之地。

故而，長安不是諸葛亮的目標，且不說未必能打下來，打下來守不住也是個雞肋。諸葛亮怎麼可能同意子午谷之計呢？

單純地從計謀上來看，魏延的從子午谷走長安而有之，恐怕成功的機會還是很大。

料想這條道路崎嶇，山高林茂的山間野道正好掩人耳目。藏伏士兵。挑一支一萬五千人的精兵，出其不易地出現在蒼茫的關中平原上，直逼長安城而來，敵方領教過諸葛亮的厲害，看到這蜀兵從地下冒出來，一定驚駭。這攻下長安的可能性又多了一層保障。

其實司馬昭伐蜀派鄧艾和鍾會引兵西進。鄧艾走偏鋒，走小路。跟魏延的計謀幾乎重合。鄧艾引兵爬山越嶺，冒霜頂霧，突然出現在益州腹地，並連克數城，攻克綿竹後直逼成都……鄧艾能成功，那魏延也與之相似，成功的機率就有了一大半。另一小半諸葛亮必然策應。合起來就有成效了。

所以說，魏延是老將，老將也是有閱歷的，但丞相不用，就讓英雄試淚了。

三國之中，蜀漢艱難，不得己用"以攻為守"這策略來讓國家民眾存活下去。孔明死後，姜維又攻。姜維避禍沓中，不攻魏國了，就立即遭到魏國權相的攻擊而滅國，真是悲壯得詩人高詠"出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟"……

突襲可以攻下，當時長安城守衛薄弱。可是攻下後守不住啊，要面臨東、西、北三方面的反攻，最後撤出長安，沿著子午谷逃回，如果遇到魏國聰明人，提前在秦嶺北路截斷子午谷，就全軍覆沒了。

《三國》中，如果諸葛亮讓魏延走子午谷，直取長安，能成功嗎？對於這個問題，答案肯定不可能，分析如下：

第二，假如魏延取下長安城，那麼他的五千兵，能守住魏國大軍的進攻？等待諸葛亮的支援？諸葛亮趕到長安，按照專家的預算，最快也需要二十天，魏延五千兵能守得住這麼長時間嗎？等待諸葛亮來支援？如果魏國支援長安，須三天，那麼魏延要放手魏軍十七天的進攻，諸葛亮才能趕到，魏延能守住？

第三，假如魏延成功等待諸葛亮支援，諸葛亮也進長安城了，那麼接下來的結果就是，蜀軍與魏軍展開正面對決，蜀軍能打的贏魏軍嗎？就蜀軍幾萬軍隊，跟魏國幾十萬大軍對抗，加上長安平原作戰，魏軍的鐵騎，蜀軍對抗的的了麼。蜀軍適合野地作戰，魏軍適合平原作戰，在長安城蜀軍怎麼打？如果魏軍採取圍而不攻，切斷蜀國糧道，蜀軍將不戰自敗，蜀軍一旦進入長安城，長安就成為蜀國的孤城，沒有支援，跟魏國硬碰硬那是找死，最後的結果是衝出魏軍的曹魏，退回漢中，那麼長安這種城就是得到又放棄，毫無意義而言，白忙活一場。

第四，如果魏延在堅守長安等待諸葛亮時，被魏軍攻破，魏軍封鎖訊息，然後埋伏好，等待諸葛亮率大軍來然後全部殲滅，那蜀國不得提前滅亡？或者魏軍提前在子午谷埋伏，魏延不是全軍覆沒？但是以夏侯楙的才能，應該沒這個智商，但是夏侯楙也不會無能到，怕魏延的五千兵。但是等曹真、張頜、郭淮、司馬懿趕到，魏延就沒那麼好運了。

第五，子午谷雖然是一條奇謀，但是在當時的形式下不適用，如果單獨是奪取長安，這個長安拿來毫無意義，沒有其他險要地方作為屏障，長安對於蜀漢來說是孤城，而且奪取長安這個過程當中，影響因素太多了，風險性太大了，最主要的魏國統帥是曹真，不是匹夫之勇，曹真的軍事才能，都能陪諸葛亮玩上一陣子，其軍事才能絕對不低於魏延。

看三國乃是論智謀生。蜀軍北伐，孤軍陣營，賢人亮意控涇陽橫掃西路邊疆，只是魏軍安兵不動，後賢司馬懿兵法守城。一個遠來急於攻城，有疲被打是兵法不容。直取長安，別提紙上談兵！

看到演義中魏延鼓動民眾救黃忠麼，實際告知我們守漢中也同樣，暗指攻長安意義重大。至於攻下攻不下，客觀的說勝算要大些。因是突襲一，長安守兵守將都不濟二，沒啥準備三(延已考查過)亮應配合打援共取。用兵目標首選。

魏延有用有謀，五千輕兵出子午谷，突襲長安，想法不錯，理想條件下是可行的，因為是奇兵偷襲，長安城防守鬆懈毫無準備。但諸葛亮確沒有采納，有其道理，子午穀道路險峻，5千人過去到達長安已經是疲勞之師，而長安城即使守衛鬆懈，也不是憑5千疲勞的軍隊可以攻下的。長安城僅需緊閉城門，5千軍馬沒有後續糧草補給，必敗無疑。

這個問題有啥意義？倒不如問下，即便是讓胃炎攻下了長安蜀國又能如何？難道還能指望打下了長安就把曹睿嚇死，然後魏國朝堂高呼:惹不起惹不起，然後舉國投降？

再來看看我魏國即便是把長安讓給你蜀國又如何？漫長艱險的補給道路，機動差的山地兵，依託漢中的山路才能與與魏國鬥一鬥，出了山地就是出去找死。所以後來豬哥亮才會說：為將者，不知天時，不識地利，是庸才也！這句話其實就是說給胃炎聽的。可笑的是現在的網路軍事家遊戲玩多了，還以為徵兵，訓練，後勤就是動動鍵盤的事，完全當戰爭是過家家的遊戲呢！完全不知道發動一場戰爭要燒死多少腦細胞！

這個事我在之前發表的文章《子午谷奇謀如果成功，蜀漢真能一舉滅魏嗎？》裡邊提到過。我認為，子午谷奇謀的主要目的應該是佔領潼關，切斷通關內外軍隊的相互聯絡，進而由諸葛亮大軍在逐步吃掉長安等城市。這樣以來也就佔據了整個關中地區

潼關自古就是進出關中的要道，易守難攻。是長安地區的門戶，只佔長安而不據潼關，這樣的結果就是長安地區門戶大開，無險可守。而且魏延的子午谷奇謀是帶領10000人進攻長安，這一萬人即使攻下長安，在沒有潼關的情況下，根本不能守住。魏延也是久經沙場的老將，軍事才華也是蜀中算是一流的，不可能看不到這一點。

攻取長安只有魏延敢幹，比甘寧還厲害！有成功的可能，但是冒險，諸葛亮打仗從不冒險！諸葛亮對魏延說“你這樣取長安，中原有好人物！”“知己知彼百戰不殆”！

這個問題，諸葛根本不會同意，諸葛一身唯謹慎，諸葛北伐是以攻代守，蜀漢根本沒有實力北伐，年年征戰國力糧草補給根本跟不上。子午谷奇謀，是冒險軍事行動，出奇制勝，也要用對地方，魏士地遼闊，兵多將廣，長安是魏中心，進入長安，古代飛鴿傳書快，儘管一時勝，魏鐵騎合圍，也難逃過秦嶺。之所以諸葛不同意的理由。

先來看看子午谷到底是個啥？子午谷長約三百三十公里，北起陝西省長安縣西南秦嶺山中，南至石泉縣；北方出口稱“子口”，南方出口稱“午口”。子午谷懸崖絕壁，棧道無數。這難度，對於當時的人來說，確實不小啊。

　　魏延是這樣建議諸葛亮的：帶一支萬人的精兵，五千人前驅，五千人負糧在後，經子午谷小路，偷襲長安。按魏延的說法，長安守將夏侯楙“怯而無謀”，一舉可下，隴西諸郡，可不戰而定。

　　諸葛亮是這樣考慮的：子午穀道路狹窄，極其難走，大隊人馬通行，十分困難，只要有一支人馬在前面堵住，必然是全軍覆沒的下場。故而不可兵行險著。

千百年來，子午谷奇謀成為人們津津樂道的公案。有贊成魏延的，有力挺諸葛亮的。不過，一千多年後，有人模仿魏延的計策，走了一遍子午谷，給這場公案上演了一出活劇。

　　崇禎九年（1636年）七月，陝北農民起義軍（不喜歡這個評價者，亦可稱“流賊”）闖王高迎祥率領全部主力進入子午谷，企圖偷渡這裡，然後奇襲西安佔領陝西。由於道路狹窄，天降大雨，高迎祥的幾萬大軍走了好幾天，才走了一半路程，人困馬乏，物資損失嚴重。當他艱苦行軍終於到達子午谷黑水峪的時候，卻發現早已有孫傳庭率領的兩萬明軍埋伏在此。艱苦跋涉完子午谷之後，高迎祥所部十分脆弱。兩軍相遇，隨即開戰，高迎祥率軍發動多次突擊，但明軍奮力拼殺，最終，雙方激戰四天，縱橫南北七年的闖王高迎祥被俘，押至北京，凌遲處死，就此結束了他的一生。

所以，子午谷奇謀的必要條件得滿足以下幾個：天氣，看老天爺能否賞飯吃；速度，能否神不知鬼不覺地快速透過；對手，若對手是個豬隊友，方可行事，一旦對方作戰經驗豐富，封閉關口，奇謀即告失敗；士氣，透過谷口後，能否迅速投入戰鬥，搶佔關中平原隘口，以便後續大軍支援。

籠統算下來，奇謀成功，多半要靠對手失誤才行，把命運寄託在對手愚蠢上，這不是兵法所為吧。諸葛亮拒絕魏延，當在情理之中。

子午谷奇謀這是個很冒險的軍事行動，且不說道路難行，路途遙遠。五千人馬即使打下長安，是否能守住，後續部隊是否能跟上。這個時候魏國兵強馬壯，司馬懿等名將尚存，非速亡之國。勝算微乎其微，所以諸葛丞相否定了魏嚴的提議。數百年後，明末農民起義軍將領高迎祥曾走此路，全軍覆沒。

子午谷奇謀，兵家泰斗毛主席已點評過了，此計太過玄危。毛主席是世界公認的偉大的軍事家，戰略家他看的問題肯定比我們很多學者們透，所以這問題不需爭論，肯定拿不下來，即使拿下來，魏延也是鬥不過司馬懿，諸葛亮不用此計還是有原因的