食，食物，基本生活物質；色，欣賞追求美的東西，內在的衝動、慾望。簡單的說，人都是要吃東西的，人都是有生理需求的，這些都是人的本性，而且不分男女。飲食男女一詞，所謂飲食男女，就是人吃飽了以後男的想女的，女的想男的，簡言之就是飽暖思淫慾。所以性愛之事是很正常的

孟子云，"食，色，性也。"這句話的本意就是吃飯和交配，是本性。

但我認為，本性，不等於人性。而且孟子的深意也在於人性，而不是本性。

相反，這個本性，指的應該是人作為動物的一個物種，用來生存和繁衍的本能，這對自然界任何一個物種，無論是動物，植物還是微生物，都是適用的。因為如果不從外界吸取營養，自身就無法存活；如果不去交配繁衍（無性生殖的物種除外），種族就無法擴張。

舉個例子，我們常說"虎毒不食子"，就是說即使狠毒如老虎，在飢餓需要覓食這種"本性"暴露的時候也不會吃自己的孩子，這就是它"人性"的一種表現。古代罵人最狠毒的是"豬狗不如"，我們知道豬和狗這兩種動物是亂倫的，兒子可以和母親交配，兄弟姐妹之間也可以相互交配，因此這兩種動物是最低賤的，因此這是它們"本性"的表現，而不是"人性"的表現。

孔子云，"文勝質則史，質勝文則野。"我們人之所以為人，為萬物之靈，就是因為我們更注重"人性"，而不是"本性"。

食色性也指的是人類最普遍最具原始的生活介質，而最本能的食慾為了充飢，而色其實不外乎是男人女人最本質的殊途同歸，平等自我的生理需求，也所謂性愛範疇。

孔子云：食，色性也。食和色是人本性！一日三餐不可或缺，但吃得過飽傷身，吃得不飽還餓。這隻有適可而止！好色也是人天性！道理和吃飯一樣不能得隴望蜀，應量體裁衣。

“食色性也”經常被人誤認為是孟子說的，其實這句話雖然出自《孟子.告子》，卻不是孟子說的。

告子是一位年輕的哲學家，他對孟子的“人性善”觀點很不滿意，就找上門與孟子辯論。過程中告子說了句“食色，性也”這句話，意思是食慾和性慾都是人的本性。告子在與孟子辯論人性時，用了四個比喻，分別“性猶杞柳”,“性猶湍水”,“生之謂性,”“食色性也”。正是告子的這幾個比喻引出了孟子對人性本善的精闢論證，引出了孟子對“仁義禮智”理論的全面見解。雖然告子的比喻都遭到孟子的強有力的駁斥，但正是告子的誤解，才得以讓孟子從最細微處一氣呵成，淋漓盡致地闡述了儒家學說的精要。

對於二千多年前的這場有關人性本質的辯論，最終誰勝誰負其實並不重要。重要的是這句話被堂而皇之的記錄在儒家的經典著作《孟子》之中，而且從此之後也成了古人論述食慾和性慾本質的經典。

漢宇觀點：若論文字真奇妙，非我漢語莫屬。中國文字衍生的文化可說是繽紛多彩。詩詞文章、成語俗語、對聯燈謎……真夠數一會兒的。就說《孟子》中的一句“食、色，性也”，短短四個字可以寫出好多的文章。食色性也語出《孟子·告子上》：孟子與告子辯論，告子曰：“食、色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。”是告子對人性無善無不善的論點之一。

按照字面意思理解，可以說是：吃飯、愛美，是人的本性。俗話說，民以食為天，吃飯是古今中外的第一等重要之事。曾幾何時，我們見面的第一句問候就是“喂，吃了嗎？”這也是許多地方流行了千百年的經典語錄。在我老家那裡還有一句俗語“嫁漢，嫁漢，穿衣吃飯”。可見找個人家結婚，最主要都是吃飯。溫飽解決了，家也就和諧幸福了！對不？！！！。再想到，那些呱呱墜地的新生兒，沒有任何人的教授指導，就能“飯（奶）來張口”。所以，那個告子把“食”排在人性本能的第一位，也是實至名歸。看到這裡，我也弱弱的問一句：吃了嗎？

美味！美景！美女！一切美好都值得你的追求！大可“率性而為”，不過，一定要“取之有道”！

《孟子.告子》是值得一讀的書，“食，色，性也”，是一句很妙的話，其本意是喜歡美好的東西是人的本性，引伸義為喜歡“美食，性愛”是人的共性，這引伸義韻味無窮，傳播百代，以至今人也津津樂道。

這也難怪！美食養身，性愛怡神，人生不可或缺。若缺一生命將黯然失色。民以食為天，美食誰不喜歡？顛鸞倒鳳，魚水之歡，是何等美妙！連牛郎都要遠奔銀河尋織女以求七夕之會。不過美食不可過度，否則“三高”光顧，魚水之樂不可放縱，否則傷神損身，影響Sunny生活。

先賢的話對今人而言還有一層意思，美食要自己創造，性愛要侷限在婚姻之內，不可逾越，否則作奸犯科，美好的東西也可變成焚燒你的地獄之火。

“食、色，性也”，寥寥四字，可謂涵蓋人生，氣象萬千，傳千載而警古今。

食色，性也，這句話出自《孟子·告子上》。這裡的“食”是動詞，意思是喜歡，喜愛；而“色”是名詞，意思是美好的東西。這句話的意思則是：喜歡美好的東西，是人的本性使然。

但是很多人會把這一句跟孔子在《禮記》的“飲食男女”這一句混淆，我自己一開始不明白的時候也以為這兩句，是同樣一種意思。其實不是，孔子所說的“飲食男女”意思是：這世間的人，都離不開飲食和性。這裡的“男女”其實是“性”的意思。再往深了說，“飲食”指的是民生，是否能夠吃飽；而“男女”“性”則指的是是否生活康樂。

我之所以把這句話放在一起說，是因為現在有太多人混淆了這兩句的意思。我們再回到原題深刻理解一下“食色，性也”這句話，與孔子所說的完全不同，這句話的本意是對人類天性的尊重。

相信大家這次看完之後，便能夠分清這句話不同的意思，以後不會在混淆使用了。

食色性也語出《孟子·告子上》：孟子與告子辯論，告子曰：“食、色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。”是告子的論點之一。

反映問題

人性論的觀點

出處

食色性也語出《孟子·告子上》：孟子與告子辯論，告子曰：“食、色，性也。仁，內也，非外也。義，外也，非內也。”是告子對人性無善無不善的論點之一。

論證

告子主張性無善無不善論，與荀子主張的性惡論及孟子主張的性善論構成了對人性的三種認識。告子所提出的“食、色，性也”這句話，是為了證明自己關於性無善無不善論的，告子主張“生之謂性”學，也就是主張食、色為人類生存所必需。

依據《老子》五色而不盲反證“色”。

食：新陳代謝；

色：永珍(五感)；

性：功能，如肛門是排洩的不是吃飯的，排洩即是肛門之性，性之本義從來就不是指男女生殖器官。古書在意，無法說是古書所說，是後人一種解讀。

告子是一位年輕的哲學家。他對孟子所說“人性善”的觀點並不認同，於是找上門和孟子辯論，在辯論的過程中，告子說了句“食色，性也”，意思是食慾和性慾都是人的本性。

告子認為“性無善無不善”，其基本觀點就是“生之謂性”，“食色性也”。就人性論而言，告子的“性本無善惡”，比較接近於孔子所說的“飲食男女，人之大欲存焉。”

告子認為：

第一，（“生之謂性，食色性也”）

天生的資質叫做性，食慾與性慾都是人的本性。

第二，（“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善、不善也，猶水之無分東西也”）

人性好比急流水，從東方開個缺口便流向東方，從西方開個缺口便流向西方。人之性，沒有善與不善的定義，就如同水沒有東流西流的定向一樣。

第三，（“仁，內也，非，外也。義，外也，非，內也。性，猶杞柳也，義，猶桮棬也。以人性為仁義，猶以杞柳為桮棬”）

仁是發自內心的東西，不是從外面來的。義是外來的東西，不是發自內心的。人的本性好比杞柳，義好比杯盤，以人的本性去行仁義，正好比,用杞柳樹來製成杯盤。

第四，（“不得於言，勿求於心。不得於心，勿求於氣。”）

假若不能在言語上得到勝利，便不必求助於思想。假若不能在思想上得到勝利，便不必求助於意氣。