實不相瞞,在經濟指標的具體影響上,我的分析能力基本為0。比如這個CPI,這個CPI上漲,到底會產生什麼影響,我的認知,屬於極度皮毛。
所以,這個問題可能我就回答的不太專業。
但是,我大體上可以說個概況。
首先,題主沒有指明期貨的哪個品種。如果題主的意思是是期貨市場上所有品種都生效的話,那明顯是不對的。因為期貨市場上近兩年,都沒有產生什麼共振般的大波動。如果這個指標真的會對期貨市場產生集體利多,那期貨市場不會走成這樣。
其次,影響期貨品種走勢的因素有多少個?有無數個,一個CPI明顯是不可能產生主導作用的。即使CPI年年漲,但是這只是一個宏觀上面的指標,決定了品種的具體走勢的,還是其本身的基本面。而期貨市場上的品種涉及到方方面面,所以,參考意義並不大。
還有,期貨做多的勝率大嗎?這個問題本身,就存在著很多問題。什麼品種做多?怎麼做多?盈虧比是多少這些,都會對勝率產生超級大的影響。
比如,你賺一個點就平倉,你虧100個點才止損,那你的勝率肯定超級高,不需要什麼經濟指標的配合。也就是說,這個問題本身根本就沒有辦法細節化。
最後,我明白題主的本意,你的意思是,在CPI年年上漲的前提上,期貨市場會不會總體呈現上漲趨勢?就跟股市牛市那樣的?
答案是否定的,期貨市場上,共振般的大波動即使存在,也是時間極端的。期貨市場上沒有長期集體看漲和集體看多一說。期貨市場的本質是波動。
是價格的上下波動。
最最後,期貨市場是保證金制度,即使你長期看漲,看對了,但是如果過程中沒有處理好風險和收益,也會爆倉的。期貨市場的盈利,還是靠一個期貨交易者,綜合處理風險和收益的能力。
也就是期貨交易能力。
終上所述,CPI年年漲這件事情,對於具體細節化的期貨交易而言,沒有什麼意義。不太建議參考。
實不相瞞,在經濟指標的具體影響上,我的分析能力基本為0。比如這個CPI,這個CPI上漲,到底會產生什麼影響,我的認知,屬於極度皮毛。
所以,這個問題可能我就回答的不太專業。
但是,我大體上可以說個概況。
首先,題主沒有指明期貨的哪個品種。如果題主的意思是是期貨市場上所有品種都生效的話,那明顯是不對的。因為期貨市場上近兩年,都沒有產生什麼共振般的大波動。如果這個指標真的會對期貨市場產生集體利多,那期貨市場不會走成這樣。
其次,影響期貨品種走勢的因素有多少個?有無數個,一個CPI明顯是不可能產生主導作用的。即使CPI年年漲,但是這只是一個宏觀上面的指標,決定了品種的具體走勢的,還是其本身的基本面。而期貨市場上的品種涉及到方方面面,所以,參考意義並不大。
還有,期貨做多的勝率大嗎?這個問題本身,就存在著很多問題。什麼品種做多?怎麼做多?盈虧比是多少這些,都會對勝率產生超級大的影響。
比如,你賺一個點就平倉,你虧100個點才止損,那你的勝率肯定超級高,不需要什麼經濟指標的配合。也就是說,這個問題本身根本就沒有辦法細節化。
最後,我明白題主的本意,你的意思是,在CPI年年上漲的前提上,期貨市場會不會總體呈現上漲趨勢?就跟股市牛市那樣的?
答案是否定的,期貨市場上,共振般的大波動即使存在,也是時間極端的。期貨市場上沒有長期集體看漲和集體看多一說。期貨市場的本質是波動。
是價格的上下波動。
最最後,期貨市場是保證金制度,即使你長期看漲,看對了,但是如果過程中沒有處理好風險和收益,也會爆倉的。期貨市場的盈利,還是靠一個期貨交易者,綜合處理風險和收益的能力。
也就是期貨交易能力。
終上所述,CPI年年漲這件事情,對於具體細節化的期貨交易而言,沒有什麼意義。不太建議參考。