我認為這個問題就沒必要提！提這樣的問題，題主就不覺得無聊嗎？現在，就連上小學的孩子都知道歷史上有個書聖叫王羲之，於佑任是何許人也？他們幾乎沒聽說吧。

圖一：王羲之楷書《孝女曹娥碑》區域性

可以明確地告訴題主，於佑任的今草雖然寫得很好，而且還編著有《標準草書千字文》，但他與王羲之相比，只是得其皮毛而已！

圖二：王羲之草書《十七帖》區域性

關於這些問題，建議題主還是多研究一下中國傳統的書法文化吧，那裡有你需要的東西。如果不研究漢字的演變和發展過程，就不可能弄懂什麼是書法。文字是怎麼發明的？都經過了哪些演變？在歷史上出現過幾個高峰？誰是書法史上的里程碑式的人物？近代、現代和當代的書法是怎樣繼古人的？其現狀如何？我想，你只有把以上的問題弄明白了，就不會提出這樣的無聊無知的問題了！

圖三：王羲之楷書

做為一個職業書法家，還是一個書法愛好愛者，都應該老老實實的繼承傳統，師法古人，離開了這些，你的書法作品將是無源之水，無根之樹。另外，若想學書法，就好好學，不要今天議論這個，明天指責那個，覺得自己什麼都很懂似的，實際上，自己能吃多少饃？能喝多少湯？自己到底有幾斤幾兩？別人不知道，難道你自己就不知道嗎？真是可笑之極！

有其提出這樣的“小兒科”的問題，還不如自己多寫幾個字呢！

在書法界，今人是無法超越古人的。寫字的方法問題，今人寫字毛筆垂懸，古人是斜懸，古人寫字小臂幾乎不受力，今人寫字小臂受力，今人寫字的靈活性要比古人差那麼一點點，但就是這一點點，造就了古人與今人巨大差別。

以下是古今寫毛筆字姿勢圖，對比後可以清楚看到區別。

王羲之和于右任誰的書法水平更高，我想歷來的答案都是這樣的，一致認為王羲之是高於于右任的。

王羲之和于右任對於書法愛好者來說都不會陌生，都是不同時代的書法巨擘都對後世產生了很大影響。

王羲之在唐代時，他的書聖地位就已經確定了，成為萬世法乘，是後來人學習的典範，他的《蘭亭序》是“天下第一行書”，後來的書家沒有超過他的，他成為中國書法的巔峰。

于右任是近代人，同時是政府官員，他的主要成就是草書，他將草書寫得出神入化，有《標準草書》一書，這也是他最大的成就，使草書規範化！他被稱為當代“草聖”。

綜合二人來看，王羲之的書聖地位是絕無僅有的，但在於右任之前還有懷素，張旭並稱為“草聖”。恐怕于右任也是對王羲之也是頂禮膜拜！

所以，二人水平自然不言而喻了，其實很簡單，不需要說這麼多！

這樣的問題懂一點書法的都知道，于右任怎能跟王羲之相提並論。且不說近代書法家，就說唐朝的大書法家，歐顏柳，及元趙孟頫，等等。在書法的影響上都不及王羲之。他在書法史上是個劃時代的人物。而且精通各體。把漢字由隸變楷的集大成者。特別是行 草書寫得登峰造極，為萬事之楷模。于右任還過在近代草書方面有點特長，楷行書不沒及沈尹默。草書有林散之。這些人和王羲之相比，不是一個檔次，只能仰視。

王羲之和於佑任的書法水平不在一個層次。把書法定為十層大樓的話，王羲之在最高的那一層，於佑任能夠在這棟大樓的底層入住，就是一個非常顯赫的位置了。

為什麼呢？這棟大樓入住的，都是歷代書法的巨擘，最上層的住戶是開源的宗師，他們是：李斯、蔡邕、張芝、鍾繇、王羲之、顏真卿。

在他們下面的住戶有：王獻之、虞世南、歐陽詢、褚遂良，張旭，懷素，柳公權，趙孟頫。

八樓的住戶有：衛夫人，蕭子云，崔寔，杜度，索靖，師宜官，

五六七層的住戶有：謝安，郗鑑，庚亮，羊欣，智永，李陽冰，李邕，孫過庭，鍾紹京，蘇軾，黃庭堅，蔡襄，米芾，楊凝式，陸柬之，賀知章，杜牧，……

二三四層的住戶有，鮮于樞，康裡夔夔，姜夔，李世民，梁武帝，趙佶，趙構，李治，李隆基，文徵明，祝允明，解縉，沈度，王鐸，王寵，傅山，董其昌……

一樓的住戶有：唐寅，康熙，乾隆，雍正 ，成親王，劉墉，於佑任。

能擠進這座大廈裡的人不多。他們都是中國書法史中有突出貢獻的勞動模範。於佑任憑其所編《標準草書》，對後世學習書法有巨大的功績。他入住這座光榮大廈，理所當然，實至名歸。但也要看到他與其前面的聖賢們的差距。

這種差距不能僅以好或不好來評判。要看他對後世的影響力，後世的人在他們的身上得到的書法養份。王羲之在這一方面，沒有任何人可以和他相提並論。後世學書者，皆以能得王羲之筆法為正道。他的名字，已經成為中國書法的象徵。

這個問題有點無厘頭，王羲之是海洋 ，于右任也就海洋裡的一個浪花。王羲之是書聖，今體書法審美的奠基人，書法風格的引領者，于右任在民國是個突出人物，海洋的一滴水。

王羲之是後人學習行草的楷模，是涉獵行草的不二法門。他是行草的一面旗幟，是後人行草書前行的燈塔。

于右任是近代書法草書大家，他的草書有二王的東西，但是他學的大多數是二王的學生或學生的學生中的書法精髓。于右任前身是民國的官員，他的書法不算是最好，要說好也是沾了身份的光。他的書法學的比較雜，還有魏碑打基礎，然後他把雜學的幾代書家的風格揉和在一起，逐漸開始形成自己特有的書法風格。

比較他倆的書法真沒有什麼意義。

說點跟二王沾邊的事吧。

我們青島有位書法家叫張志慶，他是二王的忠實粉絲。因為我的老師跟他是朋友，所以算是認識。自從他的書法出名之後，舉家遷往北京。現在河北書法學院教課。

他之前就是書法老師出身，所以教課不但小菜一碟，也算是迴歸老本行。當然像他那種水平，估計是一位重量級朋友的盛情難卻，勉為其難才去任職的。

有一次，他回青島辦書展，他就提到過。二王真是一座書法的豐碑。我們即使從裡面汲取一點點營養，好好的揣摩和消化吸收，就能豐富你的書法涵養，提高的書法水平，開闊你的書法視野。更不用說潛心研究了，你可以想象你會達到怎樣的書法頂峰。

誌慶老師的書法品性很多得益於魏碑的底子。在專攻二王之前，他拿出幾年的時間專寫魏碑，每天把魏碑放大到十幾釐米來寫。一寫就好幾刀紙，因為用功太深，他的手腕都嚴重變形。因為魏碑的浸淫，他的二王作品瀟灑飄逸的個性外格外突出厚重和金石感。十一屆獲獎作品，評委的評語很能說明問題。

另一個草書大家沈尹默，也專門寫過魏碑，所以他的行草很能支援住書家的風格和個性。很多人不寫魏碑，專寫行草，即使臨的再像，風格再接近，沒有魏碑的底子，時間一長，就寫滑了，寫媚了妍了。

書法說神秘也不神秘。神秘是因為你不瞭解它。如果你瞭解它、研究它、掌握它了。你不會發現神秘，而會發現一座又一座的書法寶藏。這種探索發現的快感，不深入其中，是領會不透的。

你不說我還不知道于右任書法水平還ok。和康生可以比比。

和古人就不要比了，就行古人也別和我比數理化

關於“王羲之、於右仼二人誰的水平更高？”的問題，我想提問題的人一定是個“書法盲”，要不然就是一個白痴！可以說他們二人沒有可比性，如果非要比，那麼王羲之就是於右仁的“太上老祖”，沒有東晉王羲之，豈能成就民國於右仁？王是“珠穆朗瑪峰”於也就是一座“土山”而已。王羲之生活在東晉一個士大夫家族中，歷史跨越今天已經有1960年。王羲之：一說（303一361），又云（321一379）兩個說法，皆無定論。字逸少，史稱“王右軍”擅隸、草、行楷等諸體。尤其一生精研“書法體勢”，涉獵各家之長，取百家之精華，終得神助，日後書藝大進而形成自己“王家書法風格”。其代表作品《蘭亭序》被譽為“天下第一行書》成為學習書法的“行書祖》，他與其子王獻之在書法史上竝稱為“二王”所以在書法史上，王羲之就是一座書法上的“珠穆朗瑪峰”。從他以後，還沒有哪個人能夠超越他。

於右仼先生的像于右任：（1879一1964）字“誘人”後以諧音為“右任”，別署“騷心”等字號，晚年號“太平老人”。出生於清道光年間，陝西三原人，是中國近現代史上一位政治家，國民黨一代元老，早年曾加入同盟會。關於于右任的書法在近現代書法史上有很高地位，特別是他在民國時期曾經參與過漢字簡化改革運動，同時他創立的“標準草書”統一了漢字書寫混亂的局面，有了統一的標準、符號和書寫樣式，起到引領時代的作用。

至於他們二位誰強誰弱，不言自明。誰是高峰，誰是大山？凢是頭腦正常，沒有毛病者是絕對不會以這樣的問題來考大家的。如果你要說“于右任和啟功的書法誰的更好？”大家可以一起討論，談自己的看法。於、啟生活在同一時代，或許還有可比性。至於你拿一個古人和近現代人來作書法上的比較，就太不明智了。以下是啟功的書法作品：從以上作品中，我覺得啟老的書體太單一，而於老先生則不同，兼擅諸體，書風多變。好了！各人心中有數，我就不多囉嗦了，謝謝諸位同仁。

這種比較是沒有意義的，雖然二者都是大師級的書法家，但在書法史上于右任肯定是無法和王羲之相比的。

雖然王羲之之前中國書法早已經發展了幾千年，但是真正的書法的藝術化和文人化還是從王羲之開始的。

王羲之以一人之力促成了楷書、行書和小草書的完全成熟，是書法史上開天劈的的大師。是帖學的鼻祖。

王羲之以後的書法，都是對於他的書法風格的演繹，是王羲之書法的風格化，他是源，後來的都是流。

王羲之在筆法上的高度，由於時間等各種因素，後人也是無法企及的。

他的貢獻和水平當然無法和王羲之相比。

你覺得呢？

碼字辛苦，

世上很多東西很難比較水平高低，王義之的字自晉至今，被歷代書法大家推崇，有些帖經帝王收藏蓋章，流傳，收藏，歷經時代的濃縮，其地位推到了豐碑的高度，任何思想，藝朮一旦進入聖人的殿堂，亦被神化，而後世的作品無論怎樣優秀都不能撼到其地位，就連宋徽宗這樣帝王都不願意去碰這個話題，而是另開創一種新體。所以結論是人和神是沒有可比性的！

王羲之書聖也，論書法技能和理論，自古無人出其右！

于右任者，考古學家、政治家、詩人、文藝理論家，近代學識比較淵博的一位，除了書法和文學，他在其他方面略勝王羲之。

這有如何？王羲之就是中國書法的代名詞。歷代書家的楷模！無法超越的存在。

即便於右任全才，也無法和王羲之站在一條起跑線比較，差的不是一星半點！

這兩人是不能放在一起橫向比較的。

考古學界于右任字寫的最好；兩千年來，文人王羲之誰與爭鋒？

這個命題很荒誕！真的沒意思。

王義之是一代書風的開創者，在中國書法史上是里程碑，是歷史滾滾長河淘洗出的一顆璀璨明珠，歷經千餘年依然光彩奪目，于右任是二十世紀的書法巨匠，獨具特質，但對書法的貢獻遠遜右軍，其書法藝術成就還有待歷史檢驗，兩人沒有可比性

王羲之是書聖，張旭是草聖，這大家都知道。於佑任大師只能寫小草，不能寫狂草，因他坐著寫字，寫字時上身活動範圍小，所以也寫不了狂草。只是在小草的基礎上字形有所變化，筆劃有變化。至於當今草聖有些人那么叫時了。狂草是書法的最高境界，每個字千變萬化，書寫時隨情而變不可深測，象懷素，黃庭堅等等。

王羲之的書聖是那一個時代的產物，整個朝代都以毛筆以書寫方式，能讓王羲之稱為書聖可見他當時的地位！近代現代的書法家已經不追求古法，筆法，章法，而是走火入魔，讓人看不懂，讓人捉摸不透，不是我們傻，當局者迷旁觀者清，他們就是無知的亂塗鴉，不是寫的怎麼樣，而是劃得漂亮些！！！️️️️️

說到思想境界，晉朝的思想是個燦爛的時期。儘管他們服散。整體氛圍就產生了那麼多大家。大文人。唐朝很高大上，但也打不到晉朝文化思想氛圍。而產生王羲之作為書聖。于右任的字有個小眾範圍，而王羲之的字“矯若遊龍，翩鴻”。于右任的書法不是說不好，但拿到前賢面前，還是不行。書法有內涵，于右任有名，如此而已

時代在發展 一切也都在發展 儘管王的書法在那個時代已經登峰造極 但必竟時代在發展 書法也在進步和多元化

標準化發展 于右任的草書書法是近代頂峰 切標準化草書意義非凡 其貢獻遠超王 隨著時間的變化 歷史會有更多的評判

這根本就是博眼球了。誰敢想，于右任自己會這麼想嗎？于右任創草書社，編撰《標準草書》，目的也不過是繼承。每一個字都有出處，但都是前人寫法。至於像蘭亭集序的成就，想都不敢想。笑死人了。

王羲之和于右任在書法的歷史長河中都是書法巨匠，鄙人認為二人沒有可比性，因為二人處於的時代不同，這好比是關公戰秦瓊，無法定論。如果真的要對比，以下是我的觀點。

如果對比書法水平，于右任水平高於王羲之，書法經過幾千年沉澱，歷史是進步的，書法也是進步的，于右任的書法水平在當代也是無人可以比肩的，特別是他的書法貢獻，規範了草書的寫法。

如果比書法的貢獻，王羲之也是高於于右任的，如果說于右任規範了草書貢獻不小，王羲之卻規範了整個書法字型，成為推動書法發展主要動力。

比名氣，還是王羲之名氣大，這個是于右任老先生無法超越的。

于右任屬於大巧不工了嗎？憑什麼他可以寫那些醜字？

我感覺他跟王羲之相比，幾乎就沒法兒比。

現代的書法家，應該說是後世的書法家，哪一個沒有臨過王羲之的字帖？

還需要比較嗎？