看到了歐洲對這方面的態度吧，作為大公司肯定不希望自己的行為與某個國家的政策相違背，但是如果僅此一家去做的話，又會損失太大，在競爭之中落於劣勢。所以庫克會主張建立一套完整的體系來約束這樣的行為，使大家的操作都在公開的範圍內進行，同時也可以約束對手的行為不至於越線。透過約束手段在約束自己的同時也限制了對手的一部分行為，站在同一個起跑線上，也避免了互相試探的小動作。

很好啊，特別要在中國也搞一搞，中國的網際網路隱私保護太差了，各種定點廣告其實就是被全方位監控了，這樣下來一出後果麻煩會很大，針不到肉不知道疼

對於廣大網民來說事情當然是好事，個人隱私受到保護也是最基本的人權。但是在網際網路時代，個人隱私已經處於裸奔的狀態，即使在美國這種高度重視人權的國家任然沒有完善的立法來保護網民的個人隱私，這也是立法跟不上時代的發展導致的現狀。但我相信立法只是時間的問題，只有問題暴露出來，立法才有針對性，所以立法的相對滯後是能夠理解的。網際網路的隱私薄弱，其實其癥結在於網際網路公司的自律性太差，面對龐大的使用者資料和商業價值誘惑難免會懂歪心思，還有一點就是很多網際網路公司實際上是沒有能力保障使用者的資料安全或者是沒有引起足夠的重視，立法也是勢在必行的，只是時間問題。

網際網路時代，很多傳統的觀念正在被顛覆。

比如隱私或者壟斷。

先說壟斷，先不說這些年來對於傳統的壟斷是否真的不利於經濟發展的爭論。單說壟斷的本身，網際網路基因裡就帶著壟斷。贏家通吃在網際網路領域比任何其他地方都更突出。微信做大了，幾乎所有其他社交軟體最後的落腳點都是，咱們加個微信吧？你有不瞭解的事情基本上都會去百度一下。你買東西基本都是天貓京東，曾經興起一時的分類電商都衰落了，現在連京東都早衰了。。。

但是有什麼辦法嗎？沒有！任何一個網際網路企業在自己所在的小領域裡，做的足夠好的時候都必然伴隨壟斷！

靠企業自律保護隱私肯定不是一個好的選擇，立法是個必然。問題在於，網際網路領域天然有壟斷性，技術上也是，所以這可能給立法和監管帶來很大的問題。

1，首先，我們需要有比網際網路公司更懂網際網路的人來參與立法。

2，其次，我們需要有能監管到網際網路公司是否守法的技術和人員。

這兩個看起來都非常難做到，需要有擔當的企業和個人來探索。