檔案傳輸方式目前有3種：http、ftp和P2P，其中http也包含輔助方式CDN，但是前兩者不太適合大檔案的傳輸，尤其是檔案的大小都很大的時候。這時硬碟快遞 是一種不錯的選擇，不過在網路發達的今天，如果這些檔案同時被很多人下載機率很大的話，還可以利用P2P的方式來進行，或者P2P+CDN的方式。
關於以上三種方式的優劣勢，做如下說明：
1）Http：比較傳統的檔案分發方式，優點是部署方便，一般會採用IIS、Apache、Nginx、Tomcat等web伺服器，基本上能執行網站的web伺服器都可以用來做檔案的傳輸。
http這種部署需要注意，很多http伺服器對一個連線的超時、檔案大小預設都有些限制的，因為http最初主要是針對網頁、圖片這類小檔案設計的協議，所以一般需要改一些設定。
2）FTP: 類似於Http，也是比較傳統的檔案分發方式，特點跟http類似。基本上優缺點也跟http想似，所以可以二者放一起講他們的優缺點。Ftp最初是希望改進http對大檔案支援不好的領域，但實際上，這幾年隨著http的發展，這些弊端也都有辦法規避，ftp和http相似性較大，所以這幾年，ftp已經慢慢基本退出市場了，應用越來越少。
這兩類分發統一的特點都是：
A）所有資料都要走伺服器，對伺服器頻寬、效能壓力要求比較高。
B）如果使用者量多，一臺伺服器效能不夠時，如果增加多個伺服器，需要透過智慧DNS等排程，但如果有冷門時間段，比如多伺服器很多在空閒時，很難同時利用多個伺服器的效能，只能隨機給客戶一臺伺服器提供資料。
C）如果要自己做客戶端去下載，一般需要自己去實現斷點續傳、多線路（多執行緒）下載增加速度，以及考慮不同環境的最優下載速度、限速處理等
D）一般適合檔案分發量不大；或者檔案同時下載的機率比較小，或者希望輕量級解決分發的使用者，不希望使用p2p等更高階方案的輕量級使用者。
這類客戶，小編比較建議如果自己做下載的客戶端，可以考慮用點量HttpFtp核心，該核心已經內建了斷點續傳、限速、對單地址多執行緒下載、如果有多伺服器地址，可以同時從多個映象伺服器下載等，可以發揮這兩類協議的最大潛力。並且幾行程式碼實現一個完整的下載客戶端。
3）CDN：嚴格來說不屬於一個協議，它只是對http這種的一個擴充，簡言之就是：你有一臺http伺服器，但全華人民都去下載可能速度不夠快，cdn給你複製到了全國很多份，讓每個省的人民訪問時，它自動給分配一個距離他最近的一臺http伺服器。上面快取了你伺服器上的資料內容。
相比普通http伺服器，它解決了不同運營商、不同地區訪問速度慢的問題。但帶來的是成本增加。用這類的客戶，也可以考慮點量HttpFtp核心，因為斷點續傳（比如一個檔案1G，上次下載了500M，下次開機，繼續從500M下載，而不是從頭下載）、限速、多執行緒等還是對這類使用者有需求的。
4）P2P分發：自己搭建p2p的伺服器，比如採用點量BT核心，搭建自己的伺服器（也可以不用搭建伺服器，直接服務端用cdn，或者http伺服器），然後使用點量BT開發自己的客戶端軟體。這種方式有點有很多：
A）節省伺服器頻寬：這個是p2p眾所周知的優點，這裡就不多加贅述了。
B）可以多源下載：這個是人們往往忽略的，經常有人問我說：如果只有一個人下載，此時p2p是不是就沒什麼好處了。其實這個也是不對的。就算只有一個人下載，這個使用者如果用普通http，一般是從單個伺服器下載，如果遇到這個伺服器比較慢，他只能忍受。但如果是p2p的系統，p2p後端可以有多臺伺服器，比如你購買10幾臺美國伺服器，頻寬又便宜，又不限流量，這種模式下，下載是從10幾臺伺服器一起下載，速度還是要快，而且就算一臺伺服器宕機，也一點不影響下載，這個其實也是p2p的一個很大的好處。伺服器運維時，上下線對使用者沒有任何影響。
C）天然的防盜鏈：p2p協議如果不用標準的BT協議，是完全可以自定義一些私有傳輸協議的。這種協議，使用者幾乎無法去盜鏈你的資源，除非他自己寫一個一樣協議的p2p軟體，所以這方面優勢比http好太多。
D）使用者下載速度比HTTP快：因為多源下載，所以自然速度就比單伺服器模式速度可以快。
E）成本低：不同於http模式，p2p的伺服器不一定放優質機房，可以只少量放機房。很多伺服器可以用美國的低價伺服器，1G頻寬一個月就1000多人民幣，這價格秒殺很多國內機房。2008年以前，我還見過有人是租一些民房，放一些普通電腦，用來做p2p加速。特別是找一些頻寬上傳便宜的地區，因為很多民用頻寬在很多地區1年只有幾百塊就能拿到的。
F）安全和校驗：P2P傳輸可以用私有協議、檔案內建了hash指紋校驗防篡改資料，這這安全性非常高。幾乎檔案沒有篡改的可能。
檔案傳輸方式目前有3種：http、ftp和P2P，其中http也包含輔助方式CDN，但是前兩者不太適合大檔案的傳輸，尤其是檔案的大小都很大的時候。這時硬碟快遞 是一種不錯的選擇，不過在網路發達的今天，如果這些檔案同時被很多人下載機率很大的話，還可以利用P2P的方式來進行，或者P2P+CDN的方式。
關於以上三種方式的優劣勢，做如下說明：
1）Http：比較傳統的檔案分發方式，優點是部署方便，一般會採用IIS、Apache、Nginx、Tomcat等web伺服器，基本上能執行網站的web伺服器都可以用來做檔案的傳輸。
http這種部署需要注意，很多http伺服器對一個連線的超時、檔案大小預設都有些限制的，因為http最初主要是針對網頁、圖片這類小檔案設計的協議，所以一般需要改一些設定。
2）FTP: 類似於Http，也是比較傳統的檔案分發方式，特點跟http類似。基本上優缺點也跟http想似，所以可以二者放一起講他們的優缺點。Ftp最初是希望改進http對大檔案支援不好的領域，但實際上，這幾年隨著http的發展，這些弊端也都有辦法規避，ftp和http相似性較大，所以這幾年，ftp已經慢慢基本退出市場了，應用越來越少。
這兩類分發統一的特點都是：
A）所有資料都要走伺服器，對伺服器頻寬、效能壓力要求比較高。
B）如果使用者量多，一臺伺服器效能不夠時，如果增加多個伺服器，需要透過智慧DNS等排程，但如果有冷門時間段，比如多伺服器很多在空閒時，很難同時利用多個伺服器的效能，只能隨機給客戶一臺伺服器提供資料。
C）如果要自己做客戶端去下載，一般需要自己去實現斷點續傳、多線路（多執行緒）下載增加速度，以及考慮不同環境的最優下載速度、限速處理等
D）一般適合檔案分發量不大；或者檔案同時下載的機率比較小，或者希望輕量級解決分發的使用者，不希望使用p2p等更高階方案的輕量級使用者。
這類客戶，小編比較建議如果自己做下載的客戶端，可以考慮用點量HttpFtp核心，該核心已經內建了斷點續傳、限速、對單地址多執行緒下載、如果有多伺服器地址，可以同時從多個映象伺服器下載等，可以發揮這兩類協議的最大潛力。並且幾行程式碼實現一個完整的下載客戶端。
3）CDN：嚴格來說不屬於一個協議，它只是對http這種的一個擴充，簡言之就是：你有一臺http伺服器，但全華人民都去下載可能速度不夠快，cdn給你複製到了全國很多份，讓每個省的人民訪問時，它自動給分配一個距離他最近的一臺http伺服器。上面快取了你伺服器上的資料內容。
相比普通http伺服器，它解決了不同運營商、不同地區訪問速度慢的問題。但帶來的是成本增加。用這類的客戶，也可以考慮點量HttpFtp核心，因為斷點續傳（比如一個檔案1G，上次下載了500M，下次開機，繼續從500M下載，而不是從頭下載）、限速、多執行緒等還是對這類使用者有需求的。
4）P2P分發：自己搭建p2p的伺服器，比如採用點量BT核心，搭建自己的伺服器（也可以不用搭建伺服器，直接服務端用cdn，或者http伺服器），然後使用點量BT開發自己的客戶端軟體。這種方式有點有很多：
A）節省伺服器頻寬：這個是p2p眾所周知的優點，這裡就不多加贅述了。
B）可以多源下載：這個是人們往往忽略的，經常有人問我說：如果只有一個人下載，此時p2p是不是就沒什麼好處了。其實這個也是不對的。就算只有一個人下載，這個使用者如果用普通http，一般是從單個伺服器下載，如果遇到這個伺服器比較慢，他只能忍受。但如果是p2p的系統，p2p後端可以有多臺伺服器，比如你購買10幾臺美國伺服器，頻寬又便宜，又不限流量，這種模式下，下載是從10幾臺伺服器一起下載，速度還是要快，而且就算一臺伺服器宕機，也一點不影響下載，這個其實也是p2p的一個很大的好處。伺服器運維時，上下線對使用者沒有任何影響。
C）天然的防盜鏈：p2p協議如果不用標準的BT協議，是完全可以自定義一些私有傳輸協議的。這種協議，使用者幾乎無法去盜鏈你的資源，除非他自己寫一個一樣協議的p2p軟體，所以這方面優勢比http好太多。
D）使用者下載速度比HTTP快：因為多源下載，所以自然速度就比單伺服器模式速度可以快。
E）成本低：不同於http模式，p2p的伺服器不一定放優質機房，可以只少量放機房。很多伺服器可以用美國的低價伺服器，1G頻寬一個月就1000多人民幣，這價格秒殺很多國內機房。2008年以前，我還見過有人是租一些民房，放一些普通電腦，用來做p2p加速。特別是找一些頻寬上傳便宜的地區，因為很多民用頻寬在很多地區1年只有幾百塊就能拿到的。
F）安全和校驗：P2P傳輸可以用私有協議、檔案內建了hash指紋校驗防篡改資料，這這安全性非常高。幾乎檔案沒有篡改的可能。