電影西遊伏妖篇劇情講述了唐三藏帶與三徒踏上取西經之路，表面上一片和諧但其實卻暗中互相對抗，面和心不和。

　　經歷一連串的捉妖事件之後，師徒開始互相體諒到對方的苦處和心結，終於把內部矛盾化解，同心合力成為無堅不摧的驅魔團隊。

如今，香港電影人面臨著同樣的處境。作為亞洲電影的先行者，80年代的香港電影不僅滿足了觀眾的心理期待，而且做了各種突破和嘗試。那時候，一塊錢吃了十個硬菜，人民群眾心理上都覺得對不起導演，紛紛要還上電影票錢。

看電影看出同理心和代入感都不稀奇，而看出了愧疚感，鮮有。 可惜，愧疚感不能維持很長時間，人向來健忘，也向來容易原諒自己，所以，事不過三，成為了一條很重要的商業原則，圈錢到第三次，一定會失敗一次，得到一個騙人八十自損一百的結局。 降魔篇，重墨“妖”性，也述“魔”性。妖是修煉未果。

魔是內心混亂。 妖是動物群體的企圖心，沒有圓滿結局的“反派奮鬥故事” 魔是人神群體的逆反心，一定必死無疑的“正派作死故事” 妖的意義，不是描述妖的特徵言談舉止，長嘴獠牙那都是外殼，詭異、暴虐、陰晴不定，才是妖的本性。幻化成金剛，拳擊碎石，不出人意料。降魔篇裡，視覺上“低人一頭”的齊天大聖，露出細碎獠牙，發出一波無差別滅絕式攻擊，更出人意料。出人意料，是電影想顛覆觀眾印象的最基本的方法，周星馳是這方面的高手。

而伏妖篇，卻彷彿連“妖”的刻畫，都放棄了。 周星馳的電影，有一個角色不可不提，那就是演技拙劣的“路人群像”，生硬的表情和肢體語言，比貼上路人的標籤更有效的說明，“我不是主角，我只是打醬油的。”在周氏喜劇裡，這群人是“無厘頭”最直接簡單的描述。 伏妖篇也有，這個路人就是林允，此韓式平眉的美女，和劇中給她設定的那個人物相得益彰，她重新詮釋了一個生前遭受背叛屈辱，死後又被控制利用的少女形象。這個少女，是整部電影裡最單純、木訥、還帶些“楞”的行屍走肉，即無憂傷，也沒怨氣，全場心不在焉。根本不用後期劇情來洗白，從一出場就帶著“我是好人，只是打醬油的”白色聖光。這樣的角色會導致一個問題，那就是觀眾不在意她，倒是她的臺詞很少，讓大多數觀眾鬆了一口氣。 出了影院問了幾個看完電影的觀眾，林允最後的結局是死是活，大家十有八九，都要從頭捋捋，思考和回憶的時間超過10秒。

而徐克的電影，有一個設定也非常有趣，那就是主角的天真。吳亦凡飾演的唐僧，從本質上來講，和倩女幽魂3裡飾演小和尚的梁朝偉沒有任何區別，天真，赤誠，不復雜，性格很好。但是伏妖篇中的唐僧，卻顯得非常傻，表情和動作都在表達著無能為力。“天真”不是“沒辦法”，什麼都沒有，起碼把一往情深再表達的深刻一些吧。 正派人物不可愛，反派人物不可恨，觀眾對主角的命運漠不關心，還不夠證明這部電影的缺點嗎？ 韓寒曾在觀看《無極》時指出電影院的狀況——演員在哭，觀眾在笑。在《無極》的年代，給出這樣的評價，足以讓導演羞憤難當。現在常覺得此話刻薄又吹毛求疵。所以韓寒當了導演以後，也沒有更高明的手段調動觀眾情緒。觀眾在笑，已經是仁至義盡。

西遊伏妖片和西遊降魔篇都屬於周星馳西遊系列。但我個人感覺，這兩個作品根本就不在一個檔次上面。

西遊伏妖篇，怎麼說呢，感覺和降魔篇相比真是差了沒有十萬也有八千里，首先演員的選定上就是錯的，集中所說的太詞和演員的表現，很容易讓人齣戲，無法跟著劇情發展融入進去，感覺演員的演技是硬傷，讓一些沒有表演功底的人來演這樣的喜劇，不知道導演怎麼想的，壞了一部好的作品，其次，劇中的背景特效太浮誇，太假，沒有真實感，讓人一看就知道是五毛的特效，還有劇情本來是很緊湊的，不知道什麼原因有點接不上的感覺，總得來說伏妖篇真的不怎麼好看，比降魔是差的遠了。

僅是個人片面的觀點，打字不易，考核的期，請多包涵支撐，萬分感謝

說實話，沒得第一部降魔篇好看，主要是演員選的不夠好，演不出那種效果，太僵硬，吳亦凡最多唱唱歌，演電視劇都夠嗆，不能一味拿人家的人氣當票房，質量很重要，觀眾買不買賬不是明星，而是電影本身的魅力。