一、德、日兩系的造車理念德系車和日系車分別有不同的理念，德系由技術驅動，日系由市場需求驅動。也就是說：
概括起來，我認為德系車廠的技術研發理念可以概括為“技術驅動”——以工程師不斷探索新技術來推動產品革新；而日本車廠的研發理念是“目標驅動”——以不斷提升的產品指標來推進研發進步。
二、德系車和日系車在這個理念下的可靠程度，日系車要優於德系車。這裡的可靠程度指的是一些小故障、小毛病。
簡單說，就是德系車願意為了新技術冒一些市場風險，因為新技術某程度上就是他們的競爭力所在；而日系車相對不那麼敢於冒新技術風險，因為對他們而言保市場遠比推新技術重要。
比如在對德、日都非常重要的北美市場，德系銷量敗於日系，公認的一個原因就是可靠性排名一直偏低（在美國汽車可靠性是一項透明資訊，Consumer Reports、J.D.Power等機構常年跟蹤和釋出客觀可信的汽車可靠性資料）。隨著近年德系車更重視試驗環節，我們看到近2、3年的J.D.Power北美可靠性調查排行榜上，雖然居高位的仍是日系，但德系的排名已經明顯上升。
在我們國內，從我所接觸到的使用者口碑和案例來看，德系車的總體可靠性還是不及日系，不單是像大眾TSI+DSG這種嶄新技術，即便是新技術含量較低的普及化車型，小故障、小毛病的發生率也是德系高於日系。
三、緩衝吸能理論
這是存在並重要的，而且被德系車和日系車貫徹執行。反過來說，車軟，或者碰撞後車身變形大，並不意味著安全效能差，關鍵在於能否將傳遞到車內人身的衝擊力降低。
於是就要有合適的緩衝吸能結構件。
至此我們必須肯定緩衝吸能理論的作用，事實就是無論德系、日系還是什麼系的車，全部都認可這一理論並且在貫徹執行。絕對不要一聽說“緩衝吸能”就覺得這車會很“軟”，在很多實際碰撞案例中，往往是車頭、車尾損傷變形大的車，乘客受傷程度反而小，而變形小的車，乘客反而傷得更重。
然而，不當要有適合的緩衝吸能結構件，還要有優良的並足夠剛性的車身架構。
實際上，緩衝吸能構造與整個車體的剛性構造並不矛盾，而是相結合的——吸能結構位於車體的前端和後端，相對“軟”；而位於中央的乘員艙框架結構不會有吸能效果，還是會盡可能做得“硬”。這兩個部分通常都是用不同的材料分開製造，再組合到一起的，發揮不同的結構作用。最理想的整體車體構造應該是既有前後兩端高效的撞擊緩衝吸能區，又有一個足夠剛強的乘員保護艙。速度不太高的碰撞，由吸能區去吸收和化解衝擊力，儘可能讓衝擊力少傳遞到乘員身上；一旦碰撞速度太高，吸能區潰縮完了，衝擊力依然沒被吸收完，剩下的乘員艙也不會再試圖去吸能，而是會“以硬抵硬”，保證乘員有儘可能多的生存空間，不被擠壓致傷。
所以，貼吧人說的話可以丟垃圾堆了。
這就是當下汽車普遍的被動安全結構開發理念，無論是德系、日系、任何系，基本上都完全遵循這套理念。因此有兩個誤區可以消除：一是以為只有日本車吸能，德國車不吸能；二是以為有吸能設計的車只擅長應付低速碰撞，而無吸能設計的車高速碰撞起來更安全——那都是不符合物理定律的事。
四、安全效能
就NCAP測試的成績來看，日系和德系總體上沒有差異
然後在安全配置上來說，德系車確實比日系車更加豐富
第一個是研發理念上德系車的“技術驅動”，日系車的“市場驅動”。技術驅動，決定了德系品牌更熱衷於汽車安全技術的前瞻性研究，汽車界的很多安全技術革新都是德國廠商發明的，例如賓士就發明了ABS、氣囊、摺疊緩衝區，日系品牌雖然也有一些安全技術發明（例如本田發明了可升起的主動行人保護髮動機機艙蓋，這個技術已被賓士等廠商效仿），但總體遠不如德系那麼多。市場驅動，決定了日系品牌對安全技術的研究不會太有前瞻性，通常是等某項安全技術被髮明出來了，消費者呈現出需求，日系廠商才會迅速跟進去研發和裝備到產品上。
但是卻換來穩定性降低與成本提高的代價
五、高速穩定性。
在高速穩定性上來說，德系車優於日系車。這裡指的高速是在超出限數120以上的速度。
而高速穩定性與什麼有關？
高速穩定性和什麼有關？主要是底盤（包括懸掛、輪胎、轉向，還有整車剛性）的設計調較，以及整車的空氣動力學效能
傳統上，日系車的“表層”駕駛感比德系車好，而德系車在“深層”的表現勝過日系車。具體表現為：大多數日系車在中低速下轉向比較輕鬆，動力比較輕快夠用；德系車則在低速時方向較重，但動力的起步、加速會比較滯重。不過到了一些不好的路面，以及高速公路、山路時，德系車往往方向更精準，底盤更穩定、厚實；日系車往往表露出底盤單薄、穩定性不夠好。總的來說，比日常好開程度，日系車往往更有親和力；但比激烈和接近極限的駕駛，德系車往往令人更有信心。
由於日系車更看重市場需求，所以，在售賣於歐洲的車，高速穩定性會更加好。但是由於這些年高速公路的發展，日系車在除歐洲外的市場上，高速穩定性也越來越靠近德系車。
所以，現在來說，日系車發飄德系車穩定這理論也不是那麼絕對。
最後總結，德系車和日系車在安全效能上來說各有所長，但是基本的安全效能保障都一樣。德系車小故障小毛病更多，但是高速穩定性更好；日系車安全配置更少高速穩定性稍差，但是整車安全性及低速可靠性更好。
一、德、日兩系的造車理念德系車和日系車分別有不同的理念，德系由技術驅動，日系由市場需求驅動。也就是說：
概括起來，我認為德系車廠的技術研發理念可以概括為“技術驅動”——以工程師不斷探索新技術來推動產品革新；而日本車廠的研發理念是“目標驅動”——以不斷提升的產品指標來推進研發進步。
二、德系車和日系車在這個理念下的可靠程度，日系車要優於德系車。這裡的可靠程度指的是一些小故障、小毛病。
簡單說，就是德系車願意為了新技術冒一些市場風險，因為新技術某程度上就是他們的競爭力所在；而日系車相對不那麼敢於冒新技術風險，因為對他們而言保市場遠比推新技術重要。
比如在對德、日都非常重要的北美市場，德系銷量敗於日系，公認的一個原因就是可靠性排名一直偏低（在美國汽車可靠性是一項透明資訊，Consumer Reports、J.D.Power等機構常年跟蹤和釋出客觀可信的汽車可靠性資料）。隨著近年德系車更重視試驗環節，我們看到近2、3年的J.D.Power北美可靠性調查排行榜上，雖然居高位的仍是日系，但德系的排名已經明顯上升。
在我們國內，從我所接觸到的使用者口碑和案例來看，德系車的總體可靠性還是不及日系，不單是像大眾TSI+DSG這種嶄新技術，即便是新技術含量較低的普及化車型，小故障、小毛病的發生率也是德系高於日系。
三、緩衝吸能理論
這是存在並重要的，而且被德系車和日系車貫徹執行。反過來說，車軟，或者碰撞後車身變形大，並不意味著安全效能差，關鍵在於能否將傳遞到車內人身的衝擊力降低。
於是就要有合適的緩衝吸能結構件。
至此我們必須肯定緩衝吸能理論的作用，事實就是無論德系、日系還是什麼系的車，全部都認可這一理論並且在貫徹執行。絕對不要一聽說“緩衝吸能”就覺得這車會很“軟”，在很多實際碰撞案例中，往往是車頭、車尾損傷變形大的車，乘客受傷程度反而小，而變形小的車，乘客反而傷得更重。
然而，不當要有適合的緩衝吸能結構件，還要有優良的並足夠剛性的車身架構。
實際上，緩衝吸能構造與整個車體的剛性構造並不矛盾，而是相結合的——吸能結構位於車體的前端和後端，相對“軟”；而位於中央的乘員艙框架結構不會有吸能效果，還是會盡可能做得“硬”。這兩個部分通常都是用不同的材料分開製造，再組合到一起的，發揮不同的結構作用。最理想的整體車體構造應該是既有前後兩端高效的撞擊緩衝吸能區，又有一個足夠剛強的乘員保護艙。速度不太高的碰撞，由吸能區去吸收和化解衝擊力，儘可能讓衝擊力少傳遞到乘員身上；一旦碰撞速度太高，吸能區潰縮完了，衝擊力依然沒被吸收完，剩下的乘員艙也不會再試圖去吸能，而是會“以硬抵硬”，保證乘員有儘可能多的生存空間，不被擠壓致傷。
所以，貼吧人說的話可以丟垃圾堆了。
這就是當下汽車普遍的被動安全結構開發理念，無論是德系、日系、任何系，基本上都完全遵循這套理念。因此有兩個誤區可以消除：一是以為只有日本車吸能，德國車不吸能；二是以為有吸能設計的車只擅長應付低速碰撞，而無吸能設計的車高速碰撞起來更安全——那都是不符合物理定律的事。
四、安全效能
就NCAP測試的成績來看，日系和德系總體上沒有差異
然後在安全配置上來說，德系車確實比日系車更加豐富
第一個是研發理念上德系車的“技術驅動”，日系車的“市場驅動”。技術驅動，決定了德系品牌更熱衷於汽車安全技術的前瞻性研究，汽車界的很多安全技術革新都是德國廠商發明的，例如賓士就發明了ABS、氣囊、摺疊緩衝區，日系品牌雖然也有一些安全技術發明（例如本田發明了可升起的主動行人保護髮動機機艙蓋，這個技術已被賓士等廠商效仿），但總體遠不如德系那麼多。市場驅動，決定了日系品牌對安全技術的研究不會太有前瞻性，通常是等某項安全技術被髮明出來了，消費者呈現出需求，日系廠商才會迅速跟進去研發和裝備到產品上。
但是卻換來穩定性降低與成本提高的代價
五、高速穩定性。
在高速穩定性上來說，德系車優於日系車。這裡指的高速是在超出限數120以上的速度。
而高速穩定性與什麼有關？
高速穩定性和什麼有關？主要是底盤（包括懸掛、輪胎、轉向，還有整車剛性）的設計調較，以及整車的空氣動力學效能
傳統上，日系車的“表層”駕駛感比德系車好，而德系車在“深層”的表現勝過日系車。具體表現為：大多數日系車在中低速下轉向比較輕鬆，動力比較輕快夠用；德系車則在低速時方向較重，但動力的起步、加速會比較滯重。不過到了一些不好的路面，以及高速公路、山路時，德系車往往方向更精準，底盤更穩定、厚實；日系車往往表露出底盤單薄、穩定性不夠好。總的來說，比日常好開程度，日系車往往更有親和力；但比激烈和接近極限的駕駛，德系車往往令人更有信心。
由於日系車更看重市場需求，所以，在售賣於歐洲的車，高速穩定性會更加好。但是由於這些年高速公路的發展，日系車在除歐洲外的市場上，高速穩定性也越來越靠近德系車。
所以，現在來說，日系車發飄德系車穩定這理論也不是那麼絕對。
最後總結，德系車和日系車在安全效能上來說各有所長，但是基本的安全效能保障都一樣。德系車小故障小毛病更多，但是高速穩定性更好；日系車安全配置更少高速穩定性稍差，但是整車安全性及低速可靠性更好。