首先，這個問題應該說不成立。誠然，古人重禮教，今人重實用，客觀上存在。但首先凡事無絕對。更何況，遑論三國時期，哪怕往溯春秋何嘗不是禮崩樂壞？何也？利益、場景超出了人性、禮教的承受限度，本質還是會回到實用主義上來。曹操就不是古人？
即便這個定勢真的成立，鄧艾真的就是謙謙君子？姜維就堪經世之任？也不盡然。
所謂君子不立危牆之下。鄧艾布衣出身，勤奮好學。於亂世之末，以才學為司馬氏所重，以軍功而立軍威。本該重名惜身成就一番大事業。然恃才貪功，取險急進。若敗，累及五路合力破蜀之勢，是為不知進。若勝，以偏軍之姿而弄險奪首功，是為不知退。終於埋下了破蜀而軍亂的禍根，自己也被冤殺。如此不知進退，是為君子之道乎？
姜維本是魏天水參軍事，位卑職輕。故蜀軍北進之際，為主將猜忌所棄。不得已憤而降蜀。諸葛亮驚為天人，以為國士之才，破格提拔，指定為接班人。然村夫眼光向來欠佳。劉禪還是不錯的，雖是降將且無根基，最終還是拜姜維為大將軍，節制三軍，實領蜀漢三分之一以上兵馬。但倘若姜維確有經世戡亂之能，便該看到並正視國視日微而蜀人離心的現實。軍事上以守為主，襲擾為輔。政治上合力三公，與民休息，匡扶大局。而其卻罔顧形勢，一味執行諸葛遺策，屢次北伐。軍事上空耗國力，政治上與諸葛誕等對著幹，朝局不穩，內鬥不止。若非愚鈍便是借北伐之名而行弄權之實。終致領軍屯田，形成地廣無軍守、軍眾無將領的局面。雖於危難之際疾馳勤王，然大勢去矣。觀其行，可說著著落空，件件不實。
首先，這個問題應該說不成立。誠然，古人重禮教，今人重實用，客觀上存在。但首先凡事無絕對。更何況，遑論三國時期，哪怕往溯春秋何嘗不是禮崩樂壞？何也？利益、場景超出了人性、禮教的承受限度，本質還是會回到實用主義上來。曹操就不是古人？
即便這個定勢真的成立，鄧艾真的就是謙謙君子？姜維就堪經世之任？也不盡然。
所謂君子不立危牆之下。鄧艾布衣出身，勤奮好學。於亂世之末，以才學為司馬氏所重，以軍功而立軍威。本該重名惜身成就一番大事業。然恃才貪功，取險急進。若敗，累及五路合力破蜀之勢，是為不知進。若勝，以偏軍之姿而弄險奪首功，是為不知退。終於埋下了破蜀而軍亂的禍根，自己也被冤殺。如此不知進退，是為君子之道乎？
姜維本是魏天水參軍事，位卑職輕。故蜀軍北進之際，為主將猜忌所棄。不得已憤而降蜀。諸葛亮驚為天人，以為國士之才，破格提拔，指定為接班人。然村夫眼光向來欠佳。劉禪還是不錯的，雖是降將且無根基，最終還是拜姜維為大將軍，節制三軍，實領蜀漢三分之一以上兵馬。但倘若姜維確有經世戡亂之能，便該看到並正視國視日微而蜀人離心的現實。軍事上以守為主，襲擾為輔。政治上合力三公，與民休息，匡扶大局。而其卻罔顧形勢，一味執行諸葛遺策，屢次北伐。軍事上空耗國力，政治上與諸葛誕等對著幹，朝局不穩，內鬥不止。若非愚鈍便是借北伐之名而行弄權之實。終致領軍屯田，形成地廣無軍守、軍眾無將領的局面。雖於危難之際疾馳勤王，然大勢去矣。觀其行，可說著著落空，件件不實。