顏真卿楷書乃是前無古人後無來者，顏楷風格獨特，結體變化多端，靈動感十分生動，近看遠看都是將軍氣派，哪怕你學了一生，還是沒摸透顏字的特徑和內在奧妙;至於不學顏字的人，肯定都喜歡自己所學的範本，崇拜自己的老師，這點沒錯，蘿蔔芥菜各人所愛，如果你說顏字不好，那就拿另一家的字放在一起，無論遠近都可以切磋比較，由100人欣賞，看欣賞率誰的高，權威人士也好，個人觀點也罷，事實才是最高的評判。

歷史上也有噴子唄!

最為著名的噴子為南唐李後主李煜噴顏真卿，善書者，各得右軍之一體，真得王右軍之筋力，而失於粗魯，顏字有楷法，而無佳處，正如叉手並腳田舍漢。

此一段話，將顏體書法批的體無完膚，在世人公認的顏書雄渾大氣，正大，莊重與粗魯劃等號。

李煜的審美觀與顏真低截然不同，李煜的詞舉世聞名，膾炙人口，婉約清新。小樓昨夜又東風，故國不堪回首明月中，雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改•••••••

春意闌珊，羅衾不耐五更寒，流水落花春去也，天上人間。•••••••寫這樣的詩詞，過慣了榮華富貴，看慣了春花秋月，心裡細膩的人，不喜顏真卿書法，便不足為奇。

米芾稱顏楷為後世醜怪惡札之祖，崇尚顏楷的清馮班針鋒相對地指出說，顏魯公書磊落巍峨，自是臺閣中物。

可見各人喜好不一，不合已意出口便噴，不止現代，醜書，俗書之爭不亦樂乎，書法審美，在古人其實也是囗誅筆伐，唇槍舌劍，杜甫詩句，書貴硬瘦可通神，蘇軾就有玉環飛燕誰敢憎。

顏真卿作為曠古絕今的書法大師，楷書四大家之一，也難免有指責之聲。書法欣賞，愛憎由心，噴子之聲古已有之，現在會有，將來也會繼續，不足為怪。

有人批評，那就說明在這些人的眼裡，顏真卿的字多多少少還是有些不盡完美的地方。

事實上，顏真卿的楷書，個性非常鮮明，堪稱四大家之一極，不是瞎掰的。但也不能否認的是，顏真卿的楷書中，個別字的結構確實有些不盡人意，當然，這也許是顏真卿隨性一寫的結果，未必代表顏真卿不會寫。

蘿蔔白菜的事，不足為奇。你可能不知道吧，其實王羲之也有噴的，說王羲之的字媚，沒有陽剛之氣，我們細品味，說的還是有一定道理的，王羲之的字確實沒有歐陽詢和柳公權那麼剛勁，也沒有王鐸那麼有個性。

所以，就連書聖都有人噴，就別說顏真卿了，說他的字臃腫，肥大，我們想想也確實是那樣，但也不能就認為有人批評就說他不是好字了，正所謂眾口難調啊！

批評顏真卿書法的代表人物就是南唐後主李煜和宋四家的米芾了。但他們都是出於個人的審美趣味，根本談不上公允。以米芾為例，他是宋尚意的代表人物，對唐法一概否定。這就好比美術上學現代派繪畫的人否定古典繪畫，美學追求不同。再者從個人性格講，米芾人稱“米顛”，其評書全出自個人喜好，很偏頗。個人以為評書最有見的且公允的就屬東坡先生了，一代文宗，心胸豁達，不同凡響。

歷史上對顏真卿的批評確實很多，事實上顏真卿的書法更容易受到批評，在二王的內㩎書風體系下，他用外拓筆法，而且還行書裡面參雜篆書、隸書筆意，當然容易被二王一脈的書法家噴。

批評顏真卿比較著名的書法家有米芾，他說：“大抵顏、柳挑踢，為後世惡札之祖，從此古法蕩無遺矣”。這句話被很多人說是當今“醜書”的起源，沒想到說的是顏真卿和柳公權。

在米芾的眼裡，顏真卿和柳公權的書法都屬於醜書，而且是醜書的始祖，這句話要是現代人說的，那就是大逆不道了，米芾卻有他自己的看法，認為顏柳的挑踢太多，不和古法，古人為它醜。

米芾認為的醜不是不好看，而是不符合古法。無獨有偶，清代的梁巘也這樣說：“顏魯公作書，不拘字之大小，畫之多少，俱撐滿，而古意已失”

這次不是說顏真卿挑太多了，而是說他寫字時，不論字型大小和筆畫多少，把每一個字都撐滿格，失去古意了。

那麼這個古意是什麼呢？我認為是“自然書寫的狀態”，古代高手書寫，任其自然，章法疏朗，而顏真卿的字大小一致，所以梁巘說他沒有古意。

每一個人的書法其實都有可能別人批評，每個欣賞著的審美能力和取向不一樣，對於同一種風格可能有不同的看法，即使是書聖王羲之在歷史上也不乏批評的聲音。

所以對於古人的批評要辯證的看待。

你覺得呢？

任何事物，剛開始出現時，要被人們所接受，需要一個過程。

顏真卿之前，人們一直以二王書風為唯一正途，顏字一改王字纖瘦、妍媚形狀，其雄強、蒼澀的特點一時不為人所接受也屬正常。故後來有米芾謂之“惡札之祖”，還有人稱“書法一壞於顏，二壞於宋四家”。

他們認為顏真卿丟失了古法這其實是一種錯誤的理解。顏真卿恰恰是在認真學習了王字的基礎上，走了一條取二王之長又與二王有別的道路，他的書法上風格上追求雄強之美，使書法又有了新的發展線索。

我覺得歷史上李煜對顏真卿的批評最為形象，他評價顏真卿書法粗魯，像“叉手並腳田舍漢”。

從此我看到顏真卿的字，腦海中立刻浮現出一個不修邊幅、黝黑粗壯的農民形象。

是不是很像呢？

李煜是皇帝，地位尊貴，錦衣玉食，自然瞧不起農民，不覺得農民的形象有什麼美。

但是勞動者最偉大，農民的形象也可以很美很有魅力。比如：

你能說他不美嗎？

我等平民百姓，沒有必要去批評歷史認可的書法家，因為我不是書法家，外行也就看個熱鬧而已，專業的還是留給書法家去界定吧，當初米芾就噴顏體為醜書，可人米蒂的書法那也是名不虛傳呢。再說了，這完全是蘿蔔青菜各有所愛的問題，你再好又如何，還是會被人噴。

前段時間我就遇到一個朋友，他說他想學行書，但是不知道學誰的好，於是我就給他推薦了天下十大行書中的四幅書法，《蘭亭序》、《伯遠帖》、《張翰帖》、《土母帖》，結果你猜怎麼著？他第一個把天下第一行書《蘭亭序》給踢出去了，最後選了歐陽的《張翰帖》，遇到這事兒，你還能說什麼？那顏真卿被噴又能算什麼？

所以被噴是正常的，還有人說趙孟頫是錯的呢，不還是楷書四大家之一？歷史上從來就不缺噴子，挑刺的人遍地都是，何須太過在意。

再舉個例，田英章跟盧中南都是寫歐楷的，要真論二人誰寫的字更好看，那肯定是田英章，可貌似噴田英章的比噴盧中南的多了去了，那你說這又作何解釋呢？對於這事兒，四個字足以，習慣就好。

　歷史上批評顏真卿的不乏其人，以唐後主李煜、米芾最為著名。

南唐李後主認為顏真卿得王右軍之筋而失於粗魯。

《墨池璅錄》有載：“書法之壞，自顏真卿始。自顏而下終晩唐無晉韻矣，至五代李後主始知病之，謂顏書有楷法而無佳處，正如扠手並足如‘田舍郎翁’耳”。

這兩則批評，都是以王羲之、以“晉韻”為標準的批評。

　米芾說：顏真卿學褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，無平淡天成之趣。。。石刻《醴泉尉詩》及《麻姑山記》皆褚法也，此特貴其真跡耳。非《爭坐帖》比，大抵顏、柳挑踢，為後世惡札之祖，從此古法蕩無遺矣。。。

仔細推究起來，對顏魯公的批評，屬於不同審美追求之間的辯駁，這無可厚非。

蘇軾曾在吳道子的畫後作跋雲：“詩至於杜子美，文至於韓退之，書至於顏平原，畫至於吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣”。

這是對於顏真卿書法的另一種聲音，來自於在文壇、書壇都赫赫有名的蘇軾。

　朱長文《續書斷》將顏真卿列為唐代神品之首，認為“自羲、獻以來，未有如公者。”

歷來之批評家，往往依據一定的標準來評判，不免帶有個人喜好的成分，難以做到客觀公正。如李後主崇尚王羲之，以之來苛責顏真卿，難免失之偏頗。

即如米芾也是如此。

後世如康有為等人，對顏魯公之書也有微詞。

顏魯公其人、其書，是一個時代的代表，這兩方面又為後世所推重，甚至於其後寫楷書的，鮮有不受其影響者。即所謂否定不了他的人格，也否定不了他的書法。

欣賞者認為魯公一改二王的妍媚，屬於開一代風氣者；批評者認為魯公書法粗俗。事實上這是兩種審美追求之間的事兒，無關乎其他。

無論是李後主，還是米芾，還是之後的其他人，都無法撼動顏魯公在書法史上的地位。