我建議，初涉《紅樓夢》的讀者最好是先讀人民文學出版社2009年出版、中國藝術研究院紅樓夢研究所校注、題為曹雪芹、無名氏著的版本，這本書被稱為權威定本。儘管有點過譽。
眾所周知，人民文學出版社出版過N種《紅樓夢》，既有影印本，又有校本。看樓主的語氣是初涉《紅樓夢》，所以應該先讀校本。但是現在市場上的校本太多了，真是汗牛充棟，不過大多數是低質量的重複印刷，很少有價值有幫助的校本。人民文學出版社的幾種校本還是有一定學術基礎和閱讀價值的。我個人最推崇的還是紅研所校本，其實參校的也就是馮其庸、張慶善、李希凡等幾個人，這些都是紅學會的骨幹，可以說是官方人員吧，畢竟抱著是對全體讀者負責的謹慎態度，不比某些一出書就在封頁上赫然標著所謂“紅學泰斗”的倚老賣老的周姓老頭。另，這個校本是以庚辰本做底本，有關為什麼以庚辰本做底本才好這點，我想樓主應該先對《紅樓夢》的12個乾嘉抄本有個預先認識才行。本校本還採用了啟功先生給俞平伯校本《紅樓夢》做的註解，這對初涉者閱讀是非常有幫助的，畢竟《紅樓夢》可不是本字字句句都容易理解的書，不看個3、4遍是絕對不行的，其中難懂的字詞是很需要旁釋的，同時我建議樓主可以參閱由馮其庸、李希凡主編的《紅樓夢大辭典》，這本詞典對理解紅樓夢有很大裨益。
但是，需要指出的是這個校本還是有一個不足之處，就是它用程甲本補全成120回本，儘管程本在《紅樓夢》的流傳過程中有著重要貢獻，但畢竟程本還是在很大程度上歪解了曹雪芹原意，我個人不建議讀程本。
至於，其他的一些校本，我認為校本可以不看那麼多，要真想了解《紅樓夢》或是紅學，看看脂評本也不錯：黃霖的《脂硯齋批評紅樓夢》，好像已經沒有新版上市了，我也只在圖書館見過1991年的初版；霍國玲、紫軍的《脂硯齋全評石頭記》，其中他倆的個人前言、跋之類的狗屁觀點可以無視，正文還是挺有價值；鄧遂夫的《脂硯齋重評石頭記甲戌校本》，現在已經出到修訂7版了；鄧遂夫的《脂硯齋重評石頭記庚辰校本》，但據說此本責編校地很不仔細，錯字漏字及標點錯誤很多。
至於抄本的影印本，我想不是很想研究或深入瞭解紅學的朋友可以不看。
以上。
我建議，初涉《紅樓夢》的讀者最好是先讀人民文學出版社2009年出版、中國藝術研究院紅樓夢研究所校注、題為曹雪芹、無名氏著的版本，這本書被稱為權威定本。儘管有點過譽。
眾所周知，人民文學出版社出版過N種《紅樓夢》，既有影印本，又有校本。看樓主的語氣是初涉《紅樓夢》，所以應該先讀校本。但是現在市場上的校本太多了，真是汗牛充棟，不過大多數是低質量的重複印刷，很少有價值有幫助的校本。人民文學出版社的幾種校本還是有一定學術基礎和閱讀價值的。我個人最推崇的還是紅研所校本，其實參校的也就是馮其庸、張慶善、李希凡等幾個人，這些都是紅學會的骨幹，可以說是官方人員吧，畢竟抱著是對全體讀者負責的謹慎態度，不比某些一出書就在封頁上赫然標著所謂“紅學泰斗”的倚老賣老的周姓老頭。另，這個校本是以庚辰本做底本，有關為什麼以庚辰本做底本才好這點，我想樓主應該先對《紅樓夢》的12個乾嘉抄本有個預先認識才行。本校本還採用了啟功先生給俞平伯校本《紅樓夢》做的註解，這對初涉者閱讀是非常有幫助的，畢竟《紅樓夢》可不是本字字句句都容易理解的書，不看個3、4遍是絕對不行的，其中難懂的字詞是很需要旁釋的，同時我建議樓主可以參閱由馮其庸、李希凡主編的《紅樓夢大辭典》，這本詞典對理解紅樓夢有很大裨益。
但是，需要指出的是這個校本還是有一個不足之處，就是它用程甲本補全成120回本，儘管程本在《紅樓夢》的流傳過程中有著重要貢獻，但畢竟程本還是在很大程度上歪解了曹雪芹原意，我個人不建議讀程本。
至於，其他的一些校本，我認為校本可以不看那麼多，要真想了解《紅樓夢》或是紅學，看看脂評本也不錯：黃霖的《脂硯齋批評紅樓夢》，好像已經沒有新版上市了，我也只在圖書館見過1991年的初版；霍國玲、紫軍的《脂硯齋全評石頭記》，其中他倆的個人前言、跋之類的狗屁觀點可以無視，正文還是挺有價值；鄧遂夫的《脂硯齋重評石頭記甲戌校本》，現在已經出到修訂7版了；鄧遂夫的《脂硯齋重評石頭記庚辰校本》，但據說此本責編校地很不仔細，錯字漏字及標點錯誤很多。
至於抄本的影印本，我想不是很想研究或深入瞭解紅學的朋友可以不看。
以上。