全國兩會，人口資源環境委員會副主任王培安發言稱：“生出來的孩子沒人帶，養不起”是影響生育行為的兩個主要問題，未來將構建生育友好的社會環境：①滿足3歲以下不同城市的托兒服務需求；②落實育齡夫妻依法享有的各項待遇和計劃生育的免費服務；③落實個稅減免扣除；④支援女性擇業的發展。

“生出來的孩子沒人帶，養不起”——確實戳到了社會痛點，被視為接地氣，但是“構建生育友好的社會環境”是一盤大棋，需要解決的問題遠不止這些。限於職責所限，有些問題主任沒有提。

譬如房價問題，也是抑制生育率的一大原因。而且越是大城市高素質人群抑制越明顯，他們本應最有潛力實現優生優育，但是他們買不起房，也不願讓孩子在逼仄的環境中長大，往往主動選擇不生或少生。由於婚房代價高昂，掏空六個錢包，還得面對加名還貸遺產給誰等一大堆糾紛，甚至婚都不願意結了。

而生育比較積極的農村地區，院子夠大但是經濟不行，無法實現良好教育，甚至生完孩子就外出打工，全部變成留守兒童，無人監管之下，學業下滑，犯罪率上升。

與環境倒掛的生育率，並不是很理想的。不能再把房地產當做薅毛機，要把大城市的房價降下來，實現真正的城市化，而不是打工候鳥的偽城市化。房子又便宜又大，生活又方便，自然而然就想生，減輕了貸款負擔，多餘的錢還可以用來養娃。大城市和特大城市不應該設限，越大越好，城市是對土地資源最集約的利用，城市越大，留給自然界的綠水青山就越多。多餘人口都耗在農村，一小塊一小塊地低效率蓋房、種地、建小廠，才是最浪費的。然後，職責之內的一些問題，也有待商榷。

譬如這句話：“影響生育的不是政策而是經濟社會因素，全面兩孩已滿足絕大多數家庭需求”——意味著仍不願放棄計劃思維。平均來說，兩孩可能是夠了，但不是所有人都夠，有能力有愛心的，希望生三四個，而比較懶的，一個都不想生。

平均數並不能反映滿意度。理想的生育率是2.1，平均兩孩沒錯，但是現實中往往是要麼一生就三四個，還有大把的人結婚、離婚、就是不生……互相平衡下來才得到平均2.1。如果把平均值設為上限，那絕對達不到啊。這是個簡單的數學問題，2.1是保證人口不萎縮的世代更替水平，不能把基線設為上限。另外，只要有計劃管著，老百姓就不舒服，高素質青年就有牴觸情緒，情緒導致逆反心理。生育率一邊下滑，一邊還在維持計劃，是匪夷所思的。現實中就形成這樣的怪象：一胎催、二胎獎、三胎罰……自相矛盾的措施嚴格管理著百姓，增一分則多，減一分也不行，這能算是對生育友好的環境嗎？最後，提到的那幾點實際問題，還需要進一步貼近實際。

托兒服務、幼兒園，最重要的是提質降費，國家要投錢，建設大批的優質公益性托幼機構。現狀是私立的死貴，公立的進不去，便宜的黑幼兒園不敢考慮。也不必全免費，只要能把機關幼兒園的質量和價格普惠給老百姓，就夠了。能做到嗎？來點實際的。另外女性就業問題，是另一個生育意願的攔路虎。這個仍然需要國家投入，不要把生育成本推給企業，企業絕不會背這個包袱，絕對會轉嫁給女性群體，徹底封殺女性職場發展之路。

員工本來就弱勢，你還想與虎謀皮，不要再讓小員工去火中取栗，老闆不玩死你，女同胞也會噴死她。如果國家不出這筆保障，生育就會變成女性內鬥，最後的結果是生育率與就業權雙輸。總之除了一兩句接地氣的話之外，還是來點更實際的吧。

眾所周知，如今世道最好的避孕藥，就是高房價，畸形的教育體系，以及避之不及的醫療保障。

想要富，人多力量大的時代已經一去不返。現如今，家庭的負擔往往倒在高額的各種費用面前無法自拔。對於自己後代，我們是給與最大善意的，然而，只是以不計代價去透支自己為前提。因為生活居，大不易。對於底層的工薪階層而言，豈止大不易。多少人在這三座大山面前無語淚先流。多少人在無數夜裡捫心問蒼天，這日子何其難過。

我希望，我們人人可平安，可安居。可笑得其所，哭的暢快。也希望我們子孫以及長輩，可以有舒適的環境去成長，度晚年。

社會壓力大，生活質量差，醫療費用高，教育爛像多。造成生不起，養不起。看看現代的年輕人，有多少能獨立養家的？有多少是靠父母的。有統計資質的可以統計一下。

應該說這有三個層面，首先是國家層面的也就是社會整體環境，其次是企業制度環境，再次是個人家庭環境。

三者相輔相成缺一不可。