談談自己作為普通讀者的看法：
《山海經校注》 著者袁珂 北京聯合出版公司 2014
原來有上海古籍版，現在能買到的是這一版。精裝繁體豎排，有些神怪動物黑白描插圖。紙張一般，插圖清晰度一般。定價太高。
嚴肅的學術著作，在神話研究方面的貢獻已有網友長篇敘述。我個人覺得該書神話註釋考證極其豐富，但博物地理註釋和考證過於簡單，有些幾近於無。
《山海經考釋》 著者郭世謙 天津古籍出版社 2011
平裝大開本繁體橫排。無插圖。
是與上述袁珂《山海經校注》同一水平和深度的嚴肅學術研究著作，著重地理研究，可補袁珂這方面之不足。
以上兩種適合學術研究，考證旁徵博引，極其繁瑣，不一定適合一般讀者。
《山海經》 著者方韜 中華書局 2011
精裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，通常只有類似這樣的解釋：“泛水：水名”，看不出對今人瞭解原文山水地理方位等有何幫助。
《山海經譯註》 著者陳成 上海古籍出版社 2012
平裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，但相關地理註釋添加了《武藏山經傳》對應條目原文（無譯文）。
《全本繪圖山海經》 著者王紅旗, 孫曉琴 武漢大學出版社 2011
平裝簡體。紙張一般，排版不錯，有些黑白神鬼插圖。
只能說是一般學者興趣之作吧，對山水地理、博物、神話等的解釋有些比較詳細，很有意思，但也有很多直接略過不提。
另外，市面上流行幾種大眾版“彩圖全解山海經”例如：
《圖解山海經》 編者: 張越 吉林出版集團有限責任公司 2011
《彩圖全解山海經》 編者：思履 中國華僑出版社 2013
大開本簡體，平裝或精裝。這些書的編輯路數基本相同，普通大眾讀物資料整合，大雜燴。封面和內容花裡胡哨，帶簡略地圖（似旅遊簡圖）、彩色神怪動物插圖，有原文和白話譯文，每一種山水都有對應的註釋，例如：“釐山：山系名，在今河南西北部。甘水：水名，發源於今河南宜陽縣。”但這些註釋不一定能當真。作為一般讀物看著玩，挺不錯。
根據我個人的興趣，我覺得前兩種看起來實在很費神，不搞這一行的人，很難深究。最後的幾種“彩圖全解”又太花哨，且不是真正學者編著，令人難以信其權威性。
我希望看到的是編排類似中華書局方韜和上海古籍陳成這種版本，但加上更詳盡的綜述和註釋，可略去過多的考證。例如，註釋條目可以是這樣的（我隨便舉例，未作核實）：“鵲山：據《武藏山經傳》，約在今日湖南境內的衡山；據**，或為九黨荊山……”。但既然是註釋本，當然就每個山水必定要註釋，如果真是“想象”出來的山水，那也可以加註曰“傳說中的……”。這樣我讀《山海經》，首先就會有一個大致的方位感，不至於有團團轉的感覺。
談談自己作為普通讀者的看法：
《山海經校注》 著者袁珂 北京聯合出版公司 2014
原來有上海古籍版，現在能買到的是這一版。精裝繁體豎排，有些神怪動物黑白描插圖。紙張一般，插圖清晰度一般。定價太高。
嚴肅的學術著作，在神話研究方面的貢獻已有網友長篇敘述。我個人覺得該書神話註釋考證極其豐富，但博物地理註釋和考證過於簡單，有些幾近於無。
《山海經考釋》 著者郭世謙 天津古籍出版社 2011
平裝大開本繁體橫排。無插圖。
是與上述袁珂《山海經校注》同一水平和深度的嚴肅學術研究著作，著重地理研究，可補袁珂這方面之不足。
以上兩種適合學術研究，考證旁徵博引，極其繁瑣，不一定適合一般讀者。
《山海經》 著者方韜 中華書局 2011
精裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，通常只有類似這樣的解釋：“泛水：水名”，看不出對今人瞭解原文山水地理方位等有何幫助。
《山海經譯註》 著者陳成 上海古籍出版社 2012
平裝簡體橫排，無插圖，紙張排版不錯。
原文+白話譯文。註釋過於簡單，但相關地理註釋添加了《武藏山經傳》對應條目原文（無譯文）。
《全本繪圖山海經》 著者王紅旗, 孫曉琴 武漢大學出版社 2011
平裝簡體。紙張一般，排版不錯，有些黑白神鬼插圖。
只能說是一般學者興趣之作吧，對山水地理、博物、神話等的解釋有些比較詳細，很有意思，但也有很多直接略過不提。
另外，市面上流行幾種大眾版“彩圖全解山海經”例如：
《圖解山海經》 編者: 張越 吉林出版集團有限責任公司 2011
《彩圖全解山海經》 編者：思履 中國華僑出版社 2013
大開本簡體，平裝或精裝。這些書的編輯路數基本相同，普通大眾讀物資料整合，大雜燴。封面和內容花裡胡哨，帶簡略地圖（似旅遊簡圖）、彩色神怪動物插圖，有原文和白話譯文，每一種山水都有對應的註釋，例如：“釐山：山系名，在今河南西北部。甘水：水名，發源於今河南宜陽縣。”但這些註釋不一定能當真。作為一般讀物看著玩，挺不錯。
根據我個人的興趣，我覺得前兩種看起來實在很費神，不搞這一行的人，很難深究。最後的幾種“彩圖全解”又太花哨，且不是真正學者編著，令人難以信其權威性。
我希望看到的是編排類似中華書局方韜和上海古籍陳成這種版本，但加上更詳盡的綜述和註釋，可略去過多的考證。例如，註釋條目可以是這樣的（我隨便舉例，未作核實）：“鵲山：據《武藏山經傳》，約在今日湖南境內的衡山；據**，或為九黨荊山……”。但既然是註釋本，當然就每個山水必定要註釋，如果真是“想象”出來的山水，那也可以加註曰“傳說中的……”。這樣我讀《山海經》，首先就會有一個大致的方位感，不至於有團團轉的感覺。