立場上受時代影響，力挺李自成他們的。就像三國演義尊劉一樣，真實性一分真九分虛構。李自成張獻忠低潮期投降過官府，幾天一過又反了。道理一樣的，明政府大量的資源用到遼東對付滿洲人，李自成張獻忠發展壯大最後推翻大明。看出來像誰了？所以當時這部書熱捧，現在送人都沒人要。

肯定不真實呀！你想想，如果現在我們遇到了自然災害，我們就造反，政府怎麼看？再說李自成這些所謂的農民起義軍也沒為老百姓幹嘛好事，相反，壞事幹了不少，挑起內亂，還搞得吳三桂衝冠一怒為紅顏，直接或間接幫助了滿清入主中華，開了歷史倒車，改變了中華髮展軌跡。從這個角度來看，李自成之流應是中華民族的罪人！

大部分主線真實的！請記住它是長篇小說！具體故事情節誰也沒見過，只能靠作者根據環境情況虛構，當然事件不脫裡真實！情節也吸引人，足夠精彩，是本好書！長篇鉅著！農民起義領袖最終失敗的獨到思考與解讀！好書，名著！

肯定不真實啊。僅以李自成為例，作者把自己一廂情願的想象和歷史上真實發生的事件相結合，將李自成塑造成了推翻舊世界的無產階級革命領袖。這本身就是不符合歷史事實的。

眾所周知，李自成在歷史並非是高大全的正面人物。李自成草莽出身，早年曾投靠闖王高迎祥，高迎祥死後，他接過闖王的旗號，繼續農民起義事業。李自成為人殘暴兇狠，頻頻在各省之間流竄，所到之處，生靈塗炭，血流成河。為了顯示農民起義的正義性，李自成每到一地，就大肆殺戳當地鄉紳大戶、貴族豪門，尢其是朱姓王族，不論男女老幼，常常是全門抄斬。這樣殘暴的殺人魔王，小說一字末提，而反透過種種文學手段拔高鍍金，為他披上正義的外衣，這難道不可笑嗎？

小說李自成並非完全一無是處，它對明末重要人物如崇禎、洪承疇、皇太極，甚至生活在明末底層人物的描寫都達到了歷史寫實主義小說的新高度。但出於時代的侷限性，小說難免會摻雜作者主觀個人感情和樸素的階級歷史觀。所以在閱讀這部小說，我們不應求全責備，但也不能完全認同小說所倡導的價值現，而應該仔細分辯，認真回味。

這是小說，有三分之一的真實性，大事上是真的，如李自成進北京等等。過於美化農民軍了，這本書我並沒有看過，但是聽過據此編的長篇評書。當時的社會環境下，不允許姚把李自成寫壞了，李進北京後，幹盡了壞事，沒有安撫好明朝遺臣和老百姓，沒有管好下屬，任其禍害百姓，搶了陳圓圓，失去人心，忽視了滿族人，未聯絡好吳三桂，導致他降清，明朝滅亡。這些黑暗面，書中大都沒有。

《李自成》的真實性方面，我只想說，《李自成》是一部打著濃重時代烙印的歷史小說。

一、歷史告訴我們，李自成是一個歷史天空中的風雲人物，他透過起義的方式，在歷史轉變的關鍵時刻，留下了濃墨重彩的一筆，這一筆有人以為豪邁，有人以為荒唐，有人以為有助於歷史的發展，有人以為誤導了歷史的程序。但在小說中，姚雪垠先生查閱並收集了眾多的史料，這一切都是真實和可信且可敬的。

二、姚雪垠生活於以階級鬥爭為綱的時代，在對農民及農民起義大加肯定的大背景下，小說就有了對李自成及其起義軍大加肯定和美化的方面，這在當時人們普遍認為，歷史的車輪主要是靠變法和農民起義向前推進的社會認知的大環境下，是可以理解的。由於時代的需要，對李自成抑惡溢善是主要取材標準，張揚李自成的歷史價值是對材料解讀的主要視角。

三、《李自成》小說的取材有真實的一面，對材料的解瀆又有著明顯的主觀性。所以說，它是一部打著時代烙印的歷史小說。

我買過一套，黑色封皮的那套，大約有十三四本。文革時讀過前幾本，印象深刻，但這次買後，卻怎麼都讀不下去，去年搬家還是給處理掉了。

姚雪垠寫《李自成》，是用心血編撰的。為了這部書，他20多年堅持工作，據稱做了上百萬的歷史筆記。但是，階級鬥爭的觀念使他的書非常模式化，前半段的李自成、高桂英、李巖的隊伍都能參加八路軍，而後半部觀念改變後，人物就更不易理解了。

這就是人的痛點，以前的階級鬥爭觀念與他的文字融為一體，放棄階級鬥爭觀念後，文字也不是他的文字了。

儘管如此，姚雪垠這個名字，在六零後或更大的人心中，總有他的位置。

小說，來源生活，超越生活。《三國演義》也好，《李自成》也罷，現在的眾多傳記也好，均不可能百分之百還原歷史。歷史，說白了也就是故事。要看書寫的人的生活經歷、知識水平、社會背景、所處階層、思想傾向、品質修為、接觸史料....等系列因素影響。任何一部小說、一篇文章、一本著作都不可能是完美的;任何作品都有遺撼。只有缺撼，才能引發思維。一百個人眼中有一百個哈姆雷特。七分真實，三分演繹已很不錯了。若以批評眼光看影視劇中塑造的帝王將相，或各姓氏宗譜中對祖先的記載.....

第一、李自成是為了活命的流寇，無組織無紀律，秋毫不犯絕對不可能。

第二、這部小說結構磅礴，文筆厚重，有蘇聯之文風，特別和《靜靜的頓河》文風有似曾相識之感。

第三、借古諷今，古為今鑑，至此該部小說仍有可借鑑之處。

總:值得一讀！

《李自成》是小說書，不是歷史書，即使其忠實於人物和主要歷史事件，其故事情節尤其細節，必然有作者的虛構成分，甚至全是虛構。即使是歷史書，如中國第一都權威史書《史記》，司馬遷在2千年前編寫的時候，涉及到前幾個歷史時期的事件，尤其3千年、4千年前的歷史事件，沒有詳細可靠的記錄，有些還只是口傳歷史資訊，因而也有再創作的虛構痕跡，有的已被今人的考古發現其中訛誤。

不真實！李自成進京後急於登基做皇帝，軍紀渙散，作惡多端，激起民怨，失去人民群眾的支援，李自成的死期也就到了。