對不起，老師們已經不需要所謂的懲戒權，在經歷了教育懲戒的兩個極端後，活著太難！本來天生就該屬於教師的權力曾經就這樣無端被剝奪了，為何今天忽然又要把這種權力還給教師？那些朝令夕改的決策者們難道不應該反思嗎？難道不需要承擔責任嗎？他們難道不應該為自己的無知付出代價嗎？還有，這些年那些因為懲戒學生而被處罰的無辜老師們，有關部門不應該對他們做點什麼嗎？！知錯能改，善莫大焉。但是，遲來的正義不值得點贊！

現在的老師們本身就是道德教育嚴重缺失，能與毛澤東時代的好老師比嗎？崇拜戲子賣藝的、崇拜全錢之上、崇洋睸外教育嚴重影響著下一代，金錢之上、分數之上……變著花樣夢想賺學生孩子們的大錢，那個家長錢給的少孩子就沒有好日子過……打罵體罰孩子成為社會風氣，上課不講下課高價補課賺大錢發大財盛行……，還不夠……現在老師們都希望擁有打罵體罰學生的懲罰權……，讓億萬孩子從小就造成孩子們的自尊心受到嚴重傷害……，毛澤東時代的老師培養的學生是沒有懲戒權利的，那個火紅的年代打罵體罰學生是嚴重的犯罪行為……老師們一心教書育人沒有私心一心撲在工作上，不拿孩子家長一分錢……把學生都培養成為相互尊重相互信任相互關愛相互犮愛……愛人民愛祖國愛黨的一代代社會主義接班人，改革開放的主力軍，……，在對待少數個別壞孩子也是以教育為主……最後才會讓公安機關街道家長教育……最後萬分之幾的犯法學生才會交給法院審……，根本上沒有誰要什麼懲罰權？……所以最後還是選擇沒有懲戒權的老師才能真正教育好孩子的才是真正的好老師，法律法規技術防範措施全面落實後，一個沒有暴力體罰打罵學生的全新教育體制……有中國特色社會主義文明教育向素質教育道德教育愛國主義教育的全新教育事業發展！

假如有規定老師對學生進行一定的體罰或懲戒以後，立即給家長100萬，請問家長是關注對學生的體罰還是關注即將到賬的100萬，我來猜想他肯定是立即檢視支付寶是否到賬。

期望歸期望，落實了又能怎麼樣呢？家校矛盾不是懲戒有無的問題以及使用的問題，反映出來的是家長的焦慮，家長的問題得不到解決，這種對立矛盾仍然還會存在，所以老師得悠著點。

其實背後體現了家長的一種焦慮，對孩子未來對孩子學習的一種焦慮。我仍然相信現在有很多老師對成長中或者孩子出現問題，進行了一定形式的體罰教育，其實大多數並沒有對孩子造成什麼傷害。為什麼大多數家都能夠接受，而有少部分家長不能接受無理取鬧了？我想這部分家長平時可能就會處於一種焦慮狀態當中，自己孩子存在諸多問題，某些方面比較差，或者特別是學習方面很不如意。往往他們會把這種焦慮情緒、孩子的問題歸咎於老師，但是又不能無緣無故的去指責老師，所以一旦出現一點小問題，可能就會借題發揮，把自己的焦慮情緒施加到老師身上，把小問題無限擴大，我們老師其實就擔任了被這部分家長髮洩的物件這個角色。

試想想無理取鬧的家長當中，有多少是成績孩子特別優秀的，或者表現很好的幾乎沒有。所以就算有了懲戒權，有可能解決了老師的這方面顧慮，但是並沒有實際上解決家長的問題，他們的擔心焦慮的問題仍然存在，最終與老師和學校對立的矛盾情緒仍然可能因為老師的一次小失誤或者一次合情合理的懲戒而爆發，就算有法可依怎麼樣，你學校領導還不是以息事寧人的態度，或者穩定高於一切的方式來處理。有無懲戒權，這種對立情緒矛盾絕對不會終止的！

見過最大的笑話就是身為師者的權利，卻需要他人來“施捨”。這是否是一種身為教師的無奈與悲哀？最近網上把懲戒權還給教師的呼聲越來越大，就連知名主持人白巖松也發聲:把懲戒權還給教師，勢在必行！

呼聲雖大，但懲戒權真的是教師們想要的？就算把懲戒權還給了教師，難道教師就敢用了？教師擁有了懲戒權，就不會遇到無賴家長，不會遇到熊家長了？這些問題不得不令人沉思啊！

銅陵周老師為了教育學生，遭熊家長扇耳光，被打還被逼著向學生家長道歉，而學校及教體局卻沒有人站在周老師的身後做堅強的後盾，周老師的師道尊嚴被踐踏到了塵埃裡，只能選擇了以結束自己的生命來對抗這不公的處罰。

五蓮二中的楊守梅老師因教育兩逃課學生時因恨鐵不成鋼而衝動的用書本打了兩學生幾下，結果被學生家長狀告到教育局，被教育局三連“殺”。如果不是處罰激起了正義的網民們的憤怒，楊老師很可能就這樣被扼殺在教師隊伍之中。雖然現在撤銷了對楊老師的處罰。但這也並不能抹去教體局對楊老師及一線教師心靈上的傷害。

看著同行們負責任的教育學生，雖然對這些熊孩子小施懲戒，但最後他們的責任心換來的是什麼？如果沒有一個明確的懲戒手段，懲戒度及對教師的保護措施。你認為僅僅把懲戒權還給了教師，教師們敢用？

有網友擔心懲戒權還給教師後，有些師德敗壞的老師會亂用懲戒權。其實，我可以很明確的告訴你，你完全可以把心放到肚子裡去，在沒有明確的懲戒錯失出來之前，就算把懲戒權還給了教師，也沒有老師敢使用。畢竟誰也無法保證自己不會遇到無賴家長，一朝被蛇咬十年怕井繩啊！

結語:樹不修不成才，玉不琢不成器，在孩子的教育中懲戒是必要的手段。家長不可過度的偏袒和溺愛，否則害的很可能就是孩子。教育沒有懲戒權，害的終將是孩子！

教師為什麼要懲戒權？要它幹嘛？睜一眼閉一眼，馬馬虎虎就得了，教師只是一個職業，養家餬口而已。要管那麼多幹啥，憂國憂民啊，是你主宰得了的嗎？媒體上報道的那麼多吃力不討好而遭社會譴責一片，甚至成了主管局某些領導大人行使所謂大義滅親的活靶子，沒看到嗎？如果還不覺醒，那就真賤！不聽話、不學好而不把管的學生，管他幹嘛？弄不好自己飯碗就沒了。老師們，首先要學會自我保護，愛自己才會愛別人，哪些存在隱患的孩子，少去惹他們，他們不是有父母嗎？養不教父之過！最後受罪的是他們父母，作為老師，你就不用有那份“恨鐵不成鋼”的憂心了，因為你就是把心掏給他或他們父母，一旦遇事沒人理解你的！老師們，求你們多為自己想一想，好嗎？我們不需要什麼懲戒權！

依現在的教育極其惡劣的外部輿論環境，恐怕沒有哪個教師希望擁有懲戒權，即使有也不會有哪個願意使用了吧！躺那裡都要被四處飛來的唾沫淹死，惹點麻煩連教育主管部門都要整自己；二十年後可能還要被批評教育過的學生隨便編個理由當街暴打侮辱，還是保命保住可憐的飯碗要緊！對於尊師重道有素質的學生和家長，我認真負責到底；對於不知好歹隨時都帶著惡意的學生和家長，對不起，我直接放棄約束管教，大家皆大歡喜和平共處到畢業，出了學校自然有警察法官檢查官和獄警教育的，何必那麼較真自尋煩惱～

如果對熊孩子和校鬧的家長以及不良媒體沒有清規戒律，如果教育主管部門不以教師的孃家自居保護教師，怕丟了烏紗，絕對不會有教師去行使懲戒權，否則你用了這些權懲戒的就是教師本人。

在我的印象裡，我小時候上學，從沒有體罰這個詞語。

在我的印象裡，我小的時候，因為完不成作業或者違紀，收到了老師的懲戒，是有的，往往是在學校受到老師的懲戒，回到家裡，還得得受到家長的一頓懲戒。所以在學校裡受到了懲戒是不敢告訴家長的，在學校受到懲戒就表示你在學校沒有好好表現，沒有安心讀書。家長再懲戒一次也是理所應當的。

體罰這個詞應該是隨著改革開放被引入到中國教育的。那麼我們就探究一下懲戒和體罰這兩個概念的不同吧。

首先，懲戒是對學生在學校屢犯錯誤後，教師從學生髮展的需要採取一種教育管理手段，他是天生賦予老師的一種管理權力，目的是讓學生認識到錯誤，改正錯誤。成為品學兼優的好學生。而體罰的目的就不同了，體罰核心語素是“體”，就是對學生的身體進行了懲戒。並造成了一定的肉體傷害。而沒有起到教育學生的目的。

其次，懲戒往往是有度的，這個是教師來把握，比如古代的教師，他們用戒尺只是打手幾下，一般不會打學生的其它部位，讓學生記住屢犯錯誤，以便以後不犯。體罰則沒有規矩，而且會造成學生的心理陰影。

近幾年，體罰學生的事兒不少，教育部門就矯枉過正，把完不成作業的罰站，以及學生寫錯字老師讓多抄幾遍都歸到了體罰的範疇裡。這樣以來，教師就被剝奪了懲戒的權利，學生在學校成為了服務物件兒不是教育物件，老師正面引導失效後，幾乎沒有了教育的手段。加上這幾年一些校鬧頻出，教育部門往往以處理老師作為息事寧人的手段，山東五蓮縣的楊守梅老師就是遭遇了這樣的待遇。所以老師的教育的主動權正逐步的消失，在教學中能規避矛盾就規避矛盾，能少說話就少說話。這樣教育氛圍對學生是很不利的。對中國的教育也是很不利的。

那麼怎麼改變呢？首先提高教師准入門檻，大幅度提高教師的待遇，真正地將高素質的人才吸引到教師隊伍中來，這樣教育領域就不會出現師德敗壞的老師，從而逐步樹立教師和家長的信任關係。其次家長要相信老師的行為是為了孩子，相信嚴師出高徒的道理，在教育孩子問題上不護短，如果在管理教育孩子的問題上過於護短，老師不敢管你家的孩子，或者不願意管你家的孩子，在學校寵著你的孩子，到了社會上誰寵著呢？

改變當下的家校矛盾，讓家校之間有了信任感，這是當下解決懲戒和體罰困局的一個重要方法。

老師需要懲戒權嗎？這得一分為二的看，如果只是在校上課的老師，肯定是需要一些手段來維護班級的課堂紀律來提升在校的教學質量，但不能以犧牲學生的身心健康為前提。

而那些補課的老師她不需要，自己教學有多大能力什麼水平不提，但是她會算經濟賬，她會冒著風險把自己的衣食父母、把上帝打走嗎？自己的小辮子被家長攥著，吃人嘴短，拿人手短，加上有《未成年人保護法》的庇護，她還敢打學生嗎？

自古黃荊荊棍下出好人。打罵也一種教育方式，小時候我父親給我立了許多條款貼在牆上旁邊還掛有一竹條上面寫著教子鞭三個字，每週六晚上自查周內有沒犯規犯一條手板一個我已年過七旬至今還記得一二條內容，第一條尊敬父母及長輩，還有一條，不做對自已，對別人不利的事，我一直老老實做人，從不做害人害己之事。打窵教育對小孩還是有益的。關建是現的教師是不配教師二字？如果教師是為孩好我認教師可以打學生