打自己的仇人不反對，但這樣解決的方式肯定不對，發影片造成的影響是極其惡劣的，不是他所把控的，對社會衝擊力太大，他必須承擔責任，打人沒事，造成惡劣影響就是他的責任，而且非常大

學生攔路打老師，違法犯罪證據確足，輕則拘留，重則刑罰。

學生以若干年前某事為由，洩私憤，證據不足，僅為一面之詞，不足為信。

老師若干年前，如果真有黑料，也應透過正當渠道、方式，舉報處理。

現在僅憑學生的一個藉口、或理由，就獲得支援，那全社會豈不就天下大亂了？

按照法律規定啊！如果毆打老師造成老師受傷，鑑定為輕傷以上，則應該作為刑事案件處理。如果只是肢體衝突未造成明顯傷害後果，一般屬於治安事件。

如果兩個人互不相識，在路上發生矛盾，進而打架鬥毆，一般是治安事件，不是刑事犯罪，但是看這個案件，顯然是有預謀的報復行為，而作案動機是上學時老師打他，那麼這就不再是簡單的打架鬥毆了，老師被打不是偶然因素，而是因為工作中與打人者形成了矛盾。這件事的標籤是學生打老師，而不是兩個人打架鬥毆，社會影響很大。其實這是在挑戰人們的道德底線，挑戰當前人們的三觀認知，不然也不會熱度這麼高！所以等待他的不是幾天的拘留和罰款，或許是他從沒想到過的結局！畢竟這個事的處理結果關係到以後整個社會對老師的認知，靜待處理結果！

打老師就和打你爸爸一個樣。你自己想一想因為什麼老是打你。該不該打？你爸打你不也是為你好嗎？你應該去打你爸去。這純粹是個混帳東西。畜生！

654

43分鐘前

80

3小時前



00

剛剛

首先，我們先要明白一個概念。不是所有的教師，都能稱為老師的。因為他們的含量指標不同，老師共分為四個階段。一為教師，就是隻有知識就可以了。知識對她而言，就是商品。學生對他而言，只是生源，一種資源而已。教師的本質等同於商人，商人當然是不能打客戶的。本質上他們不是上下級關係，而是平等的關係。如專業的補課教師。所謂技問之學不足為師也。第二個階段，就是老師。本質上就是教師，加上德行。他們有做人的基本的樣子。不會猥褻女同學。不會課內不講，課外教。他們守著老師的本分。這就是老師。還有第三個階段就是好老師。他們是老師，加上對教學的執著。他們的目標就是自己的，三尺講臺。所謂的燃燒自己，照耀別人。一切的美好的詩句，來稱讚，他們都不為過分。第四個階段就是師父，他們是好老師，加上對徒弟終身負責。這就是所謂的師徒如父子。而本事件中。這個人只能稱為教師。不能稱為老師。就不存在所謂的道德約束。因為他的那種打。不是出於愛學生。而是出於洩私憤。就從這麼多學生。替這個人作證.就可以看出他的人緣之差。學生長大了以後，不可能全部分不出是非。據聽說，他還打的，一名女生，退了學。還經常勒索學生。比如讓一名學生家長，幫他做傢俱。當然，這只是聽說。所以我認為這次是兩個人的，個人的恩怨。並不是學生與老師的恩怨。這只是我的個人見解。不知道對不對。還是請大家指教。不承擔，因果責任。

編輯80

3小時前



00

剛剛

首先，我們先要明白一個概念。不是所有的教師，都能稱為老師的。因為他們的含量指標不同，老師共分為四個階段。一為教師，就是隻有知識就可以了。知識對她而言，就是商品。學生對他而言，只是生源，一種資源而已。教師的本質等同於商人，商人當然是不能打客戶的。本質上他們不是上下級關係，而是平等的關係。如專業的補課教師。所謂技問之學不足為師也。第二個階段，就是老師。本質上就是教師，加上德行。他們有做人的基本的樣子。不會猥褻女同學。不會課內不講，課外教。他們守著老師的本分。這就是老師。還有第三個階段就是好老師。他們是老師，加上對教學的執著。他們的目標就是自己的，三尺講臺。所謂的燃燒自己，照耀別人。一切的美好的詩句，來稱讚，他們都不為過分。第四個階段就是師父，他們是好老師，加上對徒弟終身負責。這就是所謂的師徒如父子。而本事件中。這個人只能稱為教師。不能稱為老師。就不存在所謂的道德約束。因為他的那種打。不是出於愛學生。而是出於洩私憤。就從這麼多學生。替這個人作證.就可以看出他的人緣之差。學生長大了以後，不可能全部分不出是非。據聽說，他還打的，一名女生，退了學。還經常勒索學生。比如讓一名學生家長，幫他做傢俱。當然，這只是聽說。所以我認為這次是兩個人的，個人的恩怨。並不是學生與老師的恩怨。這只是我的個人見解。不知道對不對。還是請大家指教。不承擔，因果責任。

編輯

編輯

好多人在偷換概念：把變態性的侮辱行為，偷偷的說成是“管學生，體罰”……這樣的老師能稱為老師？還有強姦幼童的老師也能算老師？

輕傷和輕微傷是有區別的，輕傷是可以立案的，輕微傷治安拘留，看他又多大的傷，長度，深度尺寸能達到輕傷級別嗎？

我認為，法律是講究證據。假設當時老師確實打了學生，傷害到什麼程度，現在已經找不到證據，同學證明有打，怎麼打，傷害到什麼程度。沒有證據了。

不一定構成犯罪，如果沒有造成輕傷以上效果，這不能構成故意傷害罪。同時，如果要構成尋釁滋事罪，則必須滿足尋釁滋事罪的構成要件，結合本案，有可能符合的就是隨意毆打他人，但是從主觀層面來看，嫌疑人是針對特定目標，並不符合隨意這個概念。因此，個人認為此案應屬於治安事件。