貶損諸葛亮的聲音始於2007年。西安黨校退休教授胡覺照上書教育部，要求將諸葛亮的《出師表》從中學課本中刪除，以華歆的《止戰疏》代之。不知教育部是否回覆，但隨後跳出幾位學者，專家極力附合，與胡一起給諸葛亮定了一大堆罪名，如窮兵黷武，阻礙國家統一，如心懷篡逆之心，如不自量力，不識時務，等等等等，後來理屈詞窮，居然以《出師表》中臣子的謙言"臨表涕零，不知所云"為據，說諸葛亮有嚴重的精神分裂症。最後乾脆破口大罵，說諸葛亮是狗，是藏獒。是"道德完美的壞人"(多麼奇葩的邏輯)。這種沒底線的胡說八道自然受到輿論的抵制和譴責。那場黑諸葛亮，掘孔明墓的鬧劇草草收兵。今日又有幾個人想黑諸葛亮，無非是拾胡覺照等人的牙慧。翻不了什麼浪。諸葛亮不是《三國演義》所描寫的那種神人，但絕對是對中國歷史，中國道德發展史作出重大貢獻的千古名相。諸葛大名垂宇宙，萬古雲霄一羽毛，是自他去世後人們的主流認識，想黑倒諸葛亮，難哪!現在歷史虛無主義盛行，其特點是從奸賊糞中扒拉出來倆豆，就說此糞不臭，如為秦檜，魏忠賢等翻案者，再有就是從英雄，聖賢身上發現點傷疤，就說英雄造假，聖賢該黑。扶黑諸葛亮，岳飛者即屬此類。對此我們應有清醒的認識。

首先我表明態度，我認為諸葛亮是個優秀的政治家，忠誠的臣子，人民的好官員。

有人貶低諸葛亮是為了突出自己，諸葛亮最大問題是歷代以來，對諸葛亮的稱讚和神化。民間對他智而勝妖和軍事能力神化。其實諸葛亮是個政治家，治理能力突出，他善於後勤和全域性統籌，是個周總理型別的人物。

我記得有個古代筆記，說晉朝有個皇帝，我不記得是誰了，聽說諸葛亮時代有個小吏還活著，就高興地去問，你認為“諸葛亮怎樣”，想讓別人表楊下。老吏說，“我認為，諸葛亮也是一般人”，皇帝一高興，但老吏又說，“到現在為止，我沒見過有人做事比他更貼切的”。

隨便說下，我認為，中國古近以來戰略能力最強的是太祖，太祖點評過隆中對，認為諸葛亮漢中和荊州兩路出兵，不符合集中兵力的原則。

我認為這不叫貶低，叫還原，叫卸妝，叫爆生活照。

如果你非說貶低的話恐怕也不是最近才有。記得魯迅怎麼評價三國演義裡的孔明麼？狀諸葛多智而近妖，意思就是裝畫的太濃了，化得像活鬼了。

好吧我們來說說，為什麼總有人願意還原一個真實的諸葛亮。這其實和去年火了的電視劇就是主角是吳秀波哦不司馬懿那個有關，這部劇直接帶火了三國的話題，如果你認真觀察，孔明不過是眾多三國話題之一而已。這是三國話題的小背景。

另一個大背景則是一種文化反思與傳統文化的迴歸，這個背景已經持續了很多年了，既包括孔子學院全球的火爆，也包括弟子規的大討論，你仔細看會發現，對於今天的華人對於傳統的態度再也不是匍匐在地的仰視而是多元而平等的審視，在這一點上孔明的評價本身不過是一朵小小的浪花而已。

小背景決定了人們會更多的討論武侯，而大背景決定了，這種討論勢必會有不同的聲音。之所以有不同的聲音還有一點是立場，當你把立場定為吾皇萬歲時，任何其他的言論豈止是貶低，根本就是大逆不道，當你匍匐在某人的腳下時，任何膽敢站起來平視這個人的都是肆意妄為。

那些還原孔明的話說錯了麼，這才是關鍵，而判斷的標準是他是否有史料依據，邏輯是否自洽，我認為是做到了。

以上。

汝本為南陽一豎子，少時善大言，好鬼魅之行！本該安身立命，老死田間，然，不知天高地厚，竟大言不慚自比管仲、樂毅？浮而不實，妄一步登天？奇服異裝，寒來暑往，搖一破扇，以冒羽扇綸巾？豈不怪哉，如此裝腔作勢，實乃裝神弄鬼一妖人也！

劉備本一織蓆販履之徒，關羽殺人亡命之賊，張飛屠豬販狗之輩！本該老死於鄉間，然不知天命羞恥，妄圖榮華，併為妖孽，甘冒皇親，欲行大逆！孤，一時好生之德頓生，放之流竄於世，惶惶如喪家之犬，不思報恩，反恩將仇報？竊據荊、徐，巧言令色曰‘借’？強佔同宗巴蜀，寡廉鮮恥曰‘仁’？恬不知恥，極也！孤，從未見過如此厚顏無恥之徒，實乃千古第一小人！滿口禮義廉恥，皆行男盜女娼之事！

爾等賊子，狼狽為奸，不服王化，逆天道，妖言惑眾，屢行賊亂，傷人害命，必遭天咎！竄亡巴蜀，自絕於華夏，棄父母之國，妄加兵戈，以致中原塗炭，神人為之共憤，天理有所難容！爾祖宗之墳尚在，八尺之軀何往？行兵如井底，遊步於牛蹄，外慕立孤之名，內貪專擅之權，猶復包藏禍心，竟敢窺伺神器，以妄大統？

孤，雖不才，願提三尺劍，佐命立功於世，廓清寰宇之毒，解民倒懸之苦，以成孤，流芳百世，忠肝義膽行大義之志！良將千員，雄兵百萬，班聲動而北風起，劍氣衝而南鬥平，克復華夏之期何遠！以此克敵，何敵不摧？以此圖功，何功不克？諸葛匹夫，豈不即行卸甲，孤保爾封侯之位，豈不美哉！但凡負人傑之名者，定有權衡通機變之謀，先生徒臥龍之名，豈不知天命難違！如待風雲變色之時，馬踏天下之日，先生悔之不可追矣！

諸葛亮被神化為中華民族的智慧之神是上千年曆史慢慢形成的，在三國演義成書之前就已經在民間流傳千年，是中華民族的精神信仰，在華人心中是神聖的，但總有一些歷史虛無主義者以及一些賣國賊想方設法貶低他，沒錯正史上諸葛亮沒有那麼神奇，可那又如何，西方人會因為歷史上的耶穌而把上帝拉下聖壇嗎？本來象諸葛亮關帝嶽王爺媽祖等等已經不是一般意義上的歷史人物更是已經化身為中國文化的圖騰，是中華民族崇拜的精神符號與象徵，如果連這些符號都沒有了，中華民族真的就變成沒有信仰的民族了。

蜀中無大將以及諸葛亮勞累而死就說明一切，當權時手下居然沒有人才？疑心重，不善識人。小說就算了，真實能力只堪為副手。他是完全的位置高過能力的代表人物

1、題主的邏輯有問題。一但懷疑古人，就說難道古人不如你？

大膽懷疑，小心求證，這才是科學的態度。要允許人質疑。

水平高的人未必什麼都對，懷疑他不需要一定比他強，需要的是言之有理。

2、武廟十哲裡，民眾最熟悉的就是諸葛亮，諸葛亮是智慧的化身。但諸葛亮應該不是武廟十哲裡最優秀的。諸葛亮自比管樂，而樂毅一直在十哲裡，管仲更只是有時在十哲裡。

諸葛亮死後一直為歷代讚歎，但他能家喻戶曉，《三國演義》的美化起了很大作用。用今天大眾的認知看，智近乎妖的孔明是不真實的。沒有多少人認為他真能借東風吧，那簡直是靈異事件了。

所以哪怕按武廟十哲的排序看，諸葛亮也應該降低高度。

3、武廟十哲的提法源自唐代，選張良等十人作為姜太公的陪祀，人員名單其實是有爭議的。

在唐代，武廟陪祀的歷代名將擴大到六十多人，而且前後有變動。

到宋代，趙匡胤把十哲之一白起逐驅出武廟，有宋一朝，也是幾番變動武廟陪祀名將。例如：水滸鬧事的宋代宣和年間，管仲入選武廟十哲。

今天貶諸葛亮，也不要奇怪。

4、大家越來越分清《三國演義》與《三國志》的區別，諸葛亮走下神壇也是必然。但再怎麼黑諸葛亮，也改變不了諸葛亮的優秀。

一方面是文學作品把諸葛亮提升到一個神的而不是人，所以現在很多照實說話。大家都覺得是在貶低他。另外一方面是有些用來炒作便於自己出名，反其道而行顛覆人民心中的形象。從而達到自己文章的熱點。

關於出現貶低諸葛亮這種現象，本質上是一種傳播學現象，是大眾傳播中的一種逆反心理。

在長時間的歷史流傳中，尤其是在《三國演義》盛行之後，諸葛亮在人們心中達到了一個高度，智慧無雙，鞠躬盡瘁，是人們心中完美賢臣的形象。但是這種形象太過於完美，傳播的頻率也太高，幾乎每個人都知道這個完美的諸葛亮的形象，這樣就極易在人們心中產生一種逆反心理，從而開始對諸葛亮進行否定。這種現象類似現代很多明星，在某一時間段評價特別高，但之後會突然出現很多人對這個明星進行否定，這也是大眾傳播中逆反心理的一種表現。而作為諸葛亮，魯迅也曾評價過，狀諸葛之多智而近妖，“近妖”而不是“近神”，“近仙”，也充分說明了魯迅對《三國演義》塑造的這一諸葛亮的完美形象有著牴觸心理。

那為什麼近來貶低諸葛亮的人如此之多的，其實就是因為真實歷史上的諸葛亮並不“近妖”。現代知識普及度越來越高，更多人瞭解到了《三國志》裡面的歷史。《三國志》畢竟是史書，而《三國演義》作為一本小說，與《三國志》出入頗多，這時就有很多知識淺薄，虛榮心強的人，看過了一點《三國志》，就看不起只看過《三國演義》的人，認為他們不懂歷史，而在《三國志》中對諸葛亮的評價確實一般，六出祁山基本沒什麼作用，陳壽也評價諸葛亮軍事能力不行，這樣一下子就刺激到了那些長時間將對諸葛亮牴觸情緒藏在心底的人，他們終於找到了一個點以反抗諸葛亮這一完美形象，他們自以為是與眾不同的先知者，希望炫耀自己的博學，於是開始對諸葛亮這一形象進行貶低。

這種行為雖然是大眾心理的一種提現，但這種做法是不對的。諸葛亮，本身作為蜀漢集團的領導者與核心，其功績是無法抹去的。並且，無論諸葛亮本身如何，其形象已經被昇華，就如同關羽是義的代表，諸葛亮也是中華民族對於智慧與忠誠的代表。從歷史角度客觀的評價其能力，分析其功績是可以的，但是完全的否定，戲謔的諷刺，無腦的貶低，這種行為是不對的，這是對先賢的不尊重自己對中國文化的一種不嚴肅。