光伏與光熱的PK至少可以從下面幾個方面來考量，單說效率與成本是很片面的。
1. 全廠光電轉換效率。注意我們在談的是整個電廠，必須用全廠效率來衡量，用光伏元件光電效率和光熱的全廠轉換效率來比是不對等的。光伏元件效率alamo已經說了，17~18.7%，光伏電廠全廠效率會因為各種系統損失在此基礎上打折，比如電纜線損、逆變轉換損失等；光熱的全廠轉換效率現階段大約14%左右（參考：火力發電中的煤電轉換效率約35-40%左右）。因此光伏與光熱轉換效率基本差不多。
2. 單位投資成本。光伏單位投資成本約在8-9元/W，光熱單位投資成本相對較高，國內基本無可參考資料，一般50MW帶儲熱投資約20億，約25元/W。必須指出，比較兩者的單位投資成本意義不大，單位投資成本=總投資/總裝機功率，光伏裝機規模=單片元件*元件數量，光熱裝機規模=發電機最大出口功率，也就是說配置50MW的發電機的光熱電站功率就可以說是50MW，與此同時，50MW發電機可以配規模200MW的光場，也可以配350MW光場，只要滿足Sunny最佳時滿功率輸出達到50MW即可。因此，簡單的單位投資成本對比是不科學的，個人覺得更恰當的對比引數應該是：總投資年/發電量（同等光照條件下），當然，結果依然會是光熱高於光伏，但是差距不會那麼大。
3. 電能質量。總所周知，各類新能源因電能質量差一直被詬病，光伏也有此類問題，發電輸出不穩定，夜間不發電，導致電網必須配備大量備用容量。光熱對光伏的最大優勢就是電能質量高，原因即在於光熱以熱能為中介消除了一部分不穩定因子，配置儲熱的光熱的穩定性更高，相當於光伏配儲能電池，但儲熱成本遠低於儲能電池成本。西北地區大型併網光伏電站目前的限電情況非常嚴重，而目前能源局對光熱電站的政策是全額收購。
4. 應用形式。光伏應用宜大宜小，小到幾百W，大到百MW，但光熱中比較成熟的槽式、塔式目前只適合MW級的電站，碟式是幾十KW級應用。因此，兩者比較只能在MW級大型電站中，光熱大型電站前景廣闊，未來會超越光伏，同時光伏在小規模和城市應用中保持優勢。總之，簡單比較兩者技術是不科學的。光熱技術先進而複雜，國內暫時還在探索中，5年後不排除會像光伏那樣爆發式增長。
光伏與光熱的PK至少可以從下面幾個方面來考量，單說效率與成本是很片面的。
1. 全廠光電轉換效率。注意我們在談的是整個電廠，必須用全廠效率來衡量，用光伏元件光電效率和光熱的全廠轉換效率來比是不對等的。光伏元件效率alamo已經說了，17~18.7%，光伏電廠全廠效率會因為各種系統損失在此基礎上打折，比如電纜線損、逆變轉換損失等；光熱的全廠轉換效率現階段大約14%左右（參考：火力發電中的煤電轉換效率約35-40%左右）。因此光伏與光熱轉換效率基本差不多。
2. 單位投資成本。光伏單位投資成本約在8-9元/W，光熱單位投資成本相對較高，國內基本無可參考資料，一般50MW帶儲熱投資約20億，約25元/W。必須指出，比較兩者的單位投資成本意義不大，單位投資成本=總投資/總裝機功率，光伏裝機規模=單片元件*元件數量，光熱裝機規模=發電機最大出口功率，也就是說配置50MW的發電機的光熱電站功率就可以說是50MW，與此同時，50MW發電機可以配規模200MW的光場，也可以配350MW光場，只要滿足Sunny最佳時滿功率輸出達到50MW即可。因此，簡單的單位投資成本對比是不科學的，個人覺得更恰當的對比引數應該是：總投資年/發電量（同等光照條件下），當然，結果依然會是光熱高於光伏，但是差距不會那麼大。
3. 電能質量。總所周知，各類新能源因電能質量差一直被詬病，光伏也有此類問題，發電輸出不穩定，夜間不發電，導致電網必須配備大量備用容量。光熱對光伏的最大優勢就是電能質量高，原因即在於光熱以熱能為中介消除了一部分不穩定因子，配置儲熱的光熱的穩定性更高，相當於光伏配儲能電池，但儲熱成本遠低於儲能電池成本。西北地區大型併網光伏電站目前的限電情況非常嚴重，而目前能源局對光熱電站的政策是全額收購。
4. 應用形式。光伏應用宜大宜小，小到幾百W，大到百MW，但光熱中比較成熟的槽式、塔式目前只適合MW級的電站，碟式是幾十KW級應用。因此，兩者比較只能在MW級大型電站中，光熱大型電站前景廣闊，未來會超越光伏，同時光伏在小規模和城市應用中保持優勢。總之，簡單比較兩者技術是不科學的。光熱技術先進而複雜，國內暫時還在探索中，5年後不排除會像光伏那樣爆發式增長。