不可以！

槍械構造沒有這麼大的相容性。首先子彈無法在上膛後達到閉合契合的標準，也就無法準確完成擊發底火的動作，差之毫釐，都是打不響。即使能打響，子彈口徑小，會在槍管裡鬆散運動，出現飄蕩，而且無法預料打出的子彈會否變向飛行，對於完全失控的操作來說，軍事上就叫可靠效能過差，所以，什麼槍，用什麼彈，都是專屬性的。

一個國家的軍隊必須有自己的制式武器，打起仗來才有底氣，即使作戰中被對方撿到武器，也會因沒有適用的子彈而變為燒火棍……槍彈配套才能用！

實際上，別說中口徑步槍，能否使用小口徑步槍彈了。

同口徑的但要都不能通用，ak47用的是7.62×39mm М1943中間型威力槍彈，而莫辛納幹使用的7.62x54r彈，北約用的是7.62x51nato彈（m240，m14和m26）

光長徑比都不一樣，如何通用？更何況還有底緣彈（靠彈尾處凹槽）和斜肩定位（子彈收束部位卡到槍膛裡），平尾和圓尾之分。

拉大栓，突擊步槍，手槍都有7.62mm這一級別，但是，手槍彈和步槍彈能通用就見了鬼了

還有各種狙擊槍專用的馬格南彈。（主要是7.62mm彈藥的對比圖委實是沒找到，所以拿個20mm的湊活一下

上面這群20mm機炮或者防空炮的炮彈（實際上機炮日常插地上）除了口徑都一樣，還有啥一樣的？不說別的，彈匣/彈夾/彈鼓/彈鏈/能不能卡住都得打個問號。

更何況還有更奇怪的超大版馬格南

我跟你講，這個裝藥嚇死人。

但是，如果同為底緣彈，硬卡還真能卡進去.....不過那個準頭麼人emmm不把自己幹掉就算不錯了

先說結論，不可以，但不排除少數彈種確實可以擊發，但效果感人。

估摸著一堆人又要跳出來表示5.8x42的95式能打5.56x45mm的北約彈了。

我儘量用圖表示，這樣更直觀。

先按照題主說的7.62NATO和5.56來比較

上圖是兩者的槍機閉鎖面，因為兩彈的彈底直徑不同，所以閉鎖面大小也不同，7.62NATO的抓殼鉤即便抓只5.56的底緣入膛，大機率會出現這樣個情況。

背景是7.62NATO的彈膛，我P上去的是5.56。可以看到，入膛是沒問題的。畢竟7.62NATO無論是長度、彈肩高度、還是殼體寬度全比5.56大。所以說，靠彈匣供彈式絕對不可能的，只能從拋殼口裡塞進去。然後就會發現...

雖然5.56的彈殼直徑9mm多點，倒不至於從7.62mm的槍管裡掉出去，但是在彈膛內晃盪是少不了的。擊發的時候，擊針壓根抽不到5.56，就算抽到了，因為子彈並沒有固定，大機率也就是在底火上打出一個淺印子。

再說個老生常談的95能打5.56，這我真的已經說了十幾次了，真的不能。

當然，也有些例外的。不過前提是膛壓、殼體高度一致的情況下

比如說.300(7.62mm)BLK的彈膛就可以打響5.56，因為.300 BLk本來就是根據5.56彈殼改的，兩者彈殼、底緣直徑一致、彈匣也通用。

但我只是說能打響...因為5.56的口徑小，火藥燃氣可能會透過子彈在膛內的間隙，比彈頭更快噴出槍口，膛壓也不足，不能自動裝填，彈頭出膛後的彈道更是鬼畜。

彈藥和彈膛都是高度一致的東西，不存在設計時候特意去向下相容的情況。即便少數能夠向下相容（兩彈一般差距不大，而且直筒型的手槍彈居多），但也會出現諸如擊發無力~彈道鬼畜~無法自動裝填~ 或者說炸膛的情況。

這個理念是無法透過的，目前的子彈只要尺寸稍微有點差異的話就無法使用，除非這個誤差可以降低到相當於加工誤差的水平，這個實際上很高，槍彈不是為槍械服役，而是在槍械為槍彈負責，設計機械前，先選槍彈，再根據槍彈來設計的，而不是設計完槍械，再去選擇口徑。

這種不同口徑槍彈的相容性沒有什麼價值可言，別看著槍械結構簡單，實際結構很獨特，不是大家想象的那麼簡單，換一種口徑實際上就可能要重新設計一樣，以前就有過類似想法，透過更換不同的槍管以發射不同口徑的槍彈，這個難度很大，實際行不通。不能這麼簡單的更換槍管，這個想法不切實際。技術上難度太大，也沒有這個必要性，畢竟現代戰爭中槍械的地位很低了，作用也不大，槍械是大量使用與消耗，重點還在於可用即可，而不是說追求效能有多高。