個人認為是劉備佔領的巴蜀一帶在當時屬於落後的地區，生產力、糧食和人口直接影響到戰鬥力的三個方面全面落後於主要的競爭對手曹操。至於民心方面，清朝和元朝入關殺了這麼多人我覺得他們也不怎麼得民心還不是穩穩統治了幾百年

我不知道樓主所指的天下,是稱帝還是統一全中國或者是別的什麼!如果是指帝業和民望的話,劉備可以說已經得到天下了,要不然三國裡面有句話怎麼叫三分天下呢,劉備沒得到,孫權曹操不也沒得到嗎!所以,我們只能說劉備沒能一統天下!而正是因為劉備得民心,才最後佔據川蜀成就帝業.劉備沒能一統天下的原因我們來分析下

1.劉備大半生時間一直沒有自己穩固的根據地,不像孫權是祖傳基業,也不像曹操出身不好,但是家裡勢力大又有錢,能資助他大規模招兵買馬!沒地盤就不能發展,再強的人也沒有用武之地!

2.劉備大半生時間一直沒有強大的軍隊,都基本上是剛組織起來,就有人打他,一直到他在荊州的時候才有關羽組織起1萬左右的水軍,而赤壁之戰劉備就是靠這隻水軍和孫權一起打敗曹操.

3.等劉備終於強大起來的時候,也就是赤壁之戰後,有了荊州這個地盤,天下局勢已經明瞭,沒多少地方留給他了,所以即便劉備佔了益洲,勢力還是比曹操差了三倍不止,比孫權也估計也不行,更不用說後來又丟了荊州和夷陵之敗,地盤只有曹操的六分之一,孫權的一半不到.

4.劉備的對手曹操和孫權,也都不是簡單的角色啊,碰到這些個人,而且你的先天力量不足,後天發展又不如人家,還能從這些人眼皮子底下從一個擺地攤的做到皇帝,本身已經是一件很了不起的事情了。

自古就有得民心者的天下一說，但是三國劉備攜十萬百姓渡江避難，可謂是位仁主，老百姓拼死也願相隨，但最終劉備只是和曹操，孫權三足鼎立，而且還是最弱的，也是第一個滅國的。這是為什麼呢？水鏡先生司馬徽在諸葛亮出山時，曾經感慨:臥龍雖遇明主，卻不逢時！就已經料定了諸葛亮的結局，也就意味著劉備的結局。因為劉備所處的年代是三雄並世，哪三雄？奸雄曹操，字孟德，小名阿蠻，用厚黑學講，屬於心黑型，殺呂伯奢一家就是典型，一句:"寧可我負天下人，不可天下人負我"嚇走了陳宮，同時曹操得天時，挾天子以令諸侯，又懂兵法極會用兵。但是赤壁之戰一把大火，讓他徹底失去了問鼎天下的資格。英雄孫權，字仲謀，其兄孫策曾說:"將軍對陣，卿不如我，守土衛國我不如卿"，對手曹操更是稱讚:"生子當如孫仲謀"。用厚黑學來講，屬於心不黑，臉不厚型，三代盤踞江東，佔盡地利，手下人才濟濟，能人輩出，江東四俊，二十四虎臣齊聚。但是其兄孫策對他的評價"兩軍對陣卿不如我，守疆衛土我不如卿"，也註定了他三分天下的命運。劉備是梟雄，平民出身白手起家，但曹操很是看重劉備，曾經煮酒論英雄:"天下英雄，唯有使君與操耳"可見一斑，用厚黑學來講，屬於臉厚型，要不人說劉備的江山是哭出來的，政治資本不如曹操，只是混了個皇叔身份，靠得是人和，得人心，文有臥龍鳳雛相輔，武有關張趙馬黃五虎上將。但是夷陵之戰，一把大火也斷送了他辛辛苦苦打下的江山，只能偏安一隅。雖有諸葛亮六出岐山，姜維九伐中原，最終也沒能逃脫滅國敗亡。

劉備所謂得民心是有他的侷限性的，他當時沒有媒體代他宣傳又沒有網際網路,得民心還是三國演義中說的，具體如何不得而知;可能他也做了一部分得民心的事，他得沒得天下:’也要客觀評價,不能拿現代的觀點來看幾千年旳事o

那是小說，當不得真，曹操才是得民心的人，看看他們手下的大將軍都是什麼人，最清楚不過，要不是三請諸葛亮，諸葛也不會跟劉備混的。別備小說騙啦

因為這句話中的得是全部的意思，或者說最少是大部分的意思，，而劉備只是在自己那一畝三分地得到了全部或者說大部分的民心。

1.劉備並不得民心。透過《三國志》可以看出，劉備發跡歷史就是輾轉流離，一路招兵買馬，是個梟雄，但是並沒有大的善政獲取當時的天下民心。之所以有劉備得民心的想法，應該是基於《三國演義》的說法。

2.得民心者得天下是指政治上的善政。這一歷史規律是不錯的，得到民眾支援才能獲得政權的合法性，但是這不是指個人道德上的善良，而是政治上的有為。劉備雖有三顧茅廬，桃園結義的佳話，但是老百姓不是來聽故事的，還要吃飯的，要看百姓能否安居樂業，而蜀漢連年征戰，民眾負擔重。

3.所得民心須是最重要的群體的心。不可否認，國家存在階層，東漢末年，世家大族和底層民眾已經分化嚴重，之所以說得民心得天下，就是民心所向提供資源支援，世家大族和底層民眾，哪一方的資源強大，得到哪一方的支援才可以。劉備沒有社會根基，純靠征戰，世家大族和民眾都不認可，也就沒有得到任何一方的民心。

4.相反，曹家父子和江東孫家得民心。曹操文治武功就不需說了，統一中國北方，安定民眾，實行屯田制，租調製，與民休息。江東吳國，國險民附，三代經營，得到民心。由此看來，劉備得不到天下也屬正常。