1、不合賽制，錯過了憑什麼韓寒可以再考？

2、既然有能力搞定主辦方再考，考前露個題其實不難，只需要搞定出題人即可。

3、仔細看文章就可以知道，韓寒的文章中的紙更合適的是衛生紙而不是稿紙。所以現場寫的就存在瑕疵了，觀察都不仔細？還是事先預想的紙和現場的不一致？

一、極重模仿

他的文風像極了錢老，但差很遠，《杯中窺人》只是利用錢老的文風把點上的事情鋪開來寫，對副詞的把控，對偏正詞的使用都挺好，尤其是句子的結構，是我喜歡的民國風，可以看出，他應該是經常寫作。我讀了幾遍這文，每次都間隔幾天，我發現這裡面還有點魯迅的味道，在後半部分，還有點野味，香氣卻夠吸引人。

二、旁徵博引

韓寒一定準備了大量的可以上得了檯面的資料，這些資料，不管是他父親還是他自己整理的，一定是有的。以一個少年去記住那麼多的資料是比較難的，韓寒應該是著重記了一些，可以套用的那種。文中基本上都是被博引連貫起來的，乍一看，感覺知識極其淵博。其實他很可能就讀了某本書的一章，看到好的點就記下來了，以備後期寫作需要，這是很多文人習慣用的方式，我當時在西方比較文學考試時的作文寫作中就用過這個方式，效果是很好的。

三、主旨深刻

此文講求人性，這個主旨本身就很深刻，透過一種物理現象來聯想國民性，作為一個少年，是比較出類拔萃的，當然，大部分學生都可以這樣想，但用以上二點的人是少之又少，還有最重要的一點，讀錢鍾書的學生是非常非常少的，讀了錢鍾書能理解透的更是少得可憐，想必韓寒讀了《圍城》很多遍，記了很多上檔次的點。我在這裡告誡一下同學們，錢老的《管錐編》是相當牛的一部作品，有興趣的可以去讀讀。

四、環境渲染

韓寒的父親對韓寒是有一定影響的，很大程度上韓寒的思想是接替了他父親的思想。他父親定是個聰明人，自己寫的文一定不能露出真實水平，只是大眾一般即可，而把所有的東西在平時生活中都潛移默化地傳遞給韓寒，他是個很聰明的人。