這個問題其實在我們中國戰國時期就已經有了一些爭論，也就是人之初性本善，還是性本惡的問題。

其實我們現在人都知道，如果除卻教育每個人都是自私的，即使現在很多人在教育的影響下已經變得不自私，但是這種不自私的前提是為了自己更好的生存，雖然犧牲了自己的利益，但是有可能會換來自己的安全。

從人類的進化過程中，當然現在我們無法得知這種理論是否正確，有一點可以確定的，就是人類在開始的時候，是大自然物競天擇的結果，也就是說在這幾百萬年來，人類是一支殺出重圍的智慧生物。

在這幾百萬年來我們的基因中就充滿了這種戰鬥的樂趣，甚至戰鬥不僅僅變成了一種生存的依據，更多的是變成了生存的本能。

從這一方面上講，如果開頭說過人之初性本獸這或許也是成功的，畢竟人類作為一種高等動物，只是多了一個智慧，他的本質還是屬於野獸。

甭管人怎麼講話，在我們的骨子裡面我們一直會保留著祖先幾千年來的基因，這種基因就是適應社會，在社會中進行不斷的拼搏拼搏，屬於自己的一方天地。

之後這些拼搏用文化來概括的話，要消滅其他文化為目標，只是用了一些更文明的手段而已。

從出生的那一天，我們就已經向著自己的努力，向著自己的目標，向著自己的奮鬥。

不自由勿寧死，但是對於整個人類來講不競爭，必滅亡。

所謂的生於憂患，死於安樂。

性本獸。是一種幽默。雖然小時候把這兩個字弄混的時候，也不少見。

感謝古人的偉大智慧，其實善和獸確實有得商榷。

排除神創，從自然進化發展角度，人之初，性本獸，那是毫無疑義的。根本不值得大驚小怪。

個人以為，行善也好，為惡也好，隱忍也罷，張揚也罷。都不過是當時狀況下的生存策略。

一個善的社會，在善的管理下，形成了善的規則和氛圍，那麼即使是為惡者，也必然要採取善的生存策略。否則無法生存。

相反的，一惡個的社會，在惡的管理下，必然形成惡的氛圍和行為準則，此時堅持善行將寸步難行。為惡是必須的生存策略。

順便說一下。在一個禽獸的環境，的人是難以生存。相應的，在一個人類社會中，人們也是鄙視而且無法容忍獸行的。

綜上所述，人本無善惡，只是根據環境採取不同的生存策略，而已。

改變世界，扭轉乾坤的英雄人物則不同（好過梟雄人物） 。他們往往都遠超常人的稟賦，較大程度或很大程度上改變社會善惡觀，價值觀。這種人往往在善惡兩道都出類拔萃。顛倒眾生與鼓掌之間。待到煙消雲，芸芸眾生冷靜下來的時候，善者會感念英雄的普度眾生的偉大善意。當然個念也會讓他們扒英雄當年的糞。例如他出身如何如何，當年也如何如何的隨波逐流，甚至為惡不少。這種人往往以貶低別人為己任，遮擋別人的光芒，以顯得自己有光芒。

個人以為。人們對英雄要有足夠的尊敬，敢對任何人都不要過度的崇拜。對任何人的過度崇拜，都將讓自己很快淪為奴隸、牲畜，甚至野獸不遠了。

成不了英雄，普通人也要保護好，愛惜好自己的人格。

人從嬰兒來到這個未被認知的世界，是不知道這個世界有善與惡之分，但他有本能會享受，飽會笑，餓會哭，要人抱，到慢慢懂事後，，會跟別人學，把看到，聽到的都會記在腦海裡，如果生長在行善的環境，他會友善，如果生長在行惡的環境他也會惡，所以說一個社會環境如何絕對會影響他的思想，品德，品行，影響他的一生，當今不正常的社會環境巳造就了我們這一代思想不正常的人，很難改了，只有把希望寄託在下一代，國家，政府，民族，應該齊心合力剷除歪風邪氣，樹立正氣，讓新一代生長在一個愛國，愛民，有親情，友情，不太自私，肯奉獻的新社會。，

關於人性問題人們至少已經爭論幾千年，至今莫衷於是，包括各門各派思想家在內。所謂人性，按辭書的定義，狹義上是指人的本質心理屬性，也就是人之所以為人的那一部分屬性，是人與其它動物相區別的屬性；廣義上是指人普遍所具有的心理屬性，其中包括人與其它動物所共有的那部分心理屬性。自古至今，有性善論、性惡論、無惡無善論、有善有惡論等等。

按照人性的定義，從廣義上說，人類屬於動物世界的一員，當然有與其它動物共有屬性，當然也可稱之為獸性，如知冷暖、一出生就就會吃、成熟後知繁衍後代等等。但如果說人之初性本獸，又有失偏頗。得出“性本獸”這種結論的人重在把“人之初”定義在嬰幼兒時期的行為表現上，而忽略了人與其它動物本質區別。

人與其它動物本質區別在哪裡？《聖經》中說，亞當和夏娃原本在伊甸園無憂無慮地生活，可在蛇的引誘下，夏娃愉吃了禁果，而知羞恥。其實這禁果就是智慧果，從此人類比其他動物多了一件法寶——智慧。你即可把它當故事看也可以當經典看，但是當什麼看並不重要，重要的是它揭示了人性是什麼，人之初，性本慧，而且這個慧是開源性的，是可以開發的，是這個世界上任何動物所不能及的，這正因如此，人類才成了這個世界的霸主。

只所以說人之功性本慧，其一，嬰幼兒的行為看似與其它動物幼仔行為沒什麼不同，甚至一些行為還不如其它動物幼仔，但是他潛在的智慧就是其它動物不能比擬的了，也就是說其它動物後天不管怎麼培養也不可能具有人類的智慧。其二，人類的智慧是遺傳的，人類人人一出生就具有潛在智慧，這裡只所以用潛在一詞，是因為個體人的智慧，需要後天的開發。就人類智慧而言無善惡之分，是因人有智慧才分辮善惡和是非。

自古就有人之初性本善，及人之初性本惡兩種流派的說法！前者教育後人秉持人生而帶來的善念，保持本心，不被後天社會的汙濁所侵蝕！後者教育後人要知書懂禮，處處按照倫理道德約束己身，不能貪嗔痴！

而樓主所說的人之初，性本獸筆者認為是一種合乎於道的說法，人類雖為“高階動物”但是在一些基本生存法則和社會準則上都與自然界其他生物有共通之處！所以這是一種說法，一種描述！能夠客觀對待便好！

這個說法即調侃，也嚴肅。

調侃，地球人都知道這句話套用的原話。原話說“善性”是人性之初，其以“獸性”相對，有意站在了對立面，凸顯不拘傳統，隱含對世事炎涼、不公的嘲諷、冷漠。也正因如此，雖是調侃，但消極情緒更甚，冷幽默而已；

說其嚴肅，地球人也都知道，人由動物進化而來，這個說法順應唯物進化的觀點，字面看上去，似也無可厚非。但需指出的是，其偷換了概念——原話的說法意在刻畫“人性”，而並非揭示人的“屬性”，這種說法看似客觀，但用人的“屬性”去替代“人性”，曲解了原意。

當然，不囿於一味繼承，只要張弛有度，總歸更積極一些。

人之初性本私。不要再歧視“私”了。我又不害人，私有罪嗎。你沒私？敢說自己沒私！說自己沒私的人一定是講假話。中國文化就是虛偽，不承認人人都有私。“私”是自然法則的必然，天賦也。

從我們來到這個世界開始，身邊所有傳道授業的師者都在教育我們要:善良、正直、Sunny、寬容、大度……從家庭到學校到社會所有的教育都是先學會做人，如若人性本善又何來如此教誨。

生命中缺少了任何一環都可能出現三觀不正的現象

家庭教育:最典型的是最近12歲小學生殺母案，人性本獸發揮的淋漓盡致。不管母親和孩子間發生了怎樣的摩擦，最終的結局不免讓人唏噓。

學校教育:學校的霸凌事件都是人性的表現。恃強凌弱、欺軟怕硬…

我們做個假設如果我們任由人性的自我成長，不去灌輸所有的主流價值觀最終人性會怎樣發展？

很難想象如果我們從小不接受性本善的教育社會會變成怎樣，據調查社會中大多數的問題少年以及犯罪分子都是家庭有缺失或者其他情感缺失的人群。這僅僅是某一個環節沒有教育到位就產生了如此多的惡行，更別提自由發展了。

所以人之初性本獸是成立的，如若本善那又何必強調，潛伏在內心的小惡魔自己想想是不是被束縛了。

人之初，性本善。三字經的全篇，都是在善字的深度和廣度上做文章。教誨萬民，要人心向善，善待他人，善是為人在世立足的根本。當然人也有惡性的一面，但那只是一時的糊塗和衝動所造成的後果。人的善性永遠大於他的惡性，只要人人痛改自己的惡性，所有眾生都是未來佛。至於人之初，性本獸我反對這種說法，人與獸不能相提並能。

我想這個問題是，人生下來大腦是一張白紙，對於在紙上寫什麼，畫什麼，這是大人對孩子教育和影響，以及社上的一些好的與壞的東西給他的印象形成的。對於人之初性本善是不難理解的。因為人生開始大腦是白紙，大腦存放的東西是後期慢慢地接受的。對於人類也帶有一些獸性，也是存在的。因為人類祖先也是猿猴，人是從獸逐漸進化到現在人類的。不存在獸性，就不會有各種暴力犯罪。這種性可能天生具有的。

有的人認為"人之初性本獸"。你認為？

這應該是及為個人觀點，那個人願自已的媽媽生一個壞種？剛生下的人怎麼能性本獸，可能認為自己是，而不是有的人認為！我認為，人之初性本善，更認同性相近，習相遠，也預設，苟不教，性乃遷，是萬古不變的真理！！！

有一定道理，人之初，性本惡，是存在的，如果不存在，要文化幹什麼，要教育幹什麼，不就是抑制你體內天生的惡，張揚你體內儲存的善嗎？就算如此，教育畢竟不是萬能的，天生的十世惡人，大羅金仙也教育不過來，這樣的事例比比皆是，還有孝道問題，如果一個人天生孝道，那為何千百年來對孝道無比重視和提倡呢，那不就正說明人天生其實並不孝道，要受到後天的教育感化才能孝順，即使這樣不孝之人也挺多！就如同人天生就會吃飯，是人的本能，那你還會一而再再而三的教育我怎麼吃飯嗎，你肯定不會，不需要嘛！