張良是儒家，幫漢朝打取天下，後來董仲舒擺出百家獨尊儒術，漢朝的制度是，你可以學習其它家，但是要當官必須學習儒家思想

你從中國古代國家性質分析便一目瞭然，中國古代屬於封建專制，帝王擁有至高無上的權力，普天之下莫非王土，所以任何能廣泛流傳的都是符合當朝統治者執政需要的，儒學強調三綱五常尊卑有序詩書禮樂易春秋，都在極大程度上維護了君王的統治地位，使得統治更加穩固。類似於現在的道德綁架一樣，讓人們不敢生叛逆之心。

不是天下歸儒，而是人進個統治階級以後才學儒，深究儒學，其實最為人所不齒。但儒學的中心思想是統治者束縛人們觀念的法寶，是制約社會進步和文明發展的枷鎖。當人們被儒家洗腦以後才會愚昧忠主，人們沒有了反叛精神，沒有了自我主張，統治者才好經營管理人類

謝邀！先天是無為而無不為學說，以河圖為基礎，以道德經為準繩。後天下是有為入世之法，以洛書為基礎，以儒學為準繩，治理天下入世而悟道！無論怎麼變化都離不開華夏文明源頭！

謝邀請簡作答:在西周後期的春秋時期，是中國歷史上有名的百家爭鳴時代，應該肯定，這是一個人們的認識飛躍發展的時代！繼鬼谷子(王詡)之後，先後湧現出老孑，孔子，孟子，莊子，荀子，墨子，列子，韓非子，孫子等眾多思想家。發展到後期，不少學派幾乎消聲匿跡，只有儒家獨大，究其原因有三。O第一，以老子，列子，莊子為代表人物的道家思想，強調人與自然的關係和個人修為。從戰國中期開始，道家思想開始分化，以莊周為代表的一派，歪曲巜老子》的樸素辯證法，轉化成相對主義。同時又發展了老子思想中的唯心主義，建立了自己的主觀唯心主義，其實質是維護了儒家思想。韓非子是先秦法家思想的集大成者，提出以法治為中心的法、術、勢相結合的法治論。以墨子為代表的學派，是一個與儒學對抗的學派。當時雖有一定的影響，但最後也歸於消聲匿跡。以上各流派雖在當時有一定的影響，但對整個社會的發展並未產生太大的影響。O第二，以孔子，孟子，荀子為代表的儒家思想，全面總結了上、中、下層各種社會關係和思想主流，面對禮崩樂壞的局面，提出克己復禮的口號。其中的三綱五常，尊卑有序的思想，特別是君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱的思想在當時的社會環境下，對社會的穩定和發展起到一定的積極作用！O第三，自董仲舒提出，罷黜百家，獨尊儒術後，以皇家(王家)為代表的統治階級認為，治理國家必須有一套使臣民服′從的統一的思想，而儒家的禮教，等級，三綱，五常等思想完舍適合皇家所求(對國家和社會的穩定也確有一定的積極作用)。這就是儒家獨大的主要原因吧？(參考書目，許威漢著《先秦文學及語言例論》)

適合社會，符合統治者的思想，並且為統治階層利益服務，其根本原因能為統治者和階級的合法統治，起著思想教化和行為規範作用。

首先，他們的產生是有特定的歷史背景的。春秋戰國社會處於大變革大動盪時期，各諸侯國為了富國強兵而招賢納士。於是，代表各階級、各階層，各派政治力量的學者或思想家，都企圖按照本階級（層）或本集團的利益和要求，對宇宙對社會對萬事萬物作出解釋，或提出主張。所以，他們都是代表各自的利益階級而產生的。

孔子

儒家的創始人是孔子，從孔子周遊列國，向各君主遊說以及他本人對於做官的熱愛，可以看出，儒家代表的是奴隸主或者統治階級的利益的。

老子

道家創始人老子和他的主要代表人物莊子都是出身於沒落的貴族家庭，所以道家學派主要代表的是沒落貴族階級的利益。

韓非子

法家從早期的先驅管仲到商鞅，再到韓非，都是改革一派的人，他們代表的是新興地主階級的利益。

墨子

墨家的成員大多來自社會下層，相傳皆能赴火蹈刀，以自苦勵志。他們反對世卿世祿制度，主張“尚賢”，任用官吏要重視才能，打破舊的等級觀念，使“官無常貴，而民無終賤”。所以墨家思想代表平民百姓的願望。

所以從他們各自所代表的階級利益來看，首先排除的就是墨家了，他們的思想最不受統治階級待見。其次是道家。最符合統治階級利益的是儒家，收效最好的是法家。

秦國改革發展壯大的代表人物幾乎是崇尚法家的，所以秦始皇統六國以後沿用的還是法家思想。甚至丞相李斯是法家代表韓非的師弟。

但是，秦經二世而亡，證明法家思想還是有其弊端的，至少在後來的統治者看來，他並不吉利。

董仲舒

於是漢朝開始，統治階級慢慢地傾向儒家學說，其中有一個人不得不說，那就是董仲舒，正是由於他的力薦，才有了“罷黜百家，獨尊儒術”的大一統局面，真正地促成了天下歸儒。

當然，這時候的儒家也不單單只是最初的儒家，而是在它的發展過程中汲取了道家、法家以及陰陽五行家的一些精華，豐富了儒家思想的“相容”與“發展”特性，體現了一種與時俱進的新思想。它維護了封建統治秩序，神化了專制王權，因而受到中國古代封建統治者推崇，成為兩千多年來中國傳統文化的正統和主流思想。

鳳姐為什麼會走紅？？？？？？

一個理！

社會人，多數心志弱，謊言千遍成真理。

在媒體不發達歲月，聰明孔丘會強力宣傳自己炒作自己！

在中國歷史上，百家爭鳴後，最後天下真的歸儒了嗎？要說清這個問題，首先要區分兩個概念，尊儒不等於歸儒，尊儒不等於摒棄了諸家治國思想和方法。所以說百家爭鳴於世最後天下歸儒的說法並不確切，更不符合歷史事實。

先說說百家爭鳴，所謂百家爭鳴是指歷史上春秋戰國時期，由於東周王朝的哀落和式微，實力強大的諸侯國採用“挾天子以令諸侯”方式爭霸，各諸侯紛紛以逾越禮制方式壯大和擴張自已的勢力，從而打破了原有的社會秩序，造成了社會混亂。在這種動盪局勢，應運產生了諸子百家，提出了各自不同的穩定社會秩序的學說和思想，即百家爭鳴。在這裡值得指出的是，在諸子百家中沒一個是我們今天所說的真正意義上的平民百姓，他們都是士大夫以上的貴族階層。況且諸子百家學說也不是憑空產生，他們都有其傳承，都有其歷史淵源，從客觀意義上講，只是各自強調在治國安邦上的主導地位和重要作用。比如儒家講仁，但它並沒有排除刑；法家講法，但它並沒有排除等級秩序。因此可以說，不管在百家爭鳴前，還是百家爭鳴後，都不是依靠所謂百家中的一家學說或思想來治政的。

所謂“天下歸儒”之說，主要是對自西漢漢武帝採納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”建議成為國策以及隋唐科舉產生後以儒學納仕的片面理解有關。表面上看這些治國之策和措施好像儒家一家獨大，其它諸家沒有了地位，其實不然，此儒非彼儒，在治政上尊儒並未廢法，更沒有恢復儒家尊崇的大周分封制度（周禮），而法治卻成為了統治者更強硬的手段；尊儒也未廢兵，在對待外敵上歷來是兵家用武之地；在外交上更體現了中華民族“縱橫”之謀略；道家思想更是深入人心，不管是在休養生息上，還是在以弱勝強上處處體現的是道家智慧；更何況自漢朝佛教傳入中國，成為三教九流中的三教之一，佛、道、儒，儒只是其一。

歷史事實證明，天下歸儒是不存在的。