其實對於現在社會群體，從法律角度來說，人人是平等。所以很多人對於我們口中的孝道這一說法覺得道德綁架。因為他們覺得對於孝的存在本省就是雙方的不是平等表現。孝道從不講子女的權利，只講義務。

更甚至，也有人說那是因為孩子並沒有選擇權，一個不是自己做出的選擇憑什麼要揹負那麼大的責任？他們覺得父母與子女的關係並不是誰屬於誰，大家都是獨立的個體。生孩子的終極目的是基因的延續。所以孩子即使什麼也不做，只要活著，就是在執行父母安排的既定任務，父母就應該給予補償和協助，而不是相反。

而對於我來說，我覺得孝順是道德綁架這完全是極端人士的理解。別忘了我們從小到大，父母們對我們的關懷，他們愛我們甚至過於生命的。所以，孝順不是道德綁架，是成年人對著年老的爸媽應盡的責任。

個人觀點，孝敬父母不是道德綁架，無論從社會發展和社會需要來看，孝敬父母都是應該的，大部分人都有步入老年的時候，代代相傳的優良傳統，免去了人與人之間，親情和責任之間許多人為裂痕。所謂的孝敬父母是道德綁架，應該指父母未盡到對兒女的養育責任，自己胡作非為，自私自利，甚至給社會和兒女造成傷害，法律和道德都不允許的一些行為，父母在兒女成長過程中沒有釋放正能量，造成兒女失去投入社會的機會。這樣的父母，若還心甘情願的孝敬，就是愚孝，也是道德綁架。

孝敬父母和道德綁架？這個問題就好像是說，孝敬父母是大家逼你去做的，不是自己自願去做。所以，提出這個問題的人，他本身三觀不正。父母生我，養我，我有義務，責任在他們年邁的時候去保護他們，照顧他們，像大樹一樣去替他們遮風擋雨，就像他們在你小的時候保護你一樣，烏鴉尚知反哺，何況我們是智慧的人呢？生活不只是只有自己，還有親情，愛情，友情。做一個有溫度的人，和道德無關。

本人理解，這句話就是錯誤的。中國有句古話叫做:子欲養而親不待。父母百年之後，你想孝順都來不及了。說孝敬父母是道德綁架的人，以後終究會後悔。

本人爺爺奶奶都已八十多，叔叔伯伯長年在外省工作，很少回家。雖然爺爺奶奶物質條件比一般人好，叔叔伯伯也將爺爺奶奶搬到縣城住，但老人並不開心。一棟大房子，就住爺爺奶奶兩個人，平時沒人來往，周圍鄰居都不熟，太孤獨了。

前一段時間發生的一件事情，更讓本人理解“父母在不遠行”的道理。本人休年假回家看望爺爺奶奶，一天清早起來，發現奶奶突然生病在床，爺爺因腳不方便，又不知道使用手機，只能坐在一旁乾著急。看到這情況，本人眼淚都掉下來了，馬上把奶奶送醫院。如果我沒回家，後果不堪設想。

孝順父母並不單單隻給錢，有時間，希望各位多陪伴探望父母。相比錢，陪伴更為重要。

本人理解不了說“孝順父母是道德綁架”這句話的人，養兒防老，天經地義。孝順父母本是兒女做的事情。將心比心，誰都有變老的時候。本人想反問說道德綁架這類人，難道你們會不老嗎，會不生病嗎。難道你們不需要自己的子女孝順嗎?

這種觀點肯定是不對的！其實不用我說！大家自然都明白！烏鴉反哺，羔羊跪乳！孝敬父母贍養父母是天經地義的事！但是我想說的是說這句話的人是不是真的錯了？或許他的出發點根本不是我們理解的意思呢？很多話很多事都要前後統一起來，全面瞭解！僅憑一句話難眠斷章取義！我個人父母都已經離世！每每想起子欲養而親不在的感覺確實扎心！但是這個人說孝敬父母！我想和贍養父母還是有區別的！凡事有度，孝敬父母事實上也要根據每個人的情況酌情考慮！你一日三省，熱湯熱水，每天海參人參的換！但別人或許做不到！或者你看到子女自己吃雞，老人吃粗糧，你會不會說一句不孝敬父母？這個時候就有道德綁架的嫌疑了！我堅信絕大多數子女是孝順善良的！孝敬父母不是道德綁架，但旁觀者心口評價難眠就會道德綁架！

謝邀。中華民族歷來重視孝道，孝，不僅是一種珍貴的、最基本的品德，也是治理天下的方略。《孝經》中寫道:仲尼居，曾子侍。子曰：“先王有至德要道，以順天下，民用和睦，上下無怨。汝知之乎？” 曾子避席曰：“參不敏，何足以知之？” 子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也”。孔子認為孝是至德要道，是所有品德的根本，大行孝道能讓家庭和睦，鄰里友善，天下安定。

基督教有十戒，第五戒為“當孝敬父母，使你的日子在耶和華你神所賜你的地上得以長久”，其它的還有“雖然母愛是無私的、偉大的，不求回報的，但兒女總應有愛的回報吧”，“你要聽從生你的父親，你母親老了，也不可藐視她”等。道德和宗教都是勸善的，我們受父母生養之恩，倘若心中有善，首先應當施與我們的父母。如果一個人連父母都不孝順，你還能指望他善待別人，奉獻社會嗎？

動物族群的繁衍全靠本能，人類有智慧，有意識，能夠制定倫理和道德，使族群朝文明的方向進發。社會的細胞是家庭，只有家庭和睦了、向善了，社會這個龐大的機體才能真正穩固。因此，自人類誕生以來，各個族群，各個國家，都在試圖穩固家庭關係，提倡家庭成員之間的愛與和諧。試想一下，假如某個族群提倡父子鬥，兄弟爭，夫妻冷漠，這個族群能長久嗎？

孝，是種族繁衍的重要紐帶和保證，是需要人人遵守，並內化於心的重要規則。道德和法律對孝順父母有要求，但這和道德綁架是兩碼事。比如之前有網友要求馬雲捐款，這是道德綁架，因為捐款是道德鼓勵的事，而非道德要求。對一個有品行的人而言，孝敬父母是做人的根本，就算它是緊箍咒，也是防止人做壞事的，而不是阻止人做好事。

首先感謝邀請回答，其次，在我看來，這個問題，無解。道德綁架，個人理解，實際上是一種所謂的商業化管理程式，在我們生活中存在著一些普遍現象，有些人因為工作需求，刻意隱瞞事實，利用談話技巧等手段，達到自己的目標，從而實現工作中的戰略部署，提高績效，展現自己的風采，回到話題上來說。兒女成長，父母年邁，無論高低貴賤，人始終逃不過生老病死，可能因為這個問題，讓我想起了，我20歲的一個想法，父母辛辛苦苦養育我們這麼多年，是不求回報嗎？在我的潛意識裡，是這麼認為的，拋開中國傳統精神，僅以此話題為例，父母之所以希望兒女快速成長，盡到父母養育兒女的責任，同時，也為以後年邁的生活打下了物質基礎，因為沒有人想等自己年紀大的時候，因為家庭壓力，四處奔波，所謂安享晚年，是祖祖輩輩傳下來的寄託與希望，換個角度去思考，就是想完成自己這生沒有完成的事業與夢想。凡事有因必有果，只不過在適當的場合，這些因果轉瞬即逝，不被人們所提起。

同樣，我們生活在這個時代，去打拼，去奮鬥，為了什麼，不就是為了明天能比今天好，如果每個人沒有夢想，沒有目標，單靠信念支撐，未來的希望又能如何。可能我讀書比較少，對於深層次的含義，我無法理解，也許這個文章和問題，沒多大聯絡，但謝謝。實屬心中所想，因此我認為此回答無解。（如有冒犯，請幫助及時糾正。）

問題的這句話，關鍵不在“孝敬”兩個字，關鍵在“道德”兩個字上，我敢保證——說這話的人，肯定是孝敬父母和長輩的，說不定比我們做的更多更好，他反對的是“道德”這個東西。

首先要承認：父母養育下一代，方式多種多樣，富足的給錢就行，智慧的讓他們受教育，普通人賺多少用多少，把孩養大就行，生活窘迫的，大娃恐怕很早就要為弟弟妹妹們外出打工掙錢甚至養家了(也有的娃養不大會被親戚家領養)。社會對養活下一代的方式允許多樣化，並不認為這其中蘊涵著什麼“道德”與“不道德”，但“孝敬”長輩恐怕不行——倒過來一定不行，生活窘迫的兒女，不得已把老人送到生活富足的親戚家裡“寄養”？不行——社會認為，這不“道德”！由此可見，這愛子女與孝父母，本質是一樣的事情——都是屬於非常非常個人的“私”事，我們用昂貴的化費讓子女念貴族學校，幾乎與用很大的開銷辦老人的葬禮一樣——都要個人掏腰包。“圍觀的人”從不掏錢(因為沒半毛錢關係)，但“圍觀者”有一項很大的權力，叫“評價”，眾人的評價(就是一致認同的那個東西)，叫“道德”。

我感覺，最大的孝敬還不是兜裡有多少銀子的問題，大眾公認的另一件事是——“尊敬”要比花銀子重要，比較公正的看法是：平時對待老人的態度，比最後燒錢重要的多的多。但萬一社會評價就是隻看人們“最後這一拜”，並以此為結論，怎麼辦？誰來又來為這個社會的普遍的“結論”講句公道話呢？怪異的是——這個幾乎沒有。於是，平時不孝的，往往都是最後大掏腰包的，哭的震天動地，時不時掀起眼角，瞅瞅周圍人的反應，估摸著差不了，剩下的就是見人就說出了多大多大力(真是有錢)，於是他被眾人原諒。只是這遲來的救贖總是讓人生疑，原諒歸原諒了，但我們還是不知道(或叫不能肯定)，今後、平時、每天這些人是否會敬老愛幼、尊敬長輩們了。但更大的問題是——“道德”是寬恕這些行為了，還是放縱了這些行為？這對口袋裡沒有幾毛錢，卻天天在身邊盡力伺候的那些人，公平嘛？這都讓人生疑！

所謂“道德”，歸根結底還不是“課堂”上得來的，更多是從人們的生活中的記憶和比較中反覆揣摩來的，就是遵從榜樣比尊敬書本牢靠的多，即所謂上行下效，“上有所好，下必甚焉”。上這個東西莫過於皇上了吧？封建皇上說話，兒子總是要聽的吧？但事實不是，豈止不是，還往往倒過來，玄午門之變，“太宗”乾的那些買賣，是“高祖”大人事先吩咐的嗎？當然不是。史上把國君活活餓死者有之，先皇被虜偏安一隅不報家仇者有之，見勢不妙，弒父殺兄，翻開歷史，彼彼皆是，小民糊塗，聖人說的：仁義禮智信忠恕孝悌廉恥...，那個“孝”跑哪裡去了？其實凡事別往復雜裡想，要解決這個問題很容易，封建皇上端坐就行，大臣們站在兩側呆若木雞，有一人絕頂聰明，上前跪地，高聲稟奏，說昨夜翻書，明明白白寫著“刑不上大夫”(言下之意，何況您皇上呢)，於是群臣俯地高呼“皇上聖明”(就是乾的漂亮)。此人不光挽回了皇上的名譽，且救了所有大臣一命(想不出理由弄不好全砍了)，更讓小民徹底明白了“孝”跑哪裡去了，原來引據的都出自同一本書，所以“孝”本身還是對的(只是“廉恥”又不知跑到哪裡去了，真是讓人頭疼)。

我們都知道，孝敬是高尚的品行，孝敬老人如孝敬天地，但表現高貴的品行也要看地方、分場合，更不能拿我們普適的“道德”去約束別人的“信仰”。比如，青藏高原人們認為“天葬”是對去世長輩最大的尊敬，蒙古人則吩咐兒孫們死後一定要把他抬到山裡給神的使者狼，...這在他們是很自然很樸素的願望，我們大眾的“道德”管不著，就是“道德”這個東西也是有“邊界”的，它的權力與權威遠遠不是看上去無邊無際的大。豈止是有邊界，有時還因人的看法不同，“孝順”或“尊敬”的表現出來的方式也大不相同，“阮步兵(阮籍)喪母，裴令公往吊之。阮方醉，散發坐床，箕踞不哭”，什麼叫“箕踞不哭”啊，就是“席地而坐，不掉眼淚”，還有“莊子妻死，鼓盆而歌”(莊子認為這是對亡人尊敬的表達)。而傳統“道德”告訴我們，以上均屬另類(就是意外的、不可理喻的或無法效仿的)，至於我們大眾的“孝敬”，應該還是現在的樣子才好！

最後，且撇開“道德”這沉悶的話題，講為什麼要“孝敬”老人，我經常去養老院走動，發現越是中高檔的所在床位一半是空的，低端所在(多數是鄉間民辦、條件簡陋的)則往往一床難求(這是什麼原因可以寫一本書這裡不展開)。我還問過很多頗有收入和積蓄的老人們，憑他們經濟能力(基本也夠的上中產階級門檻了)，完全可以住在條件很優越的(中高階的)養老所在頤養天年了，答案令我震驚的一致——“為孩子們省錢”(儘量多留下點錢給下一代和下下一代)。

“孝敬”不只是“常回家看看”，也不是“大把大把花錢”(當然有銀子也是好的)，更不是“常做給別人看看”(這個肯定不好)，“孝敬”恐怕也不是“道德”，它應該是一種“美德”，我們“孝”與“敬”，不僅是為了老一輩人的生活，更要“敬畏和敬重”的是——老人們歷經滄桑和艱辛生活後，卻依舊保留的仁慈、無私、寬容、惦念和對下一代無盡的愛！我們發自內心“孝敬”，是時時在聆聽和觸控父母和前輩的一切“美德”，我們活著的人安生立命，一個重大的責任是——上代的大愛與“美德”，不在我這一代中斷；相反，要把這“美德”傳下去，作為留給下一代最寶貴的財產。大美無言，大德無聲，大孝無私——這是每個人天生就應該有的美德。

婚姻法規定，子女有繼承遺產的權，和詹養老人的義務。百善孝為先，行孝不但是履行義務，更是社會道德，老吾老及他人之老。古人提倡不但要孝敬自己的雙親，還須及他人之老。一些被文革洗腦的反孔孟之流總拿。老人說事，未必他們不想到有老的時候？

哈哈，聽著這句話，感覺很彆扭。如果有人說孝敬父母是道德綁架，我想說，說出這句話的人，本身就沒有道德。孝敬自己的父母都感覺是社會、大眾逼迫你去做似的。那這樣的人還有什麼道啊、德呀。如果一個人連道德都沒有了，更談不上“綁架”了。綁你什麼？架你什麼？

平時的人與人之間得到了別人的幫持和資助。對方都會表示感謝和感恩。何況自己的生身父母了。自己的生身父母給了生命。從生下來懷抱吃母乳、擦屎尿、教說話、扶走路。三到五歲之前分分鐘心掛著， 一直養到18歲的成年人。仍然都在惦記著，這樣的母親母愛不應該回報嗎？她付出的愛，不知要比其他人多出多少倍，可以說是無價的。

我們人成家了，立業了，做成了幾件事，總覺得父母親不如自己了。可是畢竟是父母把我們拉扯養大的呀。想想自己現在是怎麼喜歡關心自己娃的吧，就能體會到當年的父母也是這樣關心喜歡自己的。贍養、孝敬父母出於自心，根本談不到綁架。

兒孫自有兒孫福，莫把兒孫當馬牛！當長輩不要小看晚輩，要懂得施恩，施恩創造美麗，感恩創造腐敗！當長輩負責培養教育晚輩，一直到自己無能為力了，這是責任亦是債。債還清了，放下執著，看透人生，行樂及時，人生七十古來希，55歲提前退休，讓年輕人接手，得快樂時且快樂！俗話：人生自古誰無死？老來不死累兒女，久病床前無孝子，做人拿得起放得下才是境界高。