這個事情在言必稱新經濟的網際網路時代，引起了很大的振動。但查其核心，和跨時代的技術特徵和未來應用場景還是很有限的。

先來看幾個公開資料：都是在50年前美蘇爭霸創造的記錄。

1.美國土星5號起飛重量3038噸；總推力達3400噸左右，近地軌道運載能力118噸。2.蘇聯的能源號，最大直徑20米，起飛重量2700噸，低軌最大載荷105噸。3.獵鷹9號，總重量1420噸，起飛推力2240噸，近處地軌道63噸。

火箭的技術特徵，大家注意媒體宣傳“在服役”，其實我們還清楚的可以記得土星5號等美俄爭霸時期，最大火箭排行榜，按近地軌道運載能力，獵鷹重型應該在歷史榜單的第四位水平，而且和第一二名的差距接近1倍，他們是接近120噸。

發動機水平，看幾個公開資料。

1.美國80年代，航天飛機發動機，也是未來SLS主推發動機，RS25是世界上最強大的火箭發動機，這種發動機擁有240噸的推力，推重比甚至達到了80以上，而在極限情況下，4臺RS25的推力可以達到千噸左右，只需要1臺RS25發動機，就能把超過20噸的貨物運載到太空。而4臺RS25發動機能夠產生超過1000噸推力，L近地軌道運載能力在50噸。2.俄羅斯的RD170發動機，這款發動機是用在“能源”運載火箭上的超級發動機，在第一次發射的時候，就達到了806噸的推力，4臺RD170即可產生3200噸以上的推力，完全能夠支撐120噸以上近地軌道運載能力。3.梅林發動機。梅林1D，推力摺合約66噸。雖然較為可靠，但各項指標均已落後，算不上什麼強大的火箭發動機。

從技術本質水平，尤其是主流的運載火箭水平，獵鷹不是代表美國的國家技術水平的最高水平，在先進系統應用方面，中歐日各國還是有很多領先很多年的。尤其是MUSK的火星移民等憧憬還是需要大量基礎性研究工作要做的，尤其是最受制約的大推力超級發動機方面，有很多工作要做。反過來講，也許MUSK並沒有真的想短期內實現火星夢想，但在目前的技術前提下，MUSK確實造出了價效比極高，完全可以滿足一般任務發射的火箭。對整個國際發射市場的影響的巨大的。以此為基礎作為跳板，吸納很多的資金進入，NASA給予更多的技術支援，完全有可能造出真正意義上的超級重型火箭。

關於公司成本控制，我們就不談秒殺其他國家火箭發射報價了，看看開發費用控制就讓人驚歎，這個效率恐怕比獵鷹重型發射成功更讓人驚掉下巴。

看一個數據：美國的EELV火箭花費了35億美元，阿里安5火箭的研製費用更高，獵鷹9號火箭3億美元的研製費用降低了一個數量級。在飛船開發上，中國20世紀90年代開發的神舟飛船花費30億人民幣，日本1997年開始研製的HTV貨運飛船花費了680億日元/8.5億美元，歐洲自1995年以來ATV貨運飛船研製花費了19億美元，這些對比無不顯示出SpaceX公司在成本控制上的成功。

綜合看來。獵鷹重型發射成功，有四個成功是讓人激動的，第一是發射成本低廉是讓人激動的；第二是他的七拼八湊技術底蘊整合在一起，已經超過了除美俄外的大部分國家隊，這是讓人深思的；第三，這也完全實現了NASA的提攜SPACEX等，美國宇航創業公司的初衷；第四更讓人唏噓於美國強勁的航天儲備人才與技術底蘊。

獵鷹重型成功，帶給我們的啟發，讓我們回想起，MUSK造出特斯拉，除了能源管理系統是自己的，其他一切技術都是既有汽車和電氣製造技術，而他卻能走出一片天空。這背後，其實強調的是技術整合能力、全球資源配置視野、PMP專案管理能力、一招鮮的核心競爭力。這是用全球互聯的思維在做創新創業。記得錢學森在完成兩彈一星時，特別推崇一門學科是系統論，美國曼哈頓計劃逐漸展露頭角的PMP。我相信MUSK一定是位優秀的專案管理者、資源整合者——沒有人才、有限的技術、有限的經費卻能做成偉大的事情。我們身邊充斥著“等靠要”的“三無”專案管理者。其實考慮到我們身邊也有MUSK這樣的人存在，好比阿里大疆等等。