我覺的老師肯定比學生更重要吧 最起碼孩子在學校的時間裡能體會到老師的一言一行 最淺顯的一句話“貓學貓樣 狗學狗樣”

二十年後，隨著社會知識的積累，人也成熟了許多，對當年的事情已能辨別對錯是非，不論誰對誰錯都應該能放的下才是長大的標誌！

改革開放時候師資力量比較匱乏，社會把老師捧的太高，老師教育學生用的也是封建社會那一套，他覺得他擁有學生的生殺大權。

一般來講，家長是自己小孩的監護人，在孩子成長的監護期內用各種方法（包括適當的體罰）在不觸犯法律的前提下，教育孩子也是無可厚非。但學校老師主要是傳道授業解惑，並不是監護人也不能觸犯法律，不管教育效果如何，都不能打學生。教師是專業化職業，尊重別人也是他的首要職責。

尊師是指家教管教，重教是指老師育教，教育改革，未成年人保護法的頒佈實施，把管理權利還給了家長，老師只負責育教。這種模式讓調皮搗蛋，心機多的孩子學會鑽空子，這種教育方式方法，對現在孩子嬌生慣養的熊孩子們是種危害。只要分數的教育，沒有道德，素質的教育齊頭並進，是互相傷害的教育，後果很嚴重！

不僅僅是老師和學生，而是人人都應該尊師重道吧。

但如何做好一名老師是最基本的吧。老師都做不好，還要求學生尊重你，要求人人尊重你，那肯定是不可能的。

我認識有個高中老師，物理上的賊好，在學校很有口碑，就憑不帶課本上課，征服了多少學生和老師。

可是，我卻聽到了一件關於他的事，讓我大跌眼鏡。他一個四十多的老男人，和班裡的女學生亂搞，搞師生戀。學生家長在這個老師家裡抓住他們正在做不可描述的事而敗露。致使學生輟學，他也不知道去到了哪裡。

在這樣的條件下，學生還願意尊重他嗎？肯定不會！

那他還能教學生尊師重教麼？不可能！

所以，為師者先懂最重要！並且自己要做出自己的表率。

學生當然更重要，應該他們畢竟是孩子，是未來！我認為沒必要非強調誰更需要尊重，其實彼此視為平等本身就是尊重！我也希望各大網站不要在有意無意炒作師生關係！無論發生什麼怪異的事也影響不了大部分師生關係是融洽的！

不論是馬克思主義哲學中矛盾論的觀點，還是教育學原理裡的觀點，教與學的這一對矛盾的主要方面在於教的方面，教師與學生的矛盾主要方面在於教師方面。愛生是尊師的前提，老師素質低下還有什麼資格要求學生去尊重？教師教學水平粗糙怎麼能搞好學習？再打個比方，某歷史觀點：君視臣如糞土，則臣視君如寇仇。這是一個道理。

廿一世紀！你如何對待尊師重道一語？古有上樑不正，下樑歪一語。是不是要，要求合於規律？是不是要尊重平衡？歷史為什麼會改朝換代？能按自己的意志行事嗎？一個老師，如果可提槍，對學生可開槍嗎？

我遇到過幾個非常好的老師，也遇到過幾個卑劣的老師！對於道德高尚的老師，我是極為尊重的。而那些人渣老師，不值得我去理睬！

尊重是相互的，老師作為成年人更應該知道事情是如何處理，以及用能讓學生接受的方式進行。當然如果老師尊重學生，學生更應該尊敬老師，這樣才能和諧發展。

我已經不明白這社會了，二十年後學生打老師，還有很多人支援，這是真的嗎？如果是，其不是兒子也可以打父母了吧，因為兒子小時候也捱過父母的打

有些作品常用，想要受別人尊重必須先自已尊重自已。打鐵漢的本身硬，各條道都通尊。小路尊歸納大路尊。望各位華人都自尊，一定是互相尊重的和諧社會。

當然是學生更應該尊師重道，因為作為學生，知識是透過課本由老師講解傳給學生的，在過去有一日為師，終生為父的說法，意思是對待老師要象對待父親那樣尊敬。其次是老師也應象愛護自己的孩子一樣去愛護學生，不能突破道德底線，不然就不值得學生去尊重，這是雙向的。

古人說，欺師滅祖，天地不容。這是把師道尊嚴著很重的，使用了近乎恐嚇的方法來確保老師的地位。幾千年來老師一直享有崇高地位，至今很多地方修房還有‘家神的設計’，上面供著‘天地君親師’的牌位。了見尊師重道到了何等地步。

現在改革開放了，‘民主、人權’算蜂擁而至，理念深入人心，特別對處於相對弱勢的婦女兒童權益的保護更加註重，國家層面立有專門的法律。這是社會的進步。可在教育過程中遇到了與老師權威的一些衝突。民主思想本身就是在反抗威權的過程中形成，但在教學中老師就處民威權的地位上，從生理、心理、知識、觀念上佔有絕對優勢。並且教育就是教育者對受教育者施加影響的過程。這種影響力還正需要這些優勢來支撐。

因此從學生的角度看對老師的尊敬也是一種需求。老師和學生誰更需要學生尊敬老師呢？

首先做為老師的要做到“尊師重道”，才能受教於學生，才能讓社會各界尊重。什麼行業都有高素質的人，什麼行業也都有無賴的人。教師這個行業不在於你能力大小，在於道德人品必須至高無上。我奉勸想當官要權的，想發大財的，趕快離開教育隊伍。馬雲想發財，馬雲辭去師職下海發財去了，這樣無可厚非。

無論是人或老人或老師，須自尊，才得被尊重，特別是為人師表，做事做人更須符合自身身份，管教適當，可以適當體罰，方式也很多，你過分了，欺辱了個別學生，就別怪多年後的耳光，或許你對其他學生來說是恩師，但相對被你常常欺辱的學生來說你就是惡魔，看過無數老師醜惡嘴臉。。。

尊師重道，“尊師”“重道”，但往往在現實生活中會變成“重師”“尊道”（這也是為什麼古代發展緩慢的原因，把道理和知識用來尊，卻把老師用來看重，那麼老師教授你知識卻只看不用，這不是白費了老師教授你知識道理，這本就違背了尊師重道的初衷），什麼是“尊師”？就是對老師最基本的尊重，“重道”就是看重道理，這其實也明確的說出了老師無道理的懲罰學生該怎麼做，重道，重道，這難道說得還不明白嗎？老師應該尊重，但道理更重要，也就是說老師不能無道理的憑心情懲罰學生，古語理解起來真特麼累，也就是說——道理＞老師，你們可能把尊師理解為了尊重，但為什麼“尊師重道”，“重”字古代人卻給了“道”，也就是老師如果沒有道理那麼何談尊重，也就是老師有道理的情況下才稱得上“尊重”二字

這個問題有兩面性，老師要尊重，學生也要被尊重，當我們剛進入校門的時候，不論是家長還是校方都會教育孩子尊重老師好好學習，老師也應該愛學生像自己的孩子，而現實中人和人之間還是有差異的，有學習成績好的，也有差的，有家庭條件好的，也有差的，作為老師為人師表，你愛學生，尊重學生的人格，學生也會同樣的回報，反之，老師看不起自己不喜歡的學生，用語言侮辱，甚至情緒不好爆打學生出氣，自然就得不到尊重甚至會記恨。看看許家印是怎樣感恩他的老師就明白了。

這樣的問題怎麼答？

答題如同考試，首先得剖析題意。此題目是：你認為老師和學生誰更需要理解尊師重道的含義？提問者首先丟擲個引子，試圖引導答題者的思路，但在引子裡拿出來一個概念師道尊嚴來和尊師重道等同使用，而且結尾又偏離了題義，所以讓我感覺有點丈二和尚摸不著頭腦。只好一點點的捋著來。

從題目來看，答案得回答師生誰更需要理解尊師重道，是學生還是老師還是兩者都需要理解。此其一；其二，得知道尊師重道的意思。尊師重道有兩種解釋。第一種解釋是尊敬師長，重視教師的教導。第二種解釋是尊敬師長，重視自己的教育也就是尊師重教的意思。釆用第一種解釋答案就是學生更應該理解尊師重道的含義，採用第二種解釋，那麼顯然答案是學生和老師都需要理解尊師重道的含義。

再看題主提出來的新概念師道尊嚴。師道尊嚴原意是尊重人性嚴謹治學，後來演變成為師之道尊貴莊嚴。顯然師道尊嚴和尊師重道意義相差甚遠，不是一回事。

題主在對師道尊嚴一陣剖析之後，在結尾提出了老師和學生誰更需要學生尊敬老師呢？只談尊師把重道丟了，所以這樣的引子沒有更好！