這是兩個問題，所以我先回答簡單的那個——為什麼心理學看起來很抽象虛幻？因為（1）心理學在一開始是哲學的分支，因此大量術語沿用了哲學的內涵。（2）心理學發展還不成熟，所以很多術語還沒有普及，帶有太多術語的表述聽起來就很難懂（栗子：當你聽到‘曲線’的時候知道它要麼指‘非一次函式在二元座標上的點’【大概】，要麼指辣妹；但是當你聽到‘晶體智力’的時候估計會聯想到封在石頭裡的外星人，而不是‘記憶力’）；（3）作為一門科學，心理學在中國的發展時間還比較有限，因此許多表述還是沿用了英語的結構，語法習慣和語言邏輯有所區別，聽起來比較難懂。
--------------------
然後是第二個問題，為什麼哲學很抽象？
因為除了術語的問題、語言邏輯的問題以外，哲學聽起來很抽象有一個最根本的原因，就是因為，哲學的研究物件就是‘世界的抽象態’。
聽起來很虛幻……沒錯，我承認我們研究的東西看起來跟地球人乍一看關係不大。那麼到底關係在哪裡呢？
舉個栗子，小孩問麻麻我是從哪裡來的。這個問題除了早期性啟蒙以外還有無數種回答方式，比如說有些爹媽會告訴孩子人類的演化過程，有些爹媽會解釋“人”到底是什麼，和其他生物有什麼區別，等等。因為人，即使年幼，也會意識到自己獨有的性情、靈魂、個性、身份或者隨便什麼英語裡稱為human nature 或者identity的東西。當我們質疑我們的存在、客觀世界的存在以及自我與世界的關係時，我們就開始問哲學問題了。
隨著西方哲學的發展，哲學表示，有很多問題已經被“窮盡”了，有很多問題則被多次抽象之後，處在“懸置”狀態。懸置的問題，比如世界是不是客觀的，不同的回答衍生出了不同的認識方式和研究方法，然後發展出不同的人性假設、不同的歷史觀、不同的理想社會構建方式等等。如果從“現實社會”這一端去觀察，我們現在所秉承的許多天經地義的觀念，比如自由，平等，民主，科學等等，背後都有大量的未解決的哲學爭論。如果從“哲學史”這一端去考察，進入日常討論的這些術語，都已經經過了數十數百年的思想爭鋒，概念基本穩定下來之後，才能被普通的日常會話所吸收。所以，雖然哲學看起來非常抽象，在我看來，他們都是最現實的問題，也是人之處境的悲劇性問題，即我們事實上無法停止問這些問題，但又滿足於他們最矛盾、最淺顯也因此根本沒有得到回答的答案。
這是兩個問題，所以我先回答簡單的那個——為什麼心理學看起來很抽象虛幻？因為（1）心理學在一開始是哲學的分支，因此大量術語沿用了哲學的內涵。（2）心理學發展還不成熟，所以很多術語還沒有普及，帶有太多術語的表述聽起來就很難懂（栗子：當你聽到‘曲線’的時候知道它要麼指‘非一次函式在二元座標上的點’【大概】，要麼指辣妹；但是當你聽到‘晶體智力’的時候估計會聯想到封在石頭裡的外星人，而不是‘記憶力’）；（3）作為一門科學，心理學在中國的發展時間還比較有限，因此許多表述還是沿用了英語的結構，語法習慣和語言邏輯有所區別，聽起來比較難懂。
--------------------
然後是第二個問題，為什麼哲學很抽象？
因為除了術語的問題、語言邏輯的問題以外，哲學聽起來很抽象有一個最根本的原因，就是因為，哲學的研究物件就是‘世界的抽象態’。
聽起來很虛幻……沒錯，我承認我們研究的東西看起來跟地球人乍一看關係不大。那麼到底關係在哪裡呢？
舉個栗子，小孩問麻麻我是從哪裡來的。這個問題除了早期性啟蒙以外還有無數種回答方式，比如說有些爹媽會告訴孩子人類的演化過程，有些爹媽會解釋“人”到底是什麼，和其他生物有什麼區別，等等。因為人，即使年幼，也會意識到自己獨有的性情、靈魂、個性、身份或者隨便什麼英語裡稱為human nature 或者identity的東西。當我們質疑我們的存在、客觀世界的存在以及自我與世界的關係時，我們就開始問哲學問題了。
隨著西方哲學的發展，哲學表示，有很多問題已經被“窮盡”了，有很多問題則被多次抽象之後，處在“懸置”狀態。懸置的問題，比如世界是不是客觀的，不同的回答衍生出了不同的認識方式和研究方法，然後發展出不同的人性假設、不同的歷史觀、不同的理想社會構建方式等等。如果從“現實社會”這一端去觀察，我們現在所秉承的許多天經地義的觀念，比如自由，平等，民主，科學等等，背後都有大量的未解決的哲學爭論。如果從“哲學史”這一端去考察，進入日常討論的這些術語，都已經經過了數十數百年的思想爭鋒，概念基本穩定下來之後，才能被普通的日常會話所吸收。所以，雖然哲學看起來非常抽象，在我看來，他們都是最現實的問題，也是人之處境的悲劇性問題，即我們事實上無法停止問這些問題，但又滿足於他們最矛盾、最淺顯也因此根本沒有得到回答的答案。