孔子是聖人，內心大成至聖。

聖人心是止於至善的，是絕對的，是圓滿的。

既然如此，還扯啥唯心。

後來者，喜歡用自己的妄念，來猜測，來思考，聖人根本不是那麼回事。

建議多讀聖賢書，力爭這輩子開悟，也做個聖人。

不然呢，繼續思考八億年，依然沉浸唯心，唯物？

孔子思想當然存在很多唯心的東西，但這還不是它最根本的侷限。其根本的侷限在於它是封建專制所產生的思想文化，既巳過時，更背離人民立場。在繼承和發揚傳統文化方面，很多人並不知道該繼承和發揚什麼，這主要是因為他們既不明白自己的階級立場，也不明白那些傳統文化分別代表了什麼階級立場，導致自己本來屬於無產階級的人民群眾，卻跟隨那些代表封建專制地主階級、資產階級、官僚階級立場的文人、專家、教授，大肆宣揚封建思想文化和資產階級文化。在傳統文化裡，那些代表勞動人民思想主張、體現勞動人民感情、生活、反映勞動人民智慧、成果的文化才是真正需要繼承和發揚的傳統文化。一切宣揚和美化封建專制的文化都是反動的，都應該遭到人民的唾棄。

唯心、唯物這兩個詞誤導人非此即彼的判斷太久了，根本就應當取消這兩個詞的使用，它給人造成唯物是正確的、唯心是錯誤的假象，上來就定性掄大棒，不知毀了多少哲學家閃光的思想!

若題主一定要以此來站邊，那麼孔子整天說有意志的"天"，就是唯心主義，而且還可以細分為"客觀唯心主義"。這樣的判斷是先戴上帽子定性，然後就可以肆無忌憚地揮起大棒批判了，現實中，這樣做的人可不少。

但這樣判斷，有意義嗎？我看了幾本大學的《中國哲學史》教材，我的個天啊，哪是中國哲學史，分明就是"唯物唯心史"。思想家的家庭出身成了判斷思想立場的依據，思想家的隻言片語成了唯心唯物的總結，思想家的著作斷章取義成了某個哲學觀點的註腳——哪還有半點中國文化的特徵!若是拿各位悟空問答中的回答去編教材，絕對要這些《中國哲學史》高明許多。

其實，中國文化是有自身特色的中國文化，必須從文化自身去梳理其邏輯性、合理性，而不能簡單地認為西方強大，所以西方的文化就先進，就應當向西方文化靠攏，這是拔本塞源，切不可生硬照搬。

試問文化，智慧，思想，理論，知識，這些屬於唯物還是唯心？如果是唯心，那麼馬克思，列寧，毛澤東等等偉人以及人類哲學思想，智慧知識都屬於唯心主義咯。真是膚淺的哲學認知。

西方有唯物唯心辨證，華夏有陰陽辨證。西方將唯心唯物對立起來，然後就矛盾統一。而華夏則將陰陽有機結合形成太極，陽中有陰，陰中有陽和諧相處。孔子的儒家是華夏思想重要組成，所以儒家根本就不是什麼唯心唯物的產物。若通俗一點西方文化象論文，華夏文明更似一編燦爛的散文，形散而神不散。

有，非常理想化，每個理想化的人都是有點唯心主義的，好比那些藝術家們，作品雖然很好，但是不是每個人都能接受欣賞理解

傳統的“有神論”和唯物主義的“無神論”都是唯心的。

那些動不就說別人“唯心主義”、“不科學”的人，在給別人下定義的時候，自己已經主觀唯心起來了。萬物都是運動的、相對的，絕對只會在相對中產生。機械的、絕對的唯物和唯心是不存在的，離開了這些，談什麼辯證唯物主義。

唯物、唯心，有神、無神都是隻是哲學範疇，是人類對於宇宙認識不夠全面的體現。而我們未來的工作就是要用科學的方法把佛法《楞嚴經》裡“心物一元"的道理實證出來！

首先需要澄清的是，孔孟之道，非是學說思想，實乃仁義之理，倫常之道，治國安民之道。此，非是唯心，亦非唯物，獨言唯心，單講唯物，皆失之偏頗。所謂唯物者，有形之體，所謂唯心者，無形之物。儒之學，孔孟之道，乃是無無有有，無有渾然一體，無有不分，中庸大道。若執於無，或執於有，皆失之偏頗，非儒家之道。

如果儒家思想帶有唯心主義成分

那麼就不容易聽上級的

也干擾聽皇帝的

漢武帝根本不會採用

更不會罷黜百家獨尊儒術

後來歷朝歷代都尊孔

進一步驗證孔子的學說是唯物的。

儒家思想核心是等級制度理論

並把等級制度擴大到家庭

家國同構

從娃娃抓起

從小就習慣下跪

長大就習慣被奴役了；

孔子這套理論

做為官方意圖

給民眾洗腦

只能學習貫徹

同時與科舉考試做官結合起來

民眾就這樣被儒家思想綁架了

歷代帝王都計劃千秋萬代統治

它們從中找到了信心

以為社會發展可以終結

把民眾全部捆綁起來

以達到統治的目的

是邪惡的。

兩千多年來

民眾素質退化了

諸子百家燦爛的思想能力消失了

與現代社會對接的能力嚴重不足

自己用所謂傳統文化捆綁自己

藐視現代社會共同價值觀。

世事萬物，都是循自然道理執行的~它們是矛盾對立而又統一的！不能單一而論(如果你要單一而論，則必須在一個閉環裡，有具體相對所指而言)

例如，自由民主與法治~它們表面是矛盾對立的，其實也是統一的，它們是互相依存的！

在一個活的狀態下，你只能使用“道”理，才沒有遺漏！

…僅個人愚見供大家參考向大家學習☕