個人認為，如果要用百分百來說，學校教育百分之六十，家庭教育百分之四十。給孩子花錢不是家庭教育，情感和精神的投入才是。

一、學校教育和家庭教育相輔相成，不分伯仲，其區別是側重點不同。

家庭是孩子的第一所學校，家長是孩子的第一任老師，家長的一言一行，為人處事的態度和方法潛移默化的影響著孩子，對孩子的人生觀、學習態度、生活習慣、待人接物都起著決定的作用，可以說家長是孩子的表率和榜樣，孩子是家長的“鏡子”，有什麼樣的家長就有什麼樣的孩子。

學校是孩子學習知識的主陣地，孩子的文化知識的90%都是從學校獲得的，教師肩負著“傳道、受業、解惑”重任，對孩子的人生觀和將來走向社會的基本技能以及必備的知識的獲得，老師是教育者，學生是受教育者，可以說孩子的成長過程學校教育是必不可少的！

二、現在的教育，應該樹立大教育的思想，做到家庭、學校、社會的有機結合，作為家長學生在校學習期間，要積極配合學校對孩子的教育，要教育學生尊師重教，“尊其師，才能信其道”，這是孩子學好的基礎和根本。

三、家長作為孩子的監護人，應該為孩子的一切負責，孩子到學校學習不意味著監護人的職責、身份轉移，孩子的前途關乎著家庭的幸福，一些不負責任的家長錯誤的認為孩子的培養完全是學校的責任的，對孩子放任自流，不管不問，那就大錯特錯了！！！

四、學校只能負責學生受教育階段的教育任務，而家庭教育貫穿孩子的一生，是孩子能否成人、成才的主教育陣地，家長永遠是孩子的“老師”和“導師”！！！

五、良好的家庭教育是教育孩子的起點和基點；是造就孩子成才的必要條件；是最佳化孩子心靈的催化劑；家庭教育的好與壞將直接影響孩子的一生！！

總之我個人的觀點是：家庭教育在孩子的教育中比學校的教育更重要！！！

現在的老師只教知識，做人是隨父母的，我覺得不論你文化程度多高，做人都是第一位的，所以，家庭相對來說比較重要。

兩個都重要的，但因有先後、主次，而孩子最早接觸的是父母，所以家教更重要。

壞習慣養成了，交給老師去修改，很難一一偏又有許多家長不支援，反有意見，更難辦。

社會影響也不小，不良習氣常影響著孩子們的心智，老師教一句學好，往往有多人教他學壞(包括家人)。

這個就別踢皮球了。學校、家庭、社會教育缺一不可。找再多的客觀原因，可孩子是自己的。推給哪塊最後都是自己受罪。

我認為在教育孩子的過程中，家庭教育更為重要。

簡而言之，有以下三點原因：

首先，家庭是孩子出生以來接觸的第一個環境。

家庭氛圍滋養著孩子每一天的成長，而家庭成員的言行舉止都是孩子的模仿物件。年齡越小，受家庭環境的影響越大，而長大成人後的心態行為也會時不時反應出來原生家庭的模樣。

其次，在僧多粥少的現狀下，學校教育資源分配難免一刀切，無法因材施教。

就以我們當地的小學為例子吧，一個年級開了20幾個班，一個班級40幾個孩子，每個任課老師要兼顧上8個班級的課，那可真的是下課後你想找老師單獨聊聊天也未必找得到他啊！老師在工作任務繁重的情況下 ，也不可能單獨為哪個孩子去制定學習方法。（當然，補課這類情況除外哈）在這種情況下，家庭教育就顯得更為關鍵了。家長抓的緊的，或者是願意協助孩子慢慢掌握學習規律和方法的，那孩子的成績自然要好一點。嗯，特例也有，那就是天生愛學習的來報恩的不用家長操心的孩子哈，肯定也有的啦。

最後，家，永遠是孩子最暖的避風港，反之，孩子“受傷”會極重。

現實生活中，很多例子告訴我們，家庭和諧，父母恩愛的環境下長大的孩子，會更有一顆有愛的心，對生活也會更積極面對，包括學習和工作。家庭破裂的環境下，孩子相對容易敏感多疑，甚至會自暴自棄，影響健康成長。學校環境影響，老師同學影響，自然也是不可分割的，被“壞孩子”帶偏的情況也會發生，但比較起來，一定是“家”字更為重要，因為父母的正面（或是反面）影響，是一輩子的。

綜上所述，個人認為，在孩子的教育過程中，家庭教育更為重要。當然，如果能遇到一個好老師，那就是孩子生命中的小確幸了！是的，家庭與學校的共同努力，那孩子的教育一定更為健康向上的。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

家庭更重要。因為同樣一個班級，同樣這些老師教的學生，成績會差很多。龍生龍。鳳生鳳。從出生父母的教育，言行舉止都會牢記。孩子的差距來自家庭教育。英國已經對不同家庭的同齡人進行過跟蹤。

家庭教育重於學校教育，家長是孩子的第一任老師，家長的一行一動都是孩子學習的榜樣。孩孑上小學之前性格、習慣已經形成。所以說家長的教育比學校教育更重要。

在副高來臨以前，中級職稱，就是中小學老師的天花板。有的老師終其一生，都在初級，摸不到這天花板。有的為了進職稱，摸到天花板，無所不用其極。有背景的動用各種人脈，有錢的，以金錢作為後盾。有色的，以色作為籌碼。都知道，職稱就代表金錢，一本萬利，充滿誘惑。只要那些什麼都沒有，又看不穿職稱的人，傻傻的做夢，被引誘，最後絕望，煎熬。

現在，雖然有了副高職稱，但是，有學歷，指標限制，表面看拓寬了渠道，實質不過是給一些權勢之人，投機取巧之人量身定做的罷了。

誰都知道，從13級到6級，相差多少錢，完全夠在一個城市請個保姆。

為了這麼多利益，當然對人充滿誘惑，讓人瘋狂。犯罪心理學就說過，一旦人獲得超過自身價值三倍利益時，人就會鋌而走險，所以，為了職稱，用盡手段也不奇怪。

職稱與能力無關，殘害許多教師。那為什麼不取消呢？

贊同取消的，是那些深受其害的人。反對取消的，是想方設法獲得，既得利益的人，如果取消，他們願意嗎？

個人認為家庭更主要 因為學校有很多孩子 你的孩子不成才 別人的孩子也會成才 所以學校不缺成才的孩子 但是家庭就不一樣了 只有一個或者兩個孩子 不成才真的就沒指望了