這是非常有用的一種裁決方式，法律條文不可能覆蓋所有的案例，這就要求法官具有判案的實踐經驗，並根據具體情況對案件進行裁決。

自由心證是要求有良好素質的法官，在判斷是非曲直，根據自己的良心和公平正義的要求對事實的認定，而不是簡單地以舉證不利駁回被害人的訴求，讓侵害人鑽法律空子逃避懲罰。

法官職業倫理與錯案責任的價值聯絡

行走的天空之城

10月28日

法官錯案責任與法官職業倫理不僅有著邏輯上的聯絡，也有著價值上的聯絡。

首先，法官專業能力是法官職業倫理的外在要求。

對於法官而言，實踐中的法律作為一門專業技能，既需要掌握龐雜的法律法規，理解運用法律法規的能力，又要具備一定的心理知識、同理心以及庭審技巧等，不止是對法律的熟捻，還需要實踐的貫通。

專業能力不論法官的主觀惡性，而強調其外在的專業素養，法官審判案件過程中即使不具有主觀惡性，卻缺乏相應的專業能力導致違法審判而案件出現錯誤也就產生了責任。

其次，獨立和公正是法官職業倫理的內在要求。

法官的工作主要面向是訴訟當事人，在處理自己和訴訟當事人的關係以及自我內心要求的時候，獨立公正的審判是最根本的準則。

更深層的體現是法官表現出來的道德素養值得人們信賴，法官中立不偏不倚的地位是訴訟當事人信賴法官判決的重要理由之一，然而，現實狀況並不太樂觀，部分法官的司法腐敗或者道德敗壞等行徑讓法官群體蒙羞，司法公信力遭遇重大滑坡。

——轉自——

“自由心證”不是讓法官無原則地隨意認定事實，而是指在法律規範的立法本意內，相對於某一法律事實的認定有幾個不同的選項，法官選定任意一個都是符合立法本意的。

因此，法官在依法自由心證時不受法律規範的調整。但是，法官的自由心證不能違反社會道德，不能違背社會的公序良俗。最高院在前天有位領導說：民事判決書要充分考慮人們的行為習慣。這就是說，雖然法律授權法官可以自由心證，但是，法官自由心證時不能違反社會道德、社會公序良俗、社會善良行為習慣！

南京彭宇扶人案的主審法官就是採用自由心證將舉證責任分配給了扶人者彭宇，這是要彭宇自證無罪。可是在現實生活中，沒有撞人而扶人是基於社會道德自發的，是客觀存在的社會現象。但是，從邏輯上說，自己沒幹的事是自己沒有辦法證明的。主審法官就是這樣套牢了彭宇。主審法官也是因此而遭到社會的唾棄！這就是說，法律授予了主審法官的舉證責任分配權，可主審法官在行使舉證責任分配權時違背了社會道德，違反社會善良人士的行為習慣，因此主審法官被載入了中國法治的歷史史冊。