無論何種糾紛被告都可能缺席，開庭時法院查明案件事實的主要方式，這也是庭審的重要意義之一，法院重要職責是在查明案件事實的基礎上適用法律進行公正裁判。民間借貸糾紛是最為常見的糾紛之一，於法官而言是司空見慣的。

被告缺席整體來看，對原告是十分有利的，被告未參與開庭，法官則只能根據原告的庭審陳述對案件事實進行審查，由於沒有被告庭審的主張，極有可能是法官在原告主張事實的基礎上進行判斷，但是尚未形成確信。因此，在被告缺席，已經對原告有利的情況下，原告需要提供相應的證據使得法官認可主張的事實，發揮庭審的最佳效果。當然如果被告進行書面答辯亦會對案子產生一定的影響，需要結合具體情形進行分析。

總而言之，被害缺席對原告而言是機會，要充分利用開庭，向法庭展示你想要告訴法官且對自己有利的事實，透過證據以及法庭陳述表達出來，爭取得到法院的支援。

一般來說，被告缺席，對原告是最有利的。

這種情況下，因為沒有被告的參與，庭審就變得比較簡單。原告只需要提供證據證明自己的主張即可。

例如，對於借貸糾紛案子，原告只需要提供證據證明，自己的錢借給了被告（借條證明）並且已經實際支付（打款憑條、銀行流水可證明）即可，至於被告是不是後來還了，還了多少，無需原告舉證，被告不到庭，可以推定沒有歸還。因此只要原告證明錢借給被告了，法院一般會判決原告勝訴。

以上回答供參考。

民間借貸案件被告缺席的話，根據《民事訴訟法》第一百四十四條　被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。可以看出適用缺席判決就是的，但是缺席判決也需要原告提供的證據可以證實自己的觀點。被告缺席並不是說原告的案件全部勝訴，仍需要原告提供的證據材料符合法律的規定。對原告最好的解決方法就是按照法律法律缺席判決，生效後申請強制執行就是的。

一般來說，被告缺席對於原告是比較有利於。被告缺席，那就視為被告放棄舉證、質證、答辯等訴訟權利，所以法院基本也是根據原告的舉證和陳述進行事實認定，並作出裁判。

當然，因為被告缺席很多事因為地址無法送達等原因，這樣就需要透過公告送達，導致整個訴訟週期相對較長。

另外，被告缺席也不一定就對原告有利。原告舉證的證據若是足以證明其主張的事實，那這個沒問題。若是舉證的證據不足以證明主張的事實，那被告缺席反而是不利的情形，不利於案件事實的查明。因為被告缺席，無法透過被告自認對案件事實進行認定，所以原告的舉證必須更加確實充分。若原告舉證的證據並不足以證明案件事實，那需要承擔舉證不利的法律責任，法院就有可能駁回原告的訴訟請求。

例如民間借貸來說，若是原告有借條和轉賬憑證，那這個事實是相對清楚，被告缺席，對於原告是比較有利。若是原告可能僅有轉賬憑證，若沒有其他證據材料，而被告又缺席，那這個案件事實就比較麻煩。