別人違規不是你違法的理由！

責任肯定有的，但還要看事故形成的原因。假設一下，如果有人逆行就可以合法撞死他，這樣的後果更嚴重。

法律一個功能是防止有人作惡！

沒喝酒沒超速不代表沒有違法行為

據您所說，小轎車司機沒喝酒沒超速，但是存在違規變道或者闖紅燈，斑馬線上不停讓等行為，造成逆行電動車主死亡的，小轎車要承擔主要責任或者全部責任。電動車承擔次要責任或者無責

轎車司機在無責的情況下，根據我過道路交通法的保護弱勢的原則，應當承擔10%的無過錯責任，電瓶車主逆行應該負全部責任。

警察判定電動車主在行駛的過程中存在酗酒或者吸毒，或是故意衝撞對向汽車需求死亡的應當承擔全部責任，小轎車司機無需承擔責任，不用賠一分錢。並且可以追加對方的賠償，請求保險公司進行代位賠償。

希望對您有幫助！！！

沒喝酒，沒超速只是違法專案包含的一部分，也要看其他的，比如闖燈，走非機動車道等，具體看交警定責。一般小車如任何責任，也應承擔10%責任。

根據交通事故等級劃分，本題事故屬於重大事故。直接影響就是一筆不小的賠償數額。以則論處是賠償的依據，因此責任劃分顯得尤為重要。

按照事故處理程式，本題事故應為一般事故處理程式。需要交警進行現場勘察記錄，作為判定責任的依據。透過現場記錄，對事故雙方的駕駛行為進行推斷，是否有違法可能。從本題描述看，小轎車沒有超速、飲酒，電動車逆行。這僅是當事者之一單方面供詞，僅作為證詞之一，並不作為最終的有效證據。有效的證據需要進行採集資訊、現場分析、行為結論等科學程式。確保事實清楚、分析科學、判斷準確、結論公正。

因此，本題提供的證詞不能作為最終的證據。以交警或法院判決為準。即使小轎車沒有任何責任，也要負擔10%的人道責任。

這就是交通法的缺陷，承擔百分之十的責任自己還得修車。有保險的可以，沒保險的不冤死了。轎車在停車位正常停車的話，騎電動車的撞人家車上死了，還得讓人家掏錢呀。這交通法不合理就

按常理和人情應該少給點慰問性質的，也就是搭份理錢出上兩千塊錢也可以以慰死者了，以防以後出現“她違章了，整死她”的故意殺人

出了這種事第一應該報警判定責任，要求鑑定電動車是否符合國家非機動車標準，車速大於25km/h,我相信大部分電動車都會鑑定成機動車！然後就可以按照機動車要求對方是否有駕駛證，行駛證，有無交強險！如果對方都沒有，那麼很簡單了，對方無證駕駛無牌照機動車，肯定全責，剩下的就很簡單了，直接走法律途徑就好了！

不管什麼情況！不管什麼原因！誰違章誰全責！電動車逆行就必須得全責！法律面前人人平等，誰歪曲法律的公正，誰歪曲法律的尊嚴，誰就喪盡天良！

這其實是在法律責任與人命價值之間無奈的平衡關係。既要體現法律的公平公正又要體現人命至上的兩種相交但並不矛盾的法責，其實有更好的辦法。可以讓非機動車主購至行車路險，不是第三方險，而是第一方已責全險。在排除自殺行為外予以理賠，和現在機動車理賠其實一樣，只是責任法人不同而已。但法律上看更加公正了！！！

就應該對這種電瓶車、摩托車整一條，不按交規行駛的電瓶車摩托車等發生了交通事故一律撞死活該，還要反過來賠償汽車司機的修理費