在高速上你不用負責，在國道上如果是你超速，負80%的責任，當然，具體的還是要看交警的事故處理鑑定。我的回答是一個朋友和你講的相似而回復你的。

有人橫穿馬路，那麼就屬於機動車與人的交通事故，交通法規定機動車與人發生事故時走機動車保險，除非能證明他是故意的，可免除部分責任或全部免除。

你正常行駛，而行人不走人行橫道突然橫穿馬路，屬行人違法通行，行人應付主要責任，駕車者無責按交法規定也需負10%的責任。

估計這個“我”承擔責任是沒有問題的。至於二者比例是：5:5、3:7、7:3，還是2:8、8:2；還是9:1、1:9…可能與事發當時的現場情況有關。如純粹是一個碰瓷的慣犯，或是有明顯的不要命的舉動…但沒有真憑實據車主仍然是脫不了干係的；或即使有這種情況發生，承擔道義上的責任也是跑不了的。換言之，如果是一種突發的情況，車主“我”所佔比例應該是比較高的，因為在事發當時：你沒有注意⚠️觀察、瞭望，你沒有減速，或沒有剎車痕跡；或即將在發生事故的那一刻你沒有站住，所以你攤上事了…或認為這是一種神仙都不可能預見或發生的事情，但是你趕上了！你倒黴了！你冤枉了！你受委屈了！只可惜你還是脫不了干係。在這裡我們不談碰瓷等特殊情況，只論突發情況。在國內道路上駕駛車輛，作為一個合格的駕駛人員，其在行駛過程中需要非常關注的一點就是：謹慎駕駛！謹慎駕駛其要旨就是-集中注意力、仔細觀察和提前預防。如果每個駕駛人員沒有把這個問題搞清楚，自然對這個交通事故的處理，在認識上就會出現偏差；或認為在這起事故中自己是真的被冤枉了，或是受到委屈了…不妨我們換個角度來看這個交通事故。在國內每當出現交通事故的時候，判罰者的角度一般是站在保護弱勢一方的角度來判定事故責任的，或認為這是無可非議的；或認為“安全第一，珍愛生命”這就是法與理的判罰標準。因為駕駛者是強勢一方，而行人是弱勢一方。在一定條件下，鋼鐵動物禮讓行人這是天經地義的判罰的標準，或不認可這種理念，或你不承認這種理念，只能說自己是如何的偏執而已。我們假設是一個行人與另一個行人在馬路上發生了碰撞（二人無意間發生，沒有造成嚴重後果…），一般情況下，自然或應該就是5:5責任的劃分，或是拍拍手，相安無事，各走各的道。而該事故的發生是人與車之間發生的事故，其結局固然是不同的。該事故處理，如果有足夠的行人違章或有意為之的記錄在前的確鑿證據，方能減輕駕駛人員的責任，否則情況不妙。非警務人員，純屬個人觀點，僅供參考，謝謝邀請。

我親戚家開出租車，晚上10點多在(雙向8車道限速60公里)的快速道路上正常行駛，有一個人橫穿馬路(前後一百多米處都有人行斑馬線)，出車禍了，當時也、120，人經過搶救無效死亡。計程車全部責任。我們問交警隊，行人不走人行斑馬線是不是要承擔責任，交警回答人有錯不承擔責任。所以我們是全部責任。現在全國好多地方都在執行人橫穿馬路、闖紅燈都是違法的，出事故要承擔責任的，行人橫穿快速機動車道不承但事故責任？