這個不算逃逸，你有些小題大作了。

逃逸，在這裡是有特殊含義的。是指駕駛人撞了人逃跑的。一個行人又沒有駕駛車輛，何來逃逸？

這種案例幾年前也發生過，有一位摩托車駕駛員撞了行人(輕傷)後又撞上了一棵大樹，死了。你說這種情況行人有責任嗎？如果是講責任，行人有點見死不救，他至少應該打120或112 ，行人的行為在道義上應該受到譴責。

像你舉的這種情況，很有可能摩托車司機車速太快而導致摔倒重傷。行人離開了，自然不對，他可以報警，讓人把傷者及時送醫。他逃跑，是不太妥，但不能構成逃逸。

就算一般的交通事故，我們作為不相關的人看到有人受傷了都應該報警，這是一種責任，也算是一種義務。

當然，在這裡追究行人的逃逸責任，這說不過去。

我從事交通事故處理工作已經有二十多年了，我來回答一下這個問題。

行人肯定是逃逸。

為什麼我要這樣說呢，我們要先看一下在道路交通事故處理程式中是如何規定的。

第112條第一項明確規定：交通肇事逃逸是指發生道路交通事故後，當事人為逃避法律責任駕駛或者遺棄車輛，逃離道路交通事故現場以及潛逃藏匿的行為。

平時我們總說的逃逸行為指的是機動車駕駛人員，但是我們透過定義的分析，在最後有一個潛逃藏匿的行為。透過這個判斷，我們就可以認為不僅僅是行人可以認定為逃逸，甚至對於乘坐人也可以認定為逃逸。

為什麼要定行人逃逸？

因為逃逸的危害太大。比如說在這起交通事故案件當中，行人受到的傷害非常小。但是行人看到摩托車駕駛員受傷非常嚴重，沒有積極地去搶救摩托車駕駛人員，沒有積極地做好防護措施，而是離開事故現場。這樣做的後果是啥？

很有可能造成摩托車駕駛人員二次受到傷害。

行人的逃逸會承擔多大的責任。

如果摩托車的駕駛人員，因為行人的逃逸行為造成了死亡。在我們的交通肇事逃逸案件中，有明確的規定，致人死亡的必須承擔七年以上刑事責任。

在民事賠償上那就更不用說了，本身在這起交通事故中是機動車和行人的交通事故。一般情況下我們都會照顧一下行人的，畢竟行人在道路上是處於弱勢群體。有的人可能不愛聽這個話，但是肉體和鋼鐵的碰撞受到了傷害，肯定是肉體的大。所以的話有的時候會適當的照顧下行人，但是像這種情況下，是堅決不能照顧行人的。

逃逸行為的認定。

我們平常所說的逃逸是一個小範圍的概念，主要是指的機動車的駕駛人員逃逸。是由三個條件構成的。

明知發生了交通事故，逃避法律的制裁或者逃避應該承擔的責任。駕駛車輛或者遺棄車輛離開現場。

這個概念主要指的是機動車駕駛人員構成逃逸的三個條件。但是我們現在所說的逃逸行為是一個大範圍。包括了機動車駕駛人員，也包括了行人以及乘坐人。

行人在這裡主要的表現就是潛逃潛逃藏匿。

我的個人建議。

逃逸行為在交警隊的責任認定時，不僅僅是指的駕駛員，而且要將範圍進行擴大化，行人在交通事故中如果出現了潛逃藏匿的行為，不願意承擔自己應該承擔的責任。在交警隊的責任認定時，也會認定他承擔逃逸責任的。

作為行人，在發生交通事故後，如果受傷不嚴重，也應該積極的搶救其他傷員，保護事故現場。

行人如果什麼事情都不管一走了之，那逃逸這個行為肯定是跑不了的，明顯的就是不願意承擔任何責任。