本質上沒啥不同，有一個大的核心玩法庫，然後主線或者支線根據需求用到一部分。

處理和宗旨不一樣而已。

UBI

UBI的關鍵問題是他是一個工業化程度非常高的廠，而且雖然有大綱，但劇情和演出通常是他遊戲裡最後填的，很多時候都湊合到沒啥道理的程度了——比如複製黏貼甚至幾乎都不改的劇情，比如ACS清街區，不少劇情演出也是像積木一樣組裝起來的，比如看門狗2的各種支線。

為了最大程度的相容，他們喜歡用預製簡單結構然後拼接這種手法，這樣效率高得多，這個做法也不是什麼新東西，90年代日廠在2D平臺遊戲上其實就用的不少，比如惡魔城就是這麼拼起來的，這樣的好處是每一個模組都是一個人或者小組負責的，在核心玩法不變的情況下，可以確保和控制基本的質量，但數量一多的話就很難調，雖然總體風格不會差太多，但違和感和區塊化肯定是難以避免的。

前幾年都被人吐槽完全是火柴盒劃分就是這回事。

講真這套東西內在合理性很勉強，很多時候甚至只是為了玩法去畫地圖畫關卡，或者看著地圖還行，強行安裝上去的關卡和玩法。

能玩——因為玩法本身就是合理的，但又無聊，因為是硬造出來的人為變化，然後還不能超綱。

為了控制品質，不要有太大的體驗差異，下面LD的許可權又低，結果根本沒啥真正有意思的東西，就是一套或者幾套套路做下去，細節上有變化，就是checklistly。

現在他們是直接在核心玩法上加漸進，用本身的玩法深度蓋掉火柴盒這麼個東西，只能RPG化了，RPG化說白了得玩數值，而玩數值越深，離真實化就越遠，比如全境封鎖等級不夠對人掃一彈夾，都未必能打死一個人，現在AC等級低了基本也沒法打，不能像以前一樣靠腦子+騷操作隨便過了。

Rockstar

Rockstar大體做法上是和UBI一樣的，做一個大的玩法庫，然後看到一個地方合適就拿出來用幾個玩法。

但他們思路上是劇本/執行邏輯先行，比如我設定事件X時，需要用到的ABCD道具或者場景，在A環境下是客觀，邏輯合理的。

Rockstar很多工需要趕長到不合理的一段路，而不是離玩家很近就是這道理。

他們會優先照顧邏輯/玩法契合度，然後聚沙成塔，變成完整遊戲，所以玩起來會舒服一些，因為內在合理，玩法以及劇情填的也更有邏輯。

不過R星有個問題，他那個玩法庫多但糙，比單項完成度通常是不如UBI的，而且他是強事件觸發——因為需要非常合理的邏輯，必然得有起因過程結果。

這就非常依賴玩家本身的認知庫以及主動性去遊玩，一旦玩家缺失內在興趣，連引導都沒法做，因為跑路太累，又不像貝塞斯達那種路邊小的點多，就算不合理那也是個小獎勵，隨便乾點啥當玩具打發時間很容易。

RDR2就是這問題，當然邏輯、事件都是合理的，但是玩家為啥要花2秒摸一個罐頭，或者琢磨幾個路過看到的死人身上到底發生了啥故事？

你也許有理由，但我確信肯定不是所有人都想看這個。

這點方面其實反而比ubi差，因為UBI系的第一前提就是保證你在絕大多數情況下，即使在一個小範圍內都有至少狗血或者複製黏貼的動機，和正常的玩法體驗。

總體來說也就是思路和處理方式的不一樣，當然R星的開發時間也和UBI不一樣，所以他們也不可能搞UBI的那種處理方法。

開放世界沒區別，遊戲本身不同，喜歡慢節奏故事推進的r⭐，喜歡快節奏爽快的育碧。

r.⭐故事推進，每個❓一個小故事，有的錯過不可在做，必清，❓很少。

育碧公示化主線，支線少，小故事很少，❓滿屏，但是自由清，清不清無所謂。

說白了育碧就是把r⭐平時的刷刷變成❓而已，r⭐不推任務也就是重複那點事，都一樣