新高度完全談不上，所有的理論都是人家談論過的，彼此之間只是談論的方式有所不同而已。

因為缺乏嚴密的邏輯推理，只能羅列一些現象並以此為論據，簡單地進行歸納推理，理論水平不高。

建議原作者選讀我推薦的幾本書：黑格爾的小邏輯，斯賓諾莎《倫理學》中的形而上學部分，康德的三個批判，笛卡爾的形而上學的沉思。

相信認真研讀這幾本書之後，他會寫出像樣一點的哲學著作。

當然，他的這本書還是有可圈可點之處。他看過不少科普書籍，宣傳了科學知識，並有自己的一些想象，也許可以啟發你的思路。另外，它的內容豐富，沒事的時候選取其中一段用來打發時間也不錯。

物演通論是一個有意思的，蠻有說服力的，非常有解釋力的，難舉反例的，目前跳不出毛病的思維模型，思維模型，思維模型，重點說三遍，這是個思維模型，思想者的遊戲，可沒說是絕對真理，宇宙的準則。就像數學題，給了你個公式，大家發現好用，就都拿去用了，不代表這個數學題就不能有其他解法。就只是個思想實驗思維遊戲，不是什麼科學真理。

不知道這個人，但想出現新哲學簡直在痴人說夢。

如果他只是以老子為基礎，那不能叫新哲學。再說老子本身就是一個極右主義者，嚮往原始社會末期到奴隸社會初期那一段，人類都無論從社會形態，還是文明程度都不可能回去。

中國封建社會就把老子那一套否定了，封建社會驗證的是孔子的秩序與孫子的混亂，與老子根本沒任何關係。

資本社會更摒棄了中國哲學，從西方哲學而來。

這個什麼玩意，他的哲學能建立一個新社會嗎？

比如馬克斯哲學能開創社會主義社會，並在社會主義社會中驗證馬克思的理論。

哪個什麼玩意，他的哲學有這樣的高度與基礎嗎？

他不會回到原始社會末期與奴隸社會初期吧？

跟隨老子，基本就是垃圾哲學，這在哲學上的確是這樣，老子在有些事情上說得還不錯，但對於人類社會形態的貢獻意義並不大。

思想這東西，信徒多了，自然就有影響力了。

至於信徒為什麼相信，至少說明他的很多說法迎合一般信徒的心裡需求。

我們需要一個類似大一統的解釋，他給你了。

我們需要學習科學知識，他給你科普一些。

我們還覺得自己文化牛逼，他告訴你老子不得了，簡直是現代文明的救星。

我們還想在別人面前吹吹牛，他就自稱中國第一思想家。

思想家，如果沒有厚實的學術做支撐，就很容易變成“教主”。

而學術，自然科學，他是沒可能去做了，畢竟他不是科學家。

社會科學，也沒見他去實際搞過實驗調查。

人文學，也就能搞點這個了。西方哲學，他知道一點，其他的諸如藝術、宗教則茫然。中國的傳統學術：經史子集，他基本上也就停留在“子學”方面，子學裡面似乎也就道家知道一些。但是，他不知道道家在中國文化裡，也只是其中一支而已，最大宗的儒家，他怎麼不談，十三經怎麼不談，這些都不去研究，還搞什麼中西會通，那不是瞎扯嗎？

王東嶽真要搞中西會通，真要做思想家，就先看看人文界的前輩們是怎麼做的，看看牟宗三怎麼做的，看看龔鵬程怎麼做的，看看蔣慶怎麼做的。這幾個人的書總要看下吧？

不能只是一股腦兒的亂說亂侃，而根本不知道自己的斤兩，這就讓人覺得淺薄了。

我之前聽他三個小時的講座，裡面都是知識點，全是介紹學術領域的常識，也就是說，這東西外行覺得有趣有啟發，而內行覺得無聊，但是如果真要搞學術，不能只是停留在科普水平。

撤了，餓了。

王對中華上古文化和中華象形字的研究相當深。

但他更是一位文化學者，而非哲學家。從哲學的角度看，王的哲學思維缺乏哲思深度，且不謹密。其演講知識點很多，但是在古文化方面比較精彩，哲思論證方面卻是漏洞百出，相當主觀，混亂。

王自己製造了很多概念和特殊的表達方式，這也導致他的理論，實際上就是“玄”而不“深”。因為他論證觀點的論據和表達，本身也需要論證。這就會讓即便有很深哲學功底的人，也要仔細想。對於沒有哲學功底的人，簡直一頭霧水。筆者看到影片上很多人聽他演講，但完全不相信那些人聽懂了。

所以，筆者的觀點：王不要往哲學方向發展了，哲學太需要天賦的哲思，王沒這天賦。哲學思維不是透過努力就可以達到。

王的認知部分，其實來自佛學。但是，他更多是用近代西方哲學的論證方式，並結合解讀現代科技成果來說佛學的道理而已。也許他是故意的吧。對佛學有深刻研究的人，一聽就知道他在說什麼。但是，筆者不認為他的觀點在佛學部分有多大的造詣和創新。比起當今中外幾位佛學大師，距離還很大。甚至很多謬誤。

對王的漏洞百出，隨便舉幾個例：王認為結構越複雜，越脆弱。這本身就是錯的，作為一個系統，其脆弱性不是由大小來決定的。當系統簡化到一定程度，系統的功能也就會超出預期，這個時候，系統已經改變或奔潰了。還如何談論系統的脆弱性呢？這是系統論。只能說，無畏的複雜系統，才是脆弱的。如果按他的觀點推理，飛機沒有火車好，火車沒有汽車好，汽車沒有腳踏車好，腳踏車沒有走路好。吃米飯沒有吃生米好。這很可笑。

再比如。他認為人類社會是自然的繼續，那麼人類所有的努力都是無意義的，人類的生產鬥爭、科學實驗、革命鬥爭、科技創新全都是註定的，這只不過是把老調的“宿命論”擴充套件到社會群體而已，人類只是在走“自然註定”的路而已，人不僅是自然的產物了，人還是自然的“奴隸”了。同時，他認為人類製造的所有的成果，都是自然的繼續，這話如果說人類製造所有文明成果都是自然註定的，那麼人的主觀效能動性也就沒有意義了。而如果他這話是說所有文明成果都是必須符合自然法則的，那等於沒說！小學生都知道的道理。

再如：他認為文化不會自我發展。這觀點在概念邏輯上就是錯的。文化是對人類認知事物、人類行為的理性經驗的總稱，文化概念本身不具有判定文化的任何特性的含義。他卻直接給文化強強加了屬性---是否發展。這樣的論述，觀眾不雲裡霧裡才怪。如果按照他說的，文化只有在其他文化進入衝擊時候，才會發展，那麼，世界大同以後，人類就只有等死了，不會發展了。而且，如果把有任何一個人扔到深山裡，他不接觸其他人和文化，他也就完全不會發展了、不會思考、不會總結、分析，大腦都凝固了。他以前學的知識，到死還是那些知識。這可笑不。

王在講中醫問題時，更非哲學思維的混亂。他說科學只是人類的一種認知方式，這算對。然後說中醫是非科學，但不是偽科學。似乎他有點高高在上地“寬容了”中醫，還是給了中醫一條生路。然後，他在論述中醫存在的問題時，卻又全部用的是現代科學的理論和觀點。這種自相矛盾，先界定認知方式不同，卻又悄悄地偷越剛則界定了的認識界限的玄化方式，筆者無法認同。他演講，很多時候自己在玩時空穿越，卻讓觀眾在他劃定的幾個空間裡固步自封而四處碰壁。這不是一個嚴謹的哲學家所為。

王的演講，如天馬行空，他不擔心你不理解，而似乎是擔心你不迷糊。筆者認為，那隻能叫：哲學雜談。

王應該繼續研究中華和世界的上古文化，上古文字，把它介紹、翻譯給世人，做到這點貢獻也夠大了。

騙騙那些無知的粉絲，有用，在無知粉絲的眼裡，王東嶽的高度很高。在內行人眼裡，王東嶽支離破碎的，沒有形成自己的思維體系。

王東嶽是我豈今為止最為敬佩的學者，他的學說，於我而言，就象黑暗中的一座燈塔，照亮了一個全新的世界。

任何一位哲學家或者科學家，都是一個人，而不是神，他能亮明一個看似正確的觀點，就已經足夠了，後來者可以從多方面嘗試去推翻它，或者據此觀點更進一步，這都是社會的進步。

在這個物慾橫流的花花世界中，象王東嶽這樣潛心做學問，而且表達能力極強的人太罕見了，無論他的學說有多少瑕疵，都不能成為全盤否定他的理由，社會應該給予他生長的空間，甚至，是野蠻生長的空間，使他成為一個標杆，一個大明星，讓世人去學習、證偽和評判。

一塊土地，如果不去種植莊稼，自然會雜草叢生，如今社會，正是象王東嶽這樣的莊稼太少了，才會有娛樂、花邊兒、臭腳丫之類的資訊充斥媒體的現象存在，所以，種莊稼是抑制雜草的最佳方案。

至於他學術的高度嘛，我沒資格評說。

借用他自己的話說，今生沒打算被認可，估計被認可或被寫入教科書中，已是三、四百年後的事情了。

我看過一些王東嶽講課的影片，不全面，沒讀過他的《物演通論》，我想他講課的主旨應該是《物演通論》裡面的東西，作為一家之言，從學術的角度或者思考人類未來的角度看看聽聽未嘗不可，每個人都有自己認識自然、認識社會的權力，有了自己的認識發表自己的觀點有啥不可以？人類進步的每一步都是思想（認識）碰撞的結果，諸子百家能夠墊定中華文化的根基，是百家爭鳴的結果，都是從自己的角度看待當時社會問題進而想提出解決這些問題的，只是所站角度和層次的區別罷了。想發表自己的觀點——有民主的意向，卻聽不得別人的觀點，這與“壟斷獨佔”沒有區別。

不過，王東嶽極贊成老子的無為觀點，想用之解決當今世界的問題，我不贊成，老子的社會觀點是消極的，如果走“小國寡民，老死不相往來”，讓我說無論哪個小國可能不用打仗自己早就滅亡了，與外部隔絕近親繁殖，你說呢？當今世界處在大爭之世，與中國的春秋戰國相似，用老子的思想解決現在的問題行嗎？我們的GDP第二了，我們的5G領先了，美國就無所不用其極打壓，試想能行嗎？

解決當今世界問題，必須從全球治理的角度考慮國家間的關係，形成權力模式，形成權力保障模式，顯然眼下的聯合國沒有發揮這樣的作用。

至於他說說黑格爾，講講達爾文，講講《易經》，說說甲骨文，相對於全球性問題也就不算什麼了。

個人觀點，僅供參考。

我只是對東嶽老師論證理論是不斷引用達爾文的進化論表示異議，對進化論存在嚴重的質疑。而東嶽老師的理論我是佩服讚賞的，融匯了古今中外哲學得出的結論，是人類智慧集大成。

《物演通論》中，有“如何維護民利”嗎？

若沒有關注到“民得”，則不可為“哲學思想”。

“哲”者，折返，迴歸也。

“學”者，隱藏，掩伏也。

指“當權執政者”折返隱伏自我的意志，以百姓心為心而治理愛民的。

或許寫得某些地方有些道理，但肯定不成體系，本質也是反智主義的。既沒有東方哲學對道德與歷史軌跡思考的宏闊精神，也沒有西方哲學對物質本質的精深認知功夫。反而迎合民間反智主義思潮湧動，理論上不推薦這種書。或許等他弄明白相關和因果的具體含義後，可能會寫得更理性些。

華人歷來不擅長哲學的形而上的思考。而《物演通論》是一種完全的形而上的思考，這點我是非常敬佩的。但是至於他的理論正確不正確，應該說是無法驗證。除開他的哲學思想，另外他對於文明中西方文明的對比，還是有很有見解的。建議你們去混沌大學看一下他的講座。我希望每個人都不要盲從，盲目相信所謂的權威。你要有一顆鋒利的懷疑的眼光。

個人拜讀了王先生的著作，我對他的評價是:人類史上第一個對意識的發生原因做出系統論證的偉大思想家！他的思想是開啟人類重新認識世界，重新認識自我，重新定位人類及人類社會在自然界的位置的偉大思想！人類未來如何行為，人類未來如何開闢自己的生存道路，只有透過他的思想指引，才有可能有新的出路。同時，他是把中國文化和西方哲學有機結合的第一人。他是對老子思想做現代註解的最高峰。

大家要原諒我的表述內容，因為五年來，不斷拜讀與不斷思考王先生的哲學思想，我越來越知道先生思想的偉大與深度，越來越襯托出現代人類渺小與無知有多麼可怕。我對先生的評價，自認為是公正的和謹慎的，並不敢就我讀不懂的內容妄言。

現在王先生的著作正在翻譯成外語，希望西方哲學界，對他的著作能有一個就哲學本身更清晰的評判吧。

首先，我贊同王東嶽先生的一個論斷：中國自古無哲學，而只一門考察玄牝之門的形而上學；其次，我認為是王東嶽先生運用東漸而來的西方哲學破解了這起源於神秘性玄牝之門的形而上學；最後，說說本書的書名《物演通論》的原理：遞弱代償。它背後的根據恰恰就是起源西方近代工業革命的哲學認識論，作者把它叫做邏輯反思，就是演繹思想考問思想思想。只不過我認為華人之所以難以理解西方人的思維方式，還有一個最難以克服盲點，就是中國文化創始神是一位自然神，而非西方文明人格意義上的創世神。

換言之，正是因為如此，西方人每每到了社會問題之不可解時，他們總是再三強調上帝選民來了終，而中國文化呢？唯物主義趨勢性與生俱來。老子所講生命的致柔與無為的人類生存能力與其後者所以示生存効力成反比例涵數關係，是己經表現著的人類文明與生俱來危機趨勢單向性，這也就是人們耳熟能詳所謂《道德經》五千言之形而上學本性生命是了。正是因為近代西力東漸而來上帝選民的西方哲學認識論，粉粹了《老子》五千言辯證法的中國，我們華人才會引領人類在這條科學的大道上，向著自己墓地正加速跑哩！

回到上帝選民的西方哲學認識論：康德曾經認為哲學認識論（知識論）要解決三個問題：是什麼？為什麼？怎麼辦？現在我們看看《物演通論》答案：天道致柔，人性無為，遞弱代償。但是，尚若以為王東嶽先生只是就上述三問在我們面前《物演通論》一番，那麼這樣想來之人就大錯而特錯了：因為西方學界對東方形而上學至今無知，也就更不要說讀懂《老子》究竟又是怎麼一回事了。 我記得恩格斯曾經說過一段十分經典的話，他說：一個民族想站在時代最前列，那麼這個民族首先是它的思想走在了時代最前列。

據王東嶽自己講，哲學研究20多年來他的一個十分驚疑發現：那就是因為西方哲人從來就沒有給自己提出過人類文明與生俱來危機趨勢問題。所謂老子之道，指謂的就是這樣一種趨勢生命的危機。不過老子時代資訊量極少，不能系統證明自己思想，但他居然發現了由致柔之道而生無為之德，這兩個要了文明之命的關鍵點。僅僅如是，老子一人眼光就已遠遠超越於西方所有哲人之遙。反之，就上帝選民的西方認識論而言，那也不過只是給予老子之道提供多點多維的證據而已，並且西方人至今還活在因為種族優越而被上帝選民表象的幻覺之中。

歸納起來的一個判斷：人類生命是動物世界的一種畸形變異體，同類相殘種族滅絕在人類與動物分界之初就已初見。這就是老子幻想著重新返回原始部落血緣氏族社會的本真原因。總之，老子的思想在今人看起來十分的反動：隨著這樣一個物種數量的增加，人類的文明就越是進步，但動物界中的這個種群生命就越是危如壘卵。這正是天道酬勤，宇宙起源終極必然！

有一個觀點，老王開闊了我們的眼界，拓寬了思維，貫穿了哲學與科學，闡述了人類進化與生存法則的規律，讓我們更充分地認識到了自己的渺小與無能為力，揭示了人類自然生存法則與自我成長之間的煩惱，我們總想向前發展，我們的能力越來越大，我們的危機卻越來越多，這個矛盾總在化解，卻又無解，這就是人類自然法則與社會法則之間的矛盾。

書沒看過，不過聽“羅胖”說過《物演通論》的核心思想是“遞弱代償”。用讀者總結的：所謂“遞弱代償”就是說世間之物，後衍的物種的生存強度（生存的頑強程度）總是呈現遞減態勢，一代比一代弱，於是，要想生存下去，就得不斷地尋找更多的支援因素，這個支援因素就是“代償”。如果這就是王東嶽20年來的重大發現的話，我還是很佩服的。

但是，如果你覺得這個認識很不得了，那我只能說，你不僅讀書太少，而且不關心科學。

這裡我給大家介紹一個物理定律——熵增原理。

熵，是一個計量單位——混亂程度的單位。簡單的說“存在規律就是低熵、沒有規律就是高熵”。那麼，這個“熵增原理”告訴我們，自然界的“熵”，它的變化方向是單向的——由低向高。既然如此，想要維持一個低熵的狀態（所有能穩定維持的狀態，包括生命都是一種低熵狀態）就必須從系統外部獲取能量。

以“熵增原理”為基礎進行推理。1944年薛定諤已經出了著作《生命是什麼》 ，其基本觀點認為，即“生命是非平衡系統並以負熵為生。”人體是一個巨大的化學反應庫，生命的代謝過程建立在生物化學反應的基礎上。從某種角度來講，生命的意義就在於具有抵抗自身熵增的能力，即具有熵減的能力。

好了，你現在發現了吧，“遞弱代償”不是什麼新思想，也沒有什麼新高度，就是一個理論的另一箇中文名而已。“遞弱代償”和“生命是非平衡系統並以負熵為生。”說的是同一個物理現象。而這個現象，是用“熵增原理”為基礎很容易就能得出的一個推理結論。

所以，基礎科學很重要，在學校多讀書很重要。否則花了20年時間去走探索別人已經講明白的規律，冤不冤啊。