不作惡，代表著不違背道德，不犯法代表著不違背法律。

比如，虐待小動物，在國內不屬於犯法，但是屬於作惡。

偷稅漏稅，屬於犯法行為，但卻不算作惡。

有些行為則是既作惡又犯法，比如偷，搶。

首先，這是兩個不同的概念。法由人定，是人治理人們的規則細節，也是根據社會的發展進步不斷調整改變的。因此，衛鞅堅稱齊宣王賞三十六，殺三十六縣官是人治，不是法治。

再說作惡，這個情況既符合法律條文的約束限制。又違反天地規則和自然規律，這是一個約束所有人的規則規律，既有約定俗成的，也有口口相傳的，還有法律規定的。是在法律之上的隱形力量，卻就那麼存在著，中國老百姓習慣稱之為“天”，或者“道德”，是眾生禮拜的至尊權利，也是意識當中模糊的概念。比如有一則典故，除三害。就是說晉朝有個人叫周處，橫行霸道，肆虐鄉里。再除去南山猛虎與北海惡蛟之後，才知道自己是第三害，於是發奮讀書，跟隨長者，最終作為官吏，為國捐軀了。

這種典故再中國成語中可以信手拈來。其可信性見仁見智，不過多於史書遙相對應，是有據可查的。

犯法必被法律制裁，是有詳細條款約束的。作惡，不僅僅要接受法律制裁，還要接受道德這種隱形力量的懲罰。因此，還是潔身自好為好。

惡與法是一回事，只是輕重不同。法律是道德的底線，也是惡人的高壓線。

這裡舉個王寶強和馬蓉的例子。馬蓉出軌後沒有得到法律制裁，說明了她的行為，沒違反法律。知道事情經過的人，只要三觀正常，都不會覺得馬蓉是個好人。很多人會認為她做的事情噁心。在和王寶強離婚後，依然發微博諷刺王寶強。俗話說一日夫妻百日恩。他倆婚姻近十年，育有兩子。馬蓉婚內出軌，離婚後得到王寶強的鉅額財產。並且找到機會就諷刺王寶強。作為一個有一點良知的人，都不會這樣做。馬蓉這樣的行為就是惡人。法律是人類組織，維持秩序的工具。人們對善惡的理解，是生活中長期形成的標準。你犯了法會受到制裁，你違反道德會受到人們的孤立，沒有人願意和一個道德低下，沒有底線的人共事。

謝邀！這個問題耍分清楚什麼是作惡，什麼是犯法？作惡有大小之分，大作惡只要超過法律的臨界點，就必然是犯法。作惡有行為上的，也有語言上的，只要是沒有達到法律懲罰的條件，但又違反道德層面和公序良俗的行為，可以界定為小作惡。犯法是在行為上違反法律所規定的內容和準則，但並不等同於作惡。比如商人偷稅漏稅，官商勾結行賄受賄等。

谷歌公司曾經有一條非正式的公司口號就是“不作惡（do not be evil）”，並且因此，而在同行業，來自於在全世界的企業中，贏得了相當的名聲。而相對應的，我們來想，假如，谷歌，提出的公司口號是“不犯法”，收到的效果是什麼呢？

區別也就非常明顯了，不犯法，顯然是每一家企業必須要遵循的底線，如果你的經營行為，你的業務方向，是向著犯法的方向去，那麼企業連生存，都未必了。

而社會上，對於“惡”的定義，則有不同的理解，不同的程度。尤其是，對於，有經營行為的企業，有的時候明明知道某些事情不好，但是在法律尚未作出明確規範的時候，還是會嘗試為之，美其名曰鑽空子，走提前量。這在網際網路行業裡面的創新業務方面，是非常明顯的。甚至可以說，幾乎每一家做大的公司都很難杜絕這些原罪。遠的來說比如3721，近的來看，滴滴對於順風車的疏忽管理，都是明顯的作惡，但還未達到犯法的地步。

所以，這樣子來看，不犯法，很容易做到，但是不作惡，對於絕大多數的人或企業來說，真的很難。

惡與善，不同的人對不同的事物，有不同的高低底線。而法是維持社會穩定的規則。

兩者相互獨立而又相互交織。

回答完畢！

謝邀！你問得讓人傻傻的分不太清。如你所說不做惡，不犯法區別不大，明明都是好同志能有啥區別？…影視常見，過去有些叫地頭蛇，地痞，無賴。這類人大多大錯不犯，小錯不斷，不構成用法律制裁，流離於法律，法規邊緣。道德更加無法約束。雖不做惡，不犯法，喜歡不勞而獲，小偷小摸，打架鬥毆，惹是生非很像蚊蠅，哄之不盡，祛之又來，非常討厭。二者區別不大，性質差不多。

不作惡與不犯罪有什麼區別？不以小惡而為，不以小善而不為。如不作惡到極限是不會犯法的，小惡可勸改。惡有大小，法有準繩。所謂犯法是作惡逾越了法律，這是惡與法的根本區別。如我們有喝酒的習慣，也有常喝醉的時候，灑酒瘋，說胡話，這毛病算是惡習。如果你醉酒駕車，就是由惡觸犯了法律，就要承擔法律責任。這是惡與法的根本區別，小惡不犯法，惡極必犯法。所以我要弄清惡與法兩個的概念，不要積小惡違法，因小失大。謝謝邀請。